Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2021 от 24.06.2021

16RS0046-01-2021-006159-10

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующегоВолкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца ООО «Профгруппы» - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1828/2021 по иску ООО «Профгруппы» к Абросимовой О. Г., Солдатову А. В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профгруппы» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> без предусмотренных сделкой оснований перечислило Абросимовой О.Г. 20000 рублей, а <дата> еще два платежа по 25000 рублей. <дата> общество без предусмотренных сделкой оснований перечислило Солдатову А.В. 20000 рублей, а <дата> еще два платежа по 25000 рублей. Указанные суммы являются для ответчиков неосновательным обогащением и потому должны быть возвращены.

На основании чего, ООО «Профгруппы» просит суд взыскать с каждого из ответчиков неосновательное обогащение в размере по 70 000 рублей исудебные расходы на уплату государственной пошлины с каждогопо 2000 рублей.

АбросимоваО.Г., СолдатовА.В. в судебное заседание не явились,о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представительистца дала свое согласие.

Представитель истца ООО «Профгруппы» -<данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обществаподлежащим удовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Профгруппы» <дата> перечислило Абросимовой О.Г. 20000 рублей, а <дата> еще два платежа по 25000 рублей, что подтверждается платежными поручениям №№, №, №

<дата> ООО «Профгруппы» перечислило Солдатову А.В. 20000 рублей, а <дата> еще два платежа по 25000 рублей, что подтверждается платежными поручениям №№, № №

Доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения ответчиками указанных сумм суду представлены не были.

Как и не были представлены суду доказательства расходования данных сумм в интересах общества, либо их возврата плательщику.

Какие-либо соглашения, договоры или иные документы, подтверждающие наличие между сторонами правовых отношений суду не представлены.

Указанные денежные средства не относятся к имуществу не подлежащему возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу общества с каждого из ответчиков неосновательное обогащение в размере по 70 000 рублей и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Профгруппы» к Абросимовой О. Г., Солдатову А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Абросимовой О. Г. в пользу ООО «Профгруппы» неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 72 000 рублей.

Взыскать с Солдатова А. В. в пользу ООО «Профгруппы» неосновательное обогащение в размере 70000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 72 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2021 года.