Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2018 ~ М-1151/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1953/2-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Неугодова Н.Н.,

ответчика Смолич Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Курское областное ипотечное агентство» к Смоличу Льву Александровичу, Черняго Элине Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

     У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Курское областное ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Смолич Льву Александровичу, Черняго Элине Эдуардовне, в котором с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с 01.11.2016г. по 01.03.2018г. в размере 1 115 361 рубль, из которой:

основной долг - 863 794,39 рублей,

просроченный основной долг – 68 026,15 рублей,

просроченные проценты - 131 167,85 рублей,

пеня за просрочку оплаты ежемесячных платежей- 52 372 рубля 61 копейка.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 2 086 130 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 18 631 рубль.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между ответчиками и КБ «Русский ипотечный банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчикам кредит в сумме 1 000 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность двухкомнатной <адрес> на условиях возвратности и платности сроком на 180 месяцев (15 лет) под 11,65% путем ежемесячного внесения в погашение указанного кредита и уплаты процентов аннуитентного платежа в размере 11 827 рублей.

В иске указано, что заемные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет Смолич Л.А., открытый в Курском филиале банка Зенит ДД.ММ.ГГГГ., по платежному поручению № с удостоверением прав залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, Закладной, составленной и зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. залоговая двухкомнатная квартира оценена в 2 086 130 рублей.

В иске указано, что, начиная с ноября 2016 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками не исполняются.

Как указано в иске, права истца по Закладной основаны на сделке купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., акте приема-передачи прав по закладных от ДД.ММ.ГГГГ. и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной.

В иске также указано, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в соответствии с п.6.2.4.1 Закладной и п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было вручено ответчикам 05.03.2017г., но не было исполнено. При этом, 14.03.2017г. ответчик Черняго Э.Э. приняла на себя обязательство по погашению задолженности по указанному договору в течение 5 месяцев, но до настоящего времени ни одного платежа не поступило.

Ссылаясь на ст.ст.309, 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать досрочного погашения всей суммы непогашенного кредита с начисленными на нее процентами, а ссылаясь на ст.ст. 348-350 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены: кредитный договор КБ «Русский ипотечный банк» с ответчиками, график платежей, договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи закладных ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении кредита в сумме 1 000 000 рублей, отчет об определении рыночной стоимости квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.,уведомление-требование от 03.03.2017г., расчет задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неугодов Н.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представил суду расчет задолженности по договору.

Явившийся в судебное заседания ответчик Смолич Л.А. иск в части предъявленной ко взысканию суммы задолженности по основному долгу и процентам признал, представив суду письменное признание иска, в части предъявленной ко взысканию суммы неустойки просил применить к ней ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 16 000 рублей.

Ответчик Черняго Э.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммным извещением.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит как из признания иска ответчиком Смолич Л.А., так и из обоснованности и доказанности предъявленных требований.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств в виде кредитного договора КБ «Русский ипотечный банк» с ответчиками, графика платежей, договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении кредита в сумме 1 000 000 рублей, расчета задолженности усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам Смолич Л.А. и Черняго Э.Э. был предоставлен целевой кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 180 месяцев (до 17.12.2028г.) под 11,65% годовых, в погашение которого и процентов за пользование кредитом ответчики приняли на себя солидарное обязательство уплачивать банку ежемесячно по 11 827 рублей.

Исходя из представленных доказательств усматривается, что принятое на себя обязательство заемщики не исполнили, начиная с 1 ноября 2016 года допускали систематические просрочки платежей по кредиту. Указанное в силу п.2 ст. 811 ГК РФ является для кредитора безусловным основанием для предъявления требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ко взысканию с ответчика задолженности.

Поскольку п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора за просрочку внесения платежей в погашение кредита и процентов предусматривают взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, оснований к отказу в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки у суда также не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в соответствии с уточненным расчетом на 10.04.2018г., сумма неустойки на задолженность по основному долгу составляет 20 699,81 рублей, а сумма самой задолженности по основному долгу - 68 026 рублей, сумма неустойки на задолженность по процентам составляет 31 672 рубля 80 копеек, а сумма самой задолженности по процентам - 131 167 рублей, суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательств и считает целесообразным снизить ее размер до 10 000 рублей по основному долгу и до 16 000 рублей по процентам, а всего до 26 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в общей сумме 1 088 988 рублей 39 копеек.

Согласно закладной на квартиру, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ с ч.5 ст. 54-1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. с последующими изменениями и дополнениями «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого именно периодическими платежами, является наличие в течение 12 месяцев до обращения в суд более трех нарушений сроков внесения платежей.

Данными кредитным договором иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрено.

Учитывая, что согласно графика платежей и расчета задолженности ответчики значительно более четырех раз допустили нарушение сроков внесения платежей, влекущие вынос задолженности на просрочку, для вывода о том, что у истца не возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, оснований не имеется.

В соответствии с п.4 ст. 348 ГК РФ и соответственно, с ч.1 ст. 60 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если обязательство, обеспеченное залогом, предусматривает исполнение по частям, залогодатель имеет право прекратить обращение взыскания на предмет залога посредством исполнения просроченной части обязательства. Поскольку с учетом предусмотренного п.2 ст. 811 ГК РФ безусловного права кредитора требовать досрочного погашения всей непогашенной части кредита и начисленных на нее процентов на дату судебного заседания просроченной считается вся предъявленная истцом сумма кредита с начисленными на него процентами и неустойкой (в размере 1 088989 рублей 39 копеек, а ответчиками не представлено доказательств погашения просроченного обязательства по кредитному договору, оснований к отказу банку в иске в части требования об обращении взыскания на залоговую квартиру у суда не имеется. Вместе с тем, исходя из содержания вышеприведенных норм права, принятие судом решения об обращении взыскания не лишает ответчика (должника) права прекратить указанное обращение взыскания после состоявшегося решения суда путем погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.3 ст. 53 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленного на данную квартиру лицевого счета, в указанной квартире, кроме ответчика Черняго Э.Э. никто не зарегистрирован.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. в Государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирована совместная собственность за Смолич Львом Александровичем и Черняго Эллиной Эдуардовной и ипотека в силу закона. Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. и акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем закладной на <адрес> является истец по данному делу.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку предлагаемая истцом начальная продажная цена для реализации с торгов определена не на основании отчета оценщика, а в соответствии с ценой, указанной в кредитном договоре, подписанной обеими сторонами, суд приходит к выводу о том, что указанная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем и потому не требует применения к ней правила о снижении ее на 20% (до 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 776 рублей 80 копеек от суммы 1 115 361 рубль.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 854 рубля 20 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2016░. ░░ 01.03.2018░. ░ ░░░░░ 1 088988 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 863 794 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 68 026 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131 167 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 776 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 631 074,48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 355 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 102 776 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 086 130 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 102 766 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: