Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 (2-3216/2014;) ~ М-2782/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-182/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдушевой В.С.,

с участием:

представителя истца Юдочкина А.М., действующего на основании доверенности,

ответчика Алексеевой Е.В.,

19 декабря 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Академик» к Алексеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Е.В. является собственником квартиры <адрес>.

С мая 2011г. ответчик уклоняется от уплаты за предоставление жилищно-коммунальных услуг и компенсацию расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в размере 46 879,73 руб.

В жилищно-коммунальные платежи входит: водоотведение, горячая вода, отчисление на капитальный ремонт, резервный фонд, содержание общего имущества, холодное водоснабжение, электроэнергия.

В соответствии с законодательством РФ ответчику была начислена пени в размере 7 714, 69 руб.

Ответчику истцом предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит суд взыскать с Алексеевой Е.В. сумму основного долга 46 879,73 руб., пени в размере 7714,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 1837,83 руб., сумму уплаченной госпошлины на получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 23.09.2014 г. в размере 626 руб.

Представитель истца ТСЖ «Академик» по доверенности Юдочкин А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Алексеева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что не имела возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги в виду того, что её счета были арестованы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение состоит из платы за пользование жилым помещением (плата за наем) и платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1,2 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик Алексеева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 23.09.2014г. (л.д. 19), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 21).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 46 979,73 руб.

Однако, из представленных Алексеевой Е.В. суду квитанций (л.д. 99-128), следует, что ею частично была производилась оплата за коммунальные услуги за выставленный период в предусмотренные законом сроки.

Так истец ссылается на то, что ответчик с мая по декабрь 2011 года не производила оплату за коммунальные услуги, однако, согласно квитанций и чеков ордеров все платежи были ответчицей оплачены еще в 2011 году.

В 2012 году за февраль ответчицей оплачено в апреле 2012 года сумма 3 195,06 рублей как и выставлено ей в квитанции, так же как и за май, июнь и декабрь 2013 года.

Кроме того ответчицей оплачены за 2012 год коммунальные услуги за март, апрель, май, в 2013 году – январь, частично в размере 1 652 рублей 32 копеек за февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, в 2014 года – январь, февраль, март, апрель.

В связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 33 169, 81 руб..

В виду данных обстоятельств, учитывая, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Академик», а также то, что оставшаяся задолженность в размере 33 169, 81 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, что не оспаривалось ею в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу истца задолженность по коммунальным платежам в размере 33 169, 81 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Однако, учитывая, что оплата коммунальных услуг в основной части производилась ответчиком в срок, а период неоплаты за 2012 года образовался, в связи с тем, что ее счет был арестован, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени с Алексеевой Е.В. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 837,83 руб. (л.д. 1). Однако, в связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 33 169,81 руб., суд полагает необходимым взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу ТСЖ «Академик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148, 64 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 625 руб. (л.д. 22), которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей (л.д. 17), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной и соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 169 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 148 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 625 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 36 943 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░