Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 (2-2188/2018;) ~ М-1858/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Воложанина В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительными решений общего собрания членов от 21 апреля 2018,

У С Т А Н О В И Л:

Воложанин В.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее – СНТ «Чайка»), в котором просит признать недействительными решения общего собрания СНТ «Чайка» от 21 апреля 2018.

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка по АДРЕС, являлся членом СНТ «Чайка» с 1984 по 2016 год, в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке. Членами СНТ «Чайка» проведено собрание в очно – заочной форме с 25 марта по 21 апреля 2018, в повестке которой был, в том числе вопрос: «Одобряете ли вы условия договора от 11 мая 2009 между СНТ «Чайка» и Воложаниным В.А.» (п. 11 повестки), чем, по мнению истца, были нарушены его права как стороны договора. Общее собрание членов СНТ «Чайка» проведено с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации. На собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений. Принятие решения по пункту 11 повести нарушает права всех третьих лиц, поскольку проведение дополнительной линии электропередач Воложаниным В.А. позволило бы остальным садоводам не только быть подключенными к его собственной линии электропередач, но и получать электроэнергию без перебоев. Протокол общего собрания имеется явные противоречия по содержанию, не ясны результаты голосования. В нем указано, что п. 11 повестки дня за одобрение проголосовало 99,70 % от общего числа голосов членов СНТ, принимающих участие в собрании. Ниже по тексту указано, что общее собрание не одобряет условия договора от 11 мая 2009. Протокол общего собрания от 21 апреля 2018 не заверен печатью СНТ «Чайка», что является существенным нарушением и влечет его недействительность.

Истец Воложанин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску и письменном мнении на отзыв СН «Чайка».

Представители СНТ «Чайка» в судебном заседании исковые требования признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на дату проведения оспариваемого собрания, далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Суд установил, что в период с 25 марта 2018 по 21 апреля 2018 в СНТ «Чайка» проведено общее собрание членов СНТ «Чайка» в очно - заочной форме, в указанный период принимались бюллетени голосования, дата проведения очного общего собрания 25 марта 2018.

В повестку дня общего собрания вошли следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания.

2. Выбор счетной комиссии.

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Чайка» за 2017 год.

4. Утверждение отчета председателя правления о хозяйственной деятельности СНТ «Чайка» за 2017 год

5. Утверждение сметы доходов и расходов на 2018 год, штатное расписание.

6. Утверждение плана работ на 2018 год.

7. Прием граждан в члены СНТ «Чайка».

8. Установление размера членских взносов, также на создание и содержание инфраструктуры СНТ «Чайка» для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

9. Утвердить проектно-сметную документацию на строительство пирса на северной стороне СНТ «Чайка».

10. Утвердить передачу земель общего пользования в собственность СНТ «Чайка».

11. Одобряете ли вы условия договора от 11 мая 2009 между СНТ «Чайка» и Воложаниным В.А.?

12. Утверждение места хранения протокола общего собрания и его приложений – офис правления СНТ «Чайка».

21 апреля 2018 составлен протокол общего собрания членов СНТ «Чайка», согласно которому общее количество голосов членов СНТ «Чайка» - 645 (1 участок – 1 голос), количество голосов членов СНТ «Чайка», принявших участие в голосовании – 331 участок, что составляет 51,31 % от общего количества голосов, кворум имеется.

В силу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд установил, что Воложанин В.А. с 10 марта 2005 является собственником земельного участка по адресу: СНТ «Чайка», участок 1064, в марте 2017 вышел из членов СНТ «Чайка»,

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2018, вступившим в законную силу 15 ноября 2018, признан недействительным договор от 11 мая 2009, заключенный между Воложаниным В.А. и СНТ «Чайка».

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 15 ноября 2018 решение суда от 03 августа 2018 оставлено без изменений.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что 11 мая 2009 между Воложаниным В.А. и СНТ «Чайка» заключен договор, по условиям которого Воложанин А.В. за собственный счет, своими силами осуществляет монтаж дополнительной линии электропередачи проводом СИП, а СНТ «Чайка» предоставляет для этих целей существующие столбы от подстанции, расположенной по АДРЕС. По условиям договора СНТ «Чайка» обязуется не подключать к дополнительной линии электропередачи, проведенной Воложаниным А.В., других потребителей без согласия Воложанина А.В. За самовольное подключение других потребителей СНТ «Чайка» несет ответственность в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., компенсации морального вреда.

Судом также установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Чайка» о предоставлении Воложанину А.В. имущества общего пользования в виде столбов и трансформаторной подстанции для строительства дополнительной линии электропередачи не принималось, в связи с чем суд пришел к выводу, что сделка от 11 мая 2009 нарушает требования закона и при этом посягает на охраняемые законом интересы членов СНТ «Чайка», поэтому является ничтожной.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3)..

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Согласно разъяснениям п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий для истца в результате проведения оспариваемого собрания не представлено, суд приходит к выводу, что решения общего собрания СНТ «Чайка» от 21 апреля 2018 права и законные интересы истца не нарушают.

При этом суд принимает во внимание, что истец членом СНТ «Чайка» не является, договор на ведение садоводства в индивидуальном порядке между истцом и СНТ «Чайка» не заключен, договор от 11 мая 2009, который являлся предметом обсуждения на собрании от 21 апреля 2018, признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

По сути, как установлено из пояснений представителя истца и дополнений к исковому заявлению, Воложанин В.А. не согласен с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2018 и апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 ноября 2018, считает, что в случае отмены решения собрания у него будет возможность оспорить указанные судебные акты в кассационном порядке. Вместе с тем, законность вступившего в законную силу решения суда при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, обсуждению не подлежит.

Доводы истца в дополнении к исковому заявлению о противоречии протокола собрания от 21 апреля 2018 заседанию правления СНТ «Чайка» от 28 апреля 2009 и содержанию гарантийного письма от 30 января 2016, которым товарищество признало договор и подтвердило наличие по нему обязательства, являются голословными, поскольку ни протокол заседания правления от 28 апреля 2009, ни гарантийное письмо от 30 января 2016 суду не представлены, оценить данные доказательства суду не предоставляется возможным.

Ссылка истца на нарушение процедурных вопросов по созыву и проведению общего собрания членов СНТ «Чайка» в отсутствие нарушений оспариваемыми решениями прав истца, не является отдельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суду представлены допустимые доказательства уведомления членов СНТ «Чайка» о проведении собрания, а также все бюллетени голосования, из которых следует, что кворум на собрании имелся.

Доводы истца об отсутствии в протоколе от 21 апреля 2018 печати, опровергаются материалами дела, в которых имеется копия протокола, заверенная надлежащим образом печатью СНТ «Чайка» и подписью его председателя.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском необоснованны.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что голосование по результатам собрания членов СНТ «Чайка» завершено 21 апреля 2018, о чем составлен соответствующий протокол, настоящее исковое заявление поступило в суд 08 октября 2018, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения в суд не истек.

Представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, заявлял о наличии оснований для прекращения производству по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2018.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено по иному предмету и основанию, законность проведения собрания от 21 апреля 2018, нарушение прав истца оспариваемым собрания в Курчатовском районном суде г. Челябинска предметом спора не являлось, оснований и для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воложанина В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» о признании недействительными решений общего собрания членов от 21 апреля 2018 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: