Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-9118/2018 [44Г-562/2018] от 05.10.2018

Судья Ламейкин Ю.А. Дело № 44г-562

ГСК - Назаренко О.Н.- докл

Кияшко Л.В.

Ольков А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 12 декабря 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев исковой материал по заявлению Мамедовой Татьяны Евгеньевны к Точкиной Оксане Владимировне, Воронкову Андрею Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от 14 ноября 2018 года по кассационной жалобе представителя по доверенности Мамедовой Т.Е., поступившей в краевой суд 05 октября 2018 года, на определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., пояснения представителя по доверенности Мамедовой Т.Е., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования квартирой <...>

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года в принятии искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и ограничение конституционного права на доступ к правосудию.

По запросу судьи материал истребован из районного суда 10 октября 2018 года и поступил в суд кассационной инстанции 23 октября 2018 года.

Истец Мамедова Т.Е., ответчики Точкина О.В, Воронков А.С, третье лицо - управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями.

Согласно пункту 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, положение пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Отказывая в принятии искового заявления Мамедовой Т.Е., судья исходил из того, что имеются вступившие в законную силу определения Советского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2017 года и от 18 декабря 2017 года, которыми было оставлено без движения, а затем возвращено аналогичное исковое заявление Мамедовой Т.Е.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку указанные определения не отменены, данное обстоятельство исключает принятие судом повторного, аналогичного искового заявления к своему производству.

Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда.

Таким образом, отказывая в принятии иска, суд ограничился лишь формальным указанием на наличие вступившего в законную силу определения суда о возвращении аналогичного искового заявления Мамедовой Т.Е., несмотря на то, что данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания к отказу в принятии иска.

Президиум считает, что обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности, нарушают гарантированное Конституцией Российской Федерации право Мамедовой Т.Е. на судебную защиту и доступ к правосудию.

С учетом изложенного, президиум находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года нельзя признать законными и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года отменить.

Материал для рассмотрения направить в Советский районный суд г. Краснодара со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий С.Н. Свашенко

Судья докладчик Воробьева И.Г.