Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2020 ~ М-286/2020 от 15.07.2020

УИД 26RS№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 24 сентября 2020 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкспоБанк» к Кондрашову <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЭкспоБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании общих условий договора ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора, а также исполнить обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями договора кредитор в случае неисполнение заемщиком обязательств взыскивает 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, по кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается на покупку транспортного средства марки Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в, ПТС № <адрес> которое является предметом залога. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается реестром залогового имущества. Ответчиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченная задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> процентов. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. В соответствии с индивидуальными условиями договора была установлена залоговая стоимостью имущества автомобиля в размере 123750 рублей. Просит суд 1) Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

Определением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 спорное транспортное средство марки Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкспоБанк» не явился, о месте и времени был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой: истечение срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5 не явились, о месте и времени были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого письменного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что иск ООО «ЭскпоБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжения договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №-А-06-19 о предоставлении денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 явился залог автотранспортного средства Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в.

Залог на имущество был зарегистрирован в реестре залогового имущества что подтверждается уведомлением возникновения залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ согласно транспортное средство марки средства Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в. Передано в залог ООО «ЭкспоБанк» 29.03.2019

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно общий условий договора ФИО1 принял на себя обязанность возвратить ООО «Экспобанк» полученный кредит, уплатить проценты за пользования кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки исполнения обязательство по кредитному договору в связи с чет банк выставил окочательное требование ответчику о досрочной и полном возврате кредита, которое ФИО1 в настоящее время не исполнено.

Таким образом поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора суд считает необходимым взыскать с него задолженность по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитов по день расторжения договора и расторгнуть договор.

Разрешая требования о обращении взыскании за залоговое имущество суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 следку о продаже спорного транспортного средства марки средства Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в, согласно которой ФИО4 купила у ФИО1 вышеуказанное транспортное средство за <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 явился залог автотранспортного средства Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В случае если судом будет установлено, что предмет залога в соответствии с договором залога находился во владении залогодержателя, но выбыл из владения помимо его воли, иск об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению вне зависимости от того, что покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им имущество находится в залоге.

В силу разъяснения, содержащимся в п. 38 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления возникновения залога на движимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки средства Hyundai Santa Fe 2/4 AT, vin №, 2012 г/в. находится в залоге у залогодержателя ООО «ЭкспоБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно реестру о залоге имущества спорный автомобиль как предмет залога был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента отчуждения и регистрации на владельца ФИО4, из чего суд делает вывод, что залог сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, требования к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспоБанк» произвело оплату госпошлины с связи с направлением искового заявления в Труновский районный суд <адрес> в отношении ФИО1 в размере 24564,34 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с ФИО1 судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 323, 348 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭкспоБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспоБанк» задолженность по кредитному договору №-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья А.В. Кухарев