Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-879/2017 от 24.10.2017

Дело № 12-879/17

Р Е Ш Е Н И Е

«12» декабря 2017 года           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Мурашовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Жалобу мотивировал тем, что к показаниям свидетеля Г.С.Д., которые были положены в основу постановления по делу об административном правонарушении следует отнестись критически, поскольку с указанным лицом у Ш.В.М. сложились неприязненные отношения, до приезда сотрудников ГАИ между ними произошла драка. Мировым судьей не был установлен факт управления Г.В.М. автомобилем. Инспекторы ДПС ГИБДД Васильев С.А. и Жизарев С.В. не видели факт управления Г.В.М. транспортным средством. Факт управления Г.В.М. автомобиля был установлен сотрудниками ГИБДД со слов Г.С.Д., очевидцев и из записи видеорегистратора. Однако, показания свидетелей, на которых ссылаются инспекторы ГИБДД не подтверждаются материалами дела, очевидцы происшествия и запись видеорегистратора не были представлены в суд. Также не вызывались в суд понятые, которые присутствовали при составлении протокола об отстранении Г.В.М. от управления транспортным средством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Г.В.М. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Дополнительно пояснил, что после получения телесных повреждений, промыл царапины спиртом, возможно поэтому сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант полиции ФИО7 против удовлетворения жалобы Г.В.М. возражал в полном объеме, пояснил, что через дежурную часть было получено сообщения, что задержан автомобиль, водитель которого управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. На месте задержания автомобиля, Г.В.М. не отрицал факт драки, свидетели подтвердили факт управления им транспортным средством. У Г.В.М. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа- пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку Г.В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протоколов Г.В.М. разъяснялись права, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, понятые присутствовали при составлении протоколов.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Г.В.М., управлявший транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в 20 часов 35 минут по адресу ..., напротив ....

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Жихаревым С.В.,

- протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции Жихаревым С.В., согласно которому Г.В.М., управлявший транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак В534АС/18, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Г.В.М. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его собственноручной записью и подписью,

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции Жихарева С.В., а также его показаниями, данными в судебном заседании -Дата- и -Дата-, в которых он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении,

- объяснениями Г.С.Д. от -Дата-, в которых он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении,

- показаниями ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 от -Дата-.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Г.В.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспекторам ГИБДД Жихареву С.В. и Васильеву С.А. суд не усматривает, так как указанные лица находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеют какой - либо личной заинтересованности в привлечении Г.В.М. к административной ответственности.

Объяснения свидетеля Г.С.Д. от -Дата- получены в соответствии со ст. 25.8. КоАП РФ, оснований не доверять указанному лицу суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Г.В.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Г.В.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год десять месяцев – оставить без изменения, жалобу Г.В.М. на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.