Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2011 ~ М-1109/2011 от 23.06.2011

                                                                           Дело № 2-1323/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Емельяново                                                                                        18 октября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                               Коренковой С.В.,

при секретаре                                                                 Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ольги Владимировны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 27 марта 2007 года между ее супругом Лыткиным В.С. и Банком был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей. В соответствии с п.2.1. договора Банк открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик обязан был уплатить ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 50 000 рублей. При этом, согласно п.2.2 Договора одним из обязательных условий выдачи кредита являлась обязанность заемщика уплатить единовременный платеж, в соответствии с п.2.1 Договора. Однако, 19.11.2009 года Лыткин В.С. умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.05.2010 года, наследниками объекта недвижимости, на приобретение которого выдавался кредит, является супруга - истица Захарова О.В., и несовершеннолетний сын заемщика Захаров Л.В. В настоящее время плательщиком по кредиту является Захарова О.В. Истица полагает, что указанная сумма, ответчиком была получена необоснованно, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму платежа в размере 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 714 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. Считает, что течение срока исковой давности начинается с 17.11.2009 года согласно постановления Пленума Верховного Арбитражного суда РФ №8274/09, со дня, когда она узнала о нарушении своего права.

Истица Захарова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена была о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В материалах дела имеется заявление Захаровой О.В., в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.28).

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 ОАО «Сбербанк России» - Соломатов Д.А. (по доверенности л.д. 23-25) возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истицей пропущен срок исковой давности. Требования истицы основаны на признании п.2.1 кредитного договора № от 27.03.2007 года недействительным и применения последствий недействительности сделки. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, исполнение рассматриваемой сделки началось 27 марта 2007 года, в день внесения истцом в кассу Банка денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Таким образом, срок исковой давности истек 27 марта 2010 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Емельяновского отделения № 6190 Сбербанка России и Лыткиным В.С. был заключен кредитный договор, согласно которому ему был выдан ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 27 марта 2027 года под 13 % годовых; Лыткин В.С. в свою очередь принял обязательство ежемесячно погашать сумму основного долга и проценты по кредитному договору.

Согласно п.2.1 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2.2 Договора, выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 договора (л.д. 7-11).

С данным кредитным договором истица Захарова О.В., как поручитель, была ознакомлена, о чем в договоре подписалась собственноручно (л.д.13).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2010 года следует, что Лыткин В.С. умер 19 ноября 2009 года, его наследниками являются: супруга - истица Захарова О.В. и сын - Захаров Л.В., 2002 года рождения.

Суд не может согласиться с доводами истицы об исчислении срока исковой давности с 17 ноября 2009 года с момента опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09, как с момента, когда истица узнала о нарушении своего права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истицей Захаровой О.В. пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в удовлетворении иска Захаровой О.В. следует отказать, поскольку оплата единовременного платежа (тарифа) в размере 50000 рублей Лыткиным В.С. за обслуживание ссудного счета ответчику была произведена 27 марта 2007 года, а с исковыми требованиями первоначально истица обратилась 23 июня 2011 года, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Захаровой Ольги Владимировны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения №6190 ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                               С.В. Коренкова