Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2014 от 04.06.2014

Дело №2014

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием истца Зерова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зерова Е.Ф. к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты),

УСТАНОВИЛ:

    Истец Зеров Е.Ф. обратился в суд с требованием к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты).

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеровым Е.Ф. и ООО «Единая туристическая Корпорация МИР ТУРОВ» был заключен договор № о реализации туристического продукта. По условиям договора истец приобретает турпродукт – поездку Зерова Е.Ф. и Зуевой Т.Н. в Тайланд на период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом также был заключен договор по страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки с ответчиком. Истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. В подтверждении заключения договора страхования истцу выдан международный страховой полис №. Данный договор заключен на основании Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных приказом Генерального директора ЗАСО «Европейское туристическое страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ООО «Единой Туристической Корпорацией МИР ТУРОВ» о реализации туристического продукта был расторгнут, тур аннулирован в связи с внезапным заболеванием <данные изъяты> – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была экстренно госпитализирована в Ревдинскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 поставлен диагноз – <данные изъяты>. По показаниям лечащего врача после выписки больной из стационара требуется постоянный уход родственников. В связи с расторжением договора о приобретении турпродукта, турагентством на основании калькуляция затрат, истцу возвращена сумма в размере <данные изъяты>, из оплаченных по договору <данные изъяты> За возвратом остальной суммы работниками ООО «Единая туристическая Корпорация МИР ТУРОВ» рекомендовано обратиться к ответчику в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление на получение страхового возмещения по риску «страхование расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки» с приложением требуемых документов. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты. В обоснование ответчик сослался на п. 33.2 Правил «страхования расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки», указав, что заболевание и госпитализация ФИО7 не является страховым случаем.

При заключении договора страхования, оформленного страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены все существенные условия договора. Так, объектом страхования является имущественный интерес истца в части понесенных расходов в связи с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков поездки, характер события страхового случая определен пунктами 33, 33.2 Правил «страхования расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки», размер страховой суммы определен равным стоимости приобретенного истцом тура, срок действия договора распространяется на поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Разделом VI п.33, пп.33.2 согласно Правилам страховым случаем при вынужденном отказе от поездки или изменении сроков поездки признается вынужденный отказ от запланированной поездки – невозможность Застрахованного лица совершить предполагаемую поездку за пределы постоянного места жительств, вследствие внезапного заболевания (при условии экстренной госпитализации и дальнейшего прохождения лечения в стационаре, кроме дневного стационара), возникшего у Застрахованного лица и/или его близкого родственника. В соответствии с пп. 33.3 под «Близкими родственниками» понимаются: отец, мать, дети (в том числе усыновленные, отданные на попечение или опекунство), законный супруг или супруга, родные братья и сестры, бабушки, дедушки, внуки. Таким образом, туристическая поездка, отмена которой была застрахована истцом, не состоялась ввиду внезапного заболевания близкого родственника истца, наступившего в период действия договора страхования, необходимые документы по причине отказа от поездки ответчику истцом предоставлены. В пункте 35 Общих правил страхования перечислены случаи (основания) когда Страховщик не возмещает расходы от вынужденного отказа от поездки. Такое основание для отказа в возмещение понесенных расходов как заболевание <данные изъяты> в Правилах страхования ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. В пункте 34 общих правил предусмотрены расходы, возмещаемые страховщиком при наступлении страхового случая. Страховщик возмещает расходы по компенсации убытков, возникших вследствие вынужденного отказа от Поездки Застрахованного лица за пределы постоянного места жительства. Истцом понесено убытков на общую сумму <данные изъяты> оплаченных по договору на приобретение тура, из которых <данные изъяты> возвращены турагентством). Помимо этого, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зерова Е.Ф. к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты) были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также письменным отзывом, в котором отразил следующее: просит в удовлетворении исковых требований к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» отказать в полном объеме, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение законодательства РФ, Страховщик действовал в рамках законодательства РФ. В феврале ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 и ФИО4 был заключен договор страхования с ЗАСО «ЕТС». Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с «Общими правилами страхования имущественных интересов граждан», выезжающих за пределы постоянного места жительства» ЗАСО «ЕТС» по программе «Отмена поездки». В адрес ЗАСО «ЕТС» поступили документы на получение страхового возмещения от ФИО3 и ФИО4 После экспертизы всех представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО4 было направлено официальное письмо с указанием причины отказа в выплате страхового возмещения. В соответствии с представленными документами отмена поездки произошла вследствие госпитализации ФИО2 по причине, указной в выписном эпикризе ГБУЗ СО РГБ неврологическое отделение: <данные изъяты> Вместе с тем, в соответствии с п.3ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования Страховщик не возмещает расходы по страхованию от вынужденного отказа от поездки, или вынужденного прерывания поездки, или вынужденного изменения сроков Поездки, если они произошли в связи с <данные изъяты> вызванные этими состояниями у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица. В связи с тем, что у ФИО2 наблюдался <данные изъяты> как указано в медицинском документе, а также на основании Правил страхования, по которым <данные изъяты> не признаются страховым случаем, ФИО3 и ФИО4 было отказано в страховом возмещении. Истец вводит суд и ответчика в заблуждение, ссылаясь на экстренную госпитализацию ФИО2. При этом ни в одном медицинском документе не отражено, что госпитализация носила экстренный характер. Таким образом, истец своими действиями пытается подвести свой случай под страховой. В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ, при этом на международном страховом полисе есть подпись ФИО3 о том, что «Правила страхования на руки получил и согласен им следовать». Поскольку требования о взыскании штрафных санкций и морального вреда производны от основного требования о взыскании страховой выплаты, основания для их взыскания отсутствуют, так как в выплате страхового возмещения отказано в рамках законодательства РФ и договора страхования с истцом, требование о выплате дополнительных сумм незаконно и необоснованно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснение истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей",

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховым случаем подразумевается событие, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Единая Туристическая Корпорация Мир Туров» заключен договор о реализации туристского продукта. По условиям договора ФИО8 приобретает путевку для двоих человек: для себя и ФИО4 в Тайланд со 2 по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> (л.д.14).

Истцом также был заключен договор с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» по страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки с ответчиком. Истцом оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. В подтверждении заключения договора страхования истцу выдан международный страховой полис № (л.д.15).

Факт заключения договора страхования лицами, участвующими в деле не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ООО «Единой Туристической Корпорацией МИР ТУРОВ» о реализации туристического продукта расторгнут, тур аннулирован в связи с внезапным заболеванием <данные изъяты> – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была госпитализирована в Ревдинскую городскую больницу, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз – <данные изъяты>. По показаниям лечащего врача после выписки больной из стационара требуется постоянный уход родственников (л.д.25). ООО «Единой Туристической Корпорацией МИР ТУРОВ» произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.17).

В силу статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации":

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с п. 3ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, согласно которому при наступлении в период поездки случаев, перечисленных в п.33.2, Страховщик не возмещает расходы по страхованию от вынужденного отказа от Поездки, или вынужденного прерывания поездки, или вынужденного изменения сроков поездки, если они произошли в результате судорожных состояний, психических заболеваний, неврозов (панические атаки, депрессии, истерические синдромы и т.д.), демиелизирующими заболеваниями нервной системы, а также их осложнениями и любыми другими последствиями (травмы, заболевания или смерть), вызванные этими состояниями у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

По смыслу приведенных норм, для того чтобы условия Правил страхования стали обязательными для страховщика достаточно ссылки на Правила страхования в договоре. А для того, чтобы Правила страхования стали обязательными для страхователя должен быть доказан факт его ознакомления с указанными Правилами путем их вручения страхователю.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование» заключил договор добровольного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства по программам страхования "В". Условия страхования к "Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства" являются неотложной частью страхового полиса.

Как следует из международного страхового полиса № истец Зеров Е.Ф. правила страхования на руки получил и согласен им следовать (л.д.15).

Анализ условий заключенного договора страхования позволяет сделать вывод, что ответчиком не было застраховано возмещение расходов по страхованию от вынужденного отказа от поездки, или вынужденного прерывания поездки, или вынужденного изменения сроков Поездки, если они произошли в связи с <данные изъяты>), вызванные этими состояниями у застрахованного лица или его близких родственников, близких родственников супруга (супруги) застрахованного лица.

Таким образом, между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение о том, какое событие являются страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, а также какое событие не признается страховым случаям.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении события, не являющегося страховым случаем, у страховщика не возникает обязанности выплачивать обусловленную договором страхования сумму.

При указанных обстоятельствах, поскольку сторонами в договоре страхования был согласован перечень событий, являющихся страховыми случаями, то в данном случае у страховщика не возникла обязанность по страховой выплате истцу. В связи с чем, отказ страховой компании в выплате истцу страхового возмещения является обоснованным.

Исходя из того, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования о защите прав потребителей (о взыскании страховой выплаты) заявленные Зеровым Е.Ф. к ЗАСО «Европейское Туристическое Страхование», оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловской областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                    А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2014 года

Судья:                                 А.А.Сидорова