Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2012 от 24.10.2012

№ 1-245/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 5 декабря 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого Шевченко <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов - Шевцовой Н.И., <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01.10.2007 года Енисейским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2. 13.02.2008 Енисейским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 18.03.2008 года Енисейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободился по концу срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.Н., ранее судимый за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.28 августа 2012 года около 18 часов 30 минут Шевченко Н.Н.. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, сел на переднее водительское сиденье автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер №, находящегося на территории МБУЗ <данные изъяты> расположенной по <адрес> и принадлежащего ФИО7, где соединив провода замка зажигания, завел двигатель данного автомобиля, после чего, управляя данным автомобилем, стал передвигаться по улицам <адрес>. Проезжая около дома, расположенного по <адрес>, Шевченко Н.Н. был задержан сотрудниками полиции.

Данное обвинение в суде подсудимый Шевченко Н.Н. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Шевченко осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник Шевцова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Шевченко <данные изъяты> по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Шевченко Н.Н. ранее неоднократно судим, имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, при этом общественно-полезным трудом не занимается. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с родителями, по характеру спокоен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы в сельскую администрацию на поведение в быту не поступало (л.д. 81).Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Енисейский характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками.(л.д. 83)

Также суд учитывает его семейное положение, не женат, его состояние здоровья, Шевченко Н.Н. на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра, на «Д» учете не состоит, ( л.д. 85-87), со слов подсудимого ранее перенес заболевание туберкулез легких.

<данные изъяты>

Заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие психического расстройства, наличие явки с повинной (л.д. 58-59). Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Шевченко суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер №, суд полагает оставить у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме6 210 рублей, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Шевченко <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являть на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

До вступления приговора в законную силу в отношении Шевченко <данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – легковой автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер № оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко