Приговор по делу № 1-245/2017 от 28.08.2017

Дело №                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, подсудимого Зенкова О.А., защитника адвоката Яшновской Е.В., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зенкова О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут по № часов № минут Зенков О.А. находился возле <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО1 и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых цепочек, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Зенков О.А. проследовал за ФИО1 от <адрес> к <адрес>, где подбежал к ней сзади, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, путем рывка сорвал с шеи ФИО1 и открыто похитил: золотую цепочку длиной до № см, весом № грамм, стоимостью № рублей и золотую цепочку длиной до № см, весом № грамм, стоимостью № рублей. Своими умышленными действиями Зенков О.А. причинил ФИО1 физическую боль и согласно заключения судебно- медицинского эксперта телесные повреждения: полосчатый кровоподтек и осаднение на правой боковой поверхности шеи с переходом на заднюю поверхность шеи, кровоподтек в подбородочной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Открыто завладев похищенным имуществом, Зенков О.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме № рублей, впоследствии распорядившись похищенным.

Подсудимый Зенков О.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая поддерживала заявленные в ходе следствия требования о возмещении материального ущерба в сумме № рублей и заявила требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере № рублей, поскольку в результате действий подсудимого она упала и получила ротационный подвывих шейного позвонка, в связи с чем ей требуется длительное лечение, также она пережила страх за свою жизнь, угрозу своей жизни и здоровью воспринимала реально, что вызвало обострение гипертонической болезни и посттравматический синдром, в связи с чем она проходит лечение у психиатра.

Подсудимый Зенков О.А. полностью согласился с заявленными требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд посчитал, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а также обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зенкова О.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Зенков О.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, находится под административным надзором, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, мотивов и причин его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве, суд считает невозможным применение к Зенкову О.А. положений ст. 73 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для назначения Зенкову О.А. более мягкого вида наказания, как и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, <данные изъяты>.

С учетом наличия по настоящему делу не возмещенного материального ущерба и компенсации морального вреда, суд с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не применять в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме № рублей подлежит удовлетворению на основании требований ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

Требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом степени пережитых физических и нравственных страданий по вине подсудимого, с учетом возраста потерпевшей, а также принципа разумности и справедливости, с учетом имущественного положения подсудимого и его согласия с заявленными требованиями, на основании положений ст. ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Зенкова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения Зенкову О.А. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу Зенкова О.А. немедленно в зале суда, наказание Зенкову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; джинсы и кофту синего цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому району – вернуть осужденному Зенкову О.А. или по его заявлению его доверенному лицу.

Взыскать с Зенкова О.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № ( № ) рублей, в возмещение компенсации морального вреда № ( №) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья