Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-2166/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Дудко С.М. – Сгибнева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудко СМ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Дудко С.М. предъявил в Самарский районный суд <адрес> указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 70 478 рублей 78 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 39 512 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату ксерокопий в размере 525 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно доводам иска, Дудко С.М. является собственником транспортного средства AUDI А6, государственный регистрационный знак О 722 МА 163. ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев А.В. заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства по рискам «Ущерб ТС» и «Угон/Хищение ТС». ДД.ММ.ГГГГ Сгибнев А.В. припарковал указанный выше автомобиль возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и уехал на непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись, обнаружил повреждения на автомобиле. Вызвал сотрудников полиции, которые зафиксировали полученные повреждения, однако ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о признании произошедшего случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику автомобиль на осмотр, однако, не получив никакого ответа, он ДД.ММ.ГГГГ обратился ООО «Самарская Оценочная Компания» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чем уведомил ответчика. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в признании произошедшего страховым случаем и в выплате страхового возмещения. При обращении истца в страховую компанию с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, выплата заявленной суммы страхового возмещения ему не произведена до настоящего времени. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца Дудко С.М. – Сгибнев А.В., привлеченный к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал

Выслушав пояснения представителя истца, привлеченного к участию в деле также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ч. 2).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из представленных суду документов усматривается, что собственником автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак О 772 МА 163, является Дудко С.М. (л.д. 72-73).

Из представленной суду копии полиса № 012308/Ф-САМ/2013 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что между Сгибневым А.В. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен договор страхования автомобиля AUDI А6, государственный регистрационный знак О 772 МА 163, по рискам «Угон», «Ущерб». Данным договором установлен лимит ответственности в 1 200 000 рублей, срок действия договора с 9 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователем является Сгибнев А.В., который управляет принадлежащим на праве собственности Дудко С.М. автомобилем AUDI А6, государственный регистрационный знак О 772 МА 163, по доверенности. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь Сгибнев А.В., а по рискам «Хищение» («Угон») и «Ущерб на условиях «Полная гибель ТС» выгодоприобретателем является ЗАО «ЮниКредит Банк» в сумме неисполненных заемщиком обязательств перед банком.

Как следует из представленной суду копии заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Сгибнев А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако Сгибневу А.В. было отказано в выплате страхового возмещения, в том числе и по предъявленной Сгибневым А.В. претензии (л.д. 6), так как повреждения на автомобиле AUDI А6, государственный регистрационный знак О 772 МА 163, не являются следствием одного события от ДД.ММ.ГГГГ года, получены в разное время от различных источников и носят накопительный характер (л.д. 10, 11).

В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Судом установлено, что Дудко С.М. выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства не является, договор заключен между Сгибневым А.В. и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Сгибнева А.В., и выгодоприобретателем по данному риску является Сгибнев А.В., являющийся страхователем по договору, в связи с чем обязательств перед Дудко С.М. у ответчика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Дудко С.М. не имеется и в удовлетворении заявленных Дудко С.М. требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудко СМ отказать.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Дудко С.М. – Сгибнева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при секретаре Сорокиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дудко СМ к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дудко СМ отказать.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова