Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2019 от 27.05.2019

Дело номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград                                                                  «07» октября 2019 года

          Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселёвой М.С.,

Подсудимого – Ващук Андрея Александровича,

Защитника подсудимого – адвоката Колесниковой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАЩУК Андрея Александровича, иные данные

- иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ващук А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Ващука А.А., находящегося в неустановленном следствием месте на территории адрес, осведомленного о местонахождении 12 рулонов подкладочного ковра марки «ANDEREP GL» общей площадью 180 кв. м., принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся в строящемся доме последнего, расположенного по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.2, адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, Ващук дата, примерно в 13 часов, прибыл к строящемуся дому номер по ул. Ф.И.О.2 адрес, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, дата, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение этого строящегося дома, откуда тайно похитил 12 рулонов подкладочного ковра марки «ANDEREP GL» общей площадью 180 кв. м., стоимостью иные данные рублей иные данные копейка за 1 кв.м., общей стоимостью иные данные рублей иные данные копейки, принадлежащих Потерпевший №1, которые погрузил в прицеп автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные регион, принадлежащий его супруге. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ващук А.А. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму иные данные рублей иные данные копейки.

Подсудимый Ващук А.А. после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Колесникова И.Н. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Ващук А.А. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 210).

Государственный обвинитель Киселёва М.С. так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Ващук А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ващука А.А. по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Ващук А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ващук А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

Ващук А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, инкриминируемое преступление совершил, не отбыв полностью наказания по предыдущему приговору, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере он не состоит, занимался социально полезной деятельностью (занимался строительными и отделочными работами), имеет семью, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание Ващука А.А. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья (тромбоз глубоких вен); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему.

Отягчающим наказание Ващука А.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Ващуку А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

После совершения инкриминируемого преступления Ващук А.А. осужден приговором Обливского районного суда адрес от дата, в виду чего окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы Ващуку А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, так как имеется рецидив и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: светокопию на оплату № номер от дата, видеозапись на CD-R диске с записью с камеры видеонаблюдения, как имеющие значения для уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак номер регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, переданные на ответственное хранение свидетелю Ващук И.В., как имеющие материальную стоимость, - следует оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ващук Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Обливского районного суда адрес от дата, окончательно назначить Ващук Андрею Александровичу наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней.

Меру пресечения Ващук Андрею Александровичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Ващук Андрею Александровичу с дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ващук А.А. под стражей с момента вынесения данного приговора с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Ващук А.А. в срок отбытия наказания время отбывания им наказания по приговору Обливского районного суда адрес от дата, при этом время содержания его под стражей с момента вынесения указанного приговора – дата по день вступления его в законную силу -дата включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию на оплату № номер от дата, видеозапись на CD-R диске с записью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Chevrolet Klan», государственный регистрационный знак номер регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль, переданные на ответственное хранение свидетелю Ващук И.В., - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ващук А.А. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же принести на них свои письменные возражения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                          Н.И. Саранча