Решение по делу № 2-1145/2018 (2-11130/2017;) ~ М-11436/2017 от 07.12.2017

Дело № 2 – 1145 / 2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:     САФИНОЙ А.Р.,

с участием истца Ратник Р.Р., представителя ответчика по доверенности Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратник Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия Плюс» о признании акта проверки состоянии приборов учета недействительным, перерасчете оплаты за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Ратник Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башжилиндустрия плюс» в котором просит, с учетом уточнения, о признании акта проверки состояния приборов учета горячего водоснабжения от 23.05.2017г. недействительным, признать незаконными доначисления ООО «Башжилиндустрия плюс» в квитанциях за июнь 2017г. за горячее водоснабжение и водоотведение в размере 13 132, 47 руб., обязать ООО «Башжилиндустрия плюс» произвести перерасчет количества потребленного горячего водоснабжения согласно количеству потребленной горячей воды и показаниям счетчика, взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире совместно с <данные изъяты> состоит на учете как малообеспеченная семья в Управлении труда и социальной защиты в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками Управляющей компании ООО «Башжилиндустрия плюс» была установлена пломба-наклейка с индикатором магнитного поля на прибор учета горячего водоснабжения №. При установке пломбы наклейки были сняты показания прибора учета горячего водоснабжения в количестве 24 куб.м. ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> отклеил уголок установленной блестящей пломбы-наклейки на приборе учета горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГг. истец позвонила в ЖЭУ № и сообщила о небольшом повреждении пломбы наклейки, оформила по телефону заявку на замену пломбы. В этот же день сотрудники ответчика пришли и сфотографировали указанный счетчик ГВС, составили какой-то акт, который ей не выдали, объяснив, что заменят пломбу наклейку, когда истец вызовет на опломбирование прибора холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно оформила заявку о замене антимагнитной пломбы-наклейки, и зарегистрировала её у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГг. на осмотр пришли инженер ФИО1. и мастер ФИО2., составили акт об отсутствии необходимости замены ленты-пломбы, отсутствии иных нарушений, расписались сами и истец, копию акта не оставили. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика поменяли пломбу-наклейку на приборе учета ГВС, о чем составили акт. В ДД.ММ.ГГГГ. истец получила квитанцию с доначислением за водоотведение тепловой энергии для ГВС, воды для ГВС в общем размере 13 132,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с письменной претензией о несогласии с доначислением. Ответчик ответил отказом сославшись на Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанные действия ответчика нарушают её права как потребителя.

В судебном заседании истец Ратник Р.Р. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «Башжилиндустрия Плюс» была установлена пломба-наклейка с индикатором магнитного поля на прибор учета горячего водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГг. вечером <данные изъяты> отклеила уголок установленной блестящей пломбы-наклейки. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону сообщила о небольшом повреждении пломбы наклейки на приборе. В этот же день пришли сотрудники ответчика, сфотографировали счетчик, составили какой-то акт, который ей не выдали. ДД.ММ.ГГГГг. она уже письменно оформила заявку о замене антимагнитной пломбы-наклейки. В ДД.ММ.ГГГГ. пришла квитанция с доначислением оплаты в размере 13 132,47 руб. Считает, что в её действиях не было нарушений, она сразу сообщила о том, что пломба-наклейка была повреждена ребенком.

Представитель ответчика ООО «Башжилиндустрия плюс» действующая по доверенности Низамова Р.Р., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками управляющей компании был выявлен факт вскрытия пломбы-наклейки на приборе учета горячего водоснабжения, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГг. Ратник Р.Р. оформила заявку на замену антимагнитной пломбы - наклейки. Данную наклейку трудно повредить, годовалый ребенок не может это сделать. Доначисление было произведено с момента сообщения о повреждении наклейки.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду показал, что работает в ООО «Башжилиндустрия Плюс» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> собственника Ратник Р.Р. был зафиксировано, что индикаторная лента на приборе учета горячего водоснабжения повреждена.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. делали обход снимали показания счетчиков. В квартире у Ратник на прибор установленный на ГВС была наклеена индикаторная полоска. В ДД.ММ.ГГГГ состаляли сведения о проживающих лицах, в <адрес> соседи сказали, что проживают 4 человека. При посещении данной квартиры был составлен акт о проживании 3 человек, тогда же было замечено, что индикаторная полоска повреждена. Составили акт о проживании в котором Ратник расписалась, одновременно был составлен акт о повреждении индикаторной полоски, от подписи в этом акте Ратник отказалась. Это было ДД.ММ.ГГГГ. На тот день сведений о том, что в <адрес> повреждена индикаторная полоска Ратник не сообщала.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Ратник Р.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истец Ратник Р.Р. является собственником <адрес>, РБ, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают три человека: собственник квартиры Ратник Р.Р. и <данные изъяты>

Статьей 210 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации РФ).

Согласно части 2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из части 1 ст.156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации 06.05.2011г., реализуя требования части 1 ст.157 ЖК РФ, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила, согласно их пункту 2, определяют индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении, и закрепляют право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пп.«з» п.33).

В Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» понятие «единство измерений» определяется как состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы (п.7 ст.2); ввод в эксплуатацию средства измерений как документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (п.2 ст.2).

Согласно ч.1 ст.9 вышеназванного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» пункт 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнен пунктом «г(1)» следующего содержания: «Устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным жилым домом № <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Башжилиндустрия Плюс».

Квартира №, расположенная в жилом многоквартирном <адрес> принадлежащая на праве собственности истцу Ратник Р.Р. оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения №. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается установка на счетчик горячего водоснабжения антимагнитной пломбы-индикатора № №. Данный акт в соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит информацию о последствиях нарушения целостности антимагнитной пломбы-индикатора, акт подписан Ратник Р.Р.

Согласно акту проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. старшим мастером ЖЭУ № ФИО2 мастером ЖЭУ № ФИО3. были выявлены нарушения: на приборе учета ГВС № на магнитной ленте № № проявлена индикаторная надпись «силтэк» «ВСКР». Собственник жилого помещения Ратник Р.Р. в акте от подписи отказалась, что не отрицала в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обращения Ратник Р.Р. о замене магнитной ленты в связи с повреждением ранее ДД.ММ.ГГГГ. истцом в судебное заседание не представлено, также не добыто судом в ходе судебного разбирательства.

Из представленных копий журнала заявок ЖЭУ № не усматривается о поступлении сообщения о повреждении пломбы-наклейки ДД.ММ.ГГГГг., как утверждает о том истец.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО2 проводившей проверку прибора учета, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") п.81(12). Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу п.81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

При обнаружении в ходе проверки нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 62, 81 Правил, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб собственником жилого помещения Ратник Р.Р. не выполнена, зафиксировано нарушение пломбы прибора учета и в присутствии истца уполномоченным лицом ООО «Башжилиндустрия Плюс» составлен акт проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, при выставлении истцу счета-извещения на оплату коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доначисление за тепловую энергию для горячего водоснабжения в размере 10 038,05 руб., холодную воду для горячего водоснабжения в размере 1466,55 руб., водоотведение в размере 1627,87 руб.

Решение о таком порядке начисления платы за названные услуги принято ответчиком на основании акта проверки состояния прибора учета от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого было установлено, что на приборе учета ГВС антимагнитная лента повреждена.

Разрешая заявленные требования в части оспаривания акта от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ, 157 ЖК РФ, принимая во внимание, что акт проверки составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем указаны все необходимые сведения, данный акт подписан представителем собственника, не содержит замечаний со стороны потребителя, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе объем потребленной коммунальной услуги, установив факт несанкционированного вмешательства истца в работу установленного в принадлежащем ему домовладении прибора учета, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают, что истец пользовался услугами водоснабжения и водоотведения безучетно, в связи с чем, ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчет на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что осуществление ответчиком ООО «Башжилиндустрия Плюс» доначисления платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения при наличии индивидуальных приборов учета по нормативам является обоснованным, поскольку имеются доказательства несанкционированного вмешательства истца в работу индивидуального прибора учета.

Гражданское законодательство помимо общих способов защиты прав, предусмотренных в статье 12 ГК Российской Федерации, устанавливает и иные (специальные) способы, при условии, однако, что в силу общих принципов гражданского права допустимое законом соединение нескольких способов защиты права не имеет своей целью неосновательное обогащение.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства.

Таким образом, нормативное положение, устанавливающее способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс, имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а в случае причинения реального имущественного вреда исполнителю (управляющей организации) или поставщику (ресурсоснабжающей организации) коммунальных ресурсов и услуг - является допустимым механизмом его возмещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции для случаев несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного в жилом помещении и иных помещениях, доступ в которые не может быть осуществлен без присутствия потребителя, предусмотрено, что перерасчет платы за коммунальную услугу производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11)).

Поскольку начисление платы за коммунальные услуги было произведено ООО «Башжилиндустрия Плюс» в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца Ратник Р.Р. о перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению суд не усматривает. Такой расчет полностью соответствует вышеприведенным положениям пунктов 42 и 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Ратник Р.Р. о признании незаконным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконными действий по начислению платы за предоставленные коммунальные услуги и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности у суда не имеется.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает предусмотренных ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ оснований для возмещению истцу Ратник Р.Р. понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 209, 539, 540, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст. 153, 154, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ратник Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « Башжилинудстрия Плюс о признании недействительным акта проверки состоянии прибора учета горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, установленного по адресу: <адрес> <адрес>, признании незаконными доначисления ООО « Башжилиндустрия Плюс» в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение и водоотведение в размере 13 132 руб. 47 коп., обязании произвести перерасчет количества потребленного горячего водоснабжения согласно количеству потребленной горячей воды и показаниям счетчика, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий: Судья: ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                       О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>