Определение по делу № 2-6942/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-1-6942/2021

64RS0042-01-2021-011268-88

Определение

30 ноября 2021 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Хачатрян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Д.А. к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

установил:

истец Мещеряков Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 марта 2019 г. в
17 часов 11 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак № 58, под управлением водителя Мещерякова Д.А., автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сорокина С.Н. Виновным в ДТП является водитель Сорокин С.Н. В результате ДТП автомобилю истца Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец известил ответчика о наступлении страхового случая, передав все необходимые документы. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 50 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом было организовано независимое экспертное исследование. Согласно заключению эксперта № от 05 июня 2019 г., выполненного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», ущерб причиненный автомобилю истца составил 108 000 руб. 27 июня 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ответчик на указанную претензию не ответил. В декабре 2019 г. Мещеряков Д.А. обратился к финансовому уполномоченному, однако решения не получал. 23.07.2021 г. истец снова обратился к финансовому уполномоченному с обращением. В ответ на обращение истца поступил ответ в котором указано, что истец не направил подтверждение направления обращения.

Считая, свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 58 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Истец Мещеряков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения исковое заявление, в которых просили, заявленные исковые требования оставить без рассмотрения в связи с нарушением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГРК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, по факту ДТП, произошедшего 02 марта 2019 г. в <адрес> X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мещерякова Д.А., автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сорокина С.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» для выплаты страхового возмещения. Страховая компания признала указанное ДТП страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 50 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истцом было организовано независимое экспертное исследование. Согласно заключению эксперта № от 05 июня 2019 г., выполненного ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», ущерб причиненный автомобилю истца составил 108 000 руб.
27 июня 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ответчик на указанную претензию не ответил. В декабре 2019 г. Мещеряков Д.А. обратился к финансовому уполномоченному. 23.07.2021 г. истец снова обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04 июня
2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04 июня
2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Как следует из уведомления № № от 30 июля 2021 г. Мещерякову Д.А. было разъяснен порядок направления обращений и требования к их оформлению установлены ст. 16 и 17 Закона № 123 ФЗ, поскольку истец не направил подтверждение направления обращения.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г.
№ 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Учитывая, что истец не предоставил финансовому уполномоченному весь пакет документов в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Мещерякова Д.А. к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                             Е.Г. Агеева

Верно.

Судья                             Е.Г. Агеева