Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2021 ~ М-259/2021 от 29.03.2021

Определение

19 апреля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Е.И. Иноземцевой

при помощнике судьи Е.В. Зубовой, секретаре Г.В. Лях

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–350/2021 по иску Шагивалеева <данные изъяты> к Немальцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

В иске указано, что 12.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>. принадлежащего ФИО2, находящегося под управлением Шагивалеева Р.Х., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Немальцева М.В.

На основании определения от 12.12.2020 г. № виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Немальцев М.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: бампер задний, рамка номерного знака задняя, номерной знак задний, щиток задка, фонарь задний, лонжерон задний левый.

На основании договора №С от 21.12.2020 г. Автономная некоммерческая организация «Судебно-экспертный центр» было составлено экспертное заключение №С о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 102 300 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей.

08.01.2021    года Шагивалеев Р.Х. направил в адрес Немальцева М.В. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению Немальцев М.В. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Немальцева <данные изъяты> застрахована не была, обратиться за страховым возмещением я не могу, в связи с чем предъявляю исковые требования напрямую Немалыдеву <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ 98, 100 ГПК РФ:

Взыскать с Немальцева М.В. в пользу Шагивалеева Р.Х. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 102 300 рублей, стоимость экспертного заключения - 5 000 рублей, всего 107 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении отказался от исковых требований в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы ущерба.

Ответчик Немальцев М.В. в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал о прекращении производства по делу.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит, что отказ Шагивалеева Р.Х. от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и иск принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шагивалеева <данные изъяты> к Немальцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>