Приговор по делу № 1-16/2012 (1-174/2011;) от 27.12.2011

Дело № 1-16\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года       г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., с участием: государственного обвинителя Марусенко Э.Э., защитников: Александровой Р.А., Мейбуллаева Р.А., потерпевшего <данные изъяты> подсудимых Козлова Д.В. и Никулина С.В., при секретаре Глушцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлова <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: г<данные изъяты>, ранее №:

Никулина <данные изъяты>, 22 <данные изъяты> рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№ 2011 года в ночное время примерно в 23.00 ч. Козлов Д.В. и Никулин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории предприятия ООО «Теплопроект», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, 3 «А», где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Фольксваген Транспортер Т-4», государственный регистрационный знак М 310 МЕ/39, 1993 года выпуска, принадлежащий ФИО10, без цели его хищения. Достоверно зная, что на территории вышеуказанного предприятия нет посторонних лиц, которые бы помешали их преступным действиям, во исполнении своего преступного умысла, Козлов Д.В. и Никулин С.В. действуя согласованно, подошли к находящемуся на хранении на территории вышеуказанного предприятия автомобилю «Фольксваген Транспортер Т-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> где воспользовавшись отсутствием хозяина и иных посторонних лиц, через незапертые двери проникли в салон автомобиля. После чего с целью доведения своего общего преступного умысла до конца, Козлов Д.В. имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель, и осуществил движение на автомобиле «Фольксваген Транспортер Т-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1993 года выпуска, выехав с территории ООО «Теплопроект» по улицам <адрес>. Козлов Д.В. не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Козлов Д.В. и Никулин С.В. были задержаны сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, Козлов Д.В. и Никулин С.В. действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, по корыстным мотивам (имея стремление безвозмездно пользоваться чужим транспортным средством), неправомерно завладели автомобилем «Фольксваген Транспортер Т-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Куликову И. А., без цел30и его хищения.

Подсудимые Козлов Д.В. и Никулин С.В. с предъявленным обвинением согласны, вину в совершение преступления признали полностью, в содеянном преступлении раскаиваются.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу Козлов Д.В. и Никулин С.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими ходатайство добровольное и сделано после консультации с защитниками.

Козлов Д.В. и Никулин С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 п.1, ст.379 УПК РФ.

Потерпевший ФИО15 поддержал ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э., защитники Александрова Р.А. и Мейбуллаев Р.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козлов Д.В. и Никулин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что наказание за вменяемое в вину подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено в особом порядке.

Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкция ч.2 ст.166 УК РФ изменена, включен дополнительный вид наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

№">Действия подсудимых Козлова Д.В. и Никулина С.В. следует квалифицировать по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Козлову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову Д.В. суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, явку с повинной, совершения преступления впервые, молодой возраст.

При назначении наказания подсудимому Никулину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никулину С.В. суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принимая по внимание поведение подсудимых во время и после совершения преступления, характеристику подсудимых, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Козлова и Никулина без реального отбытия наказания

Подсудимым Козлову и Никулину следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, возложив на каждого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова ФИО11 и Никулина ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, применить ст.73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Козлова ФИО13 и Никулина ФИО14 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимых Козлова Д.В. и Никулина С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей кассационной жалобе.

Судья     Лялякина Ж.Ю.