Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2019 (2-3995/2018;) ~ М-2566/2018 от 25.07.2018

Гражданское дело №...

54RS0№...-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 г.                                                                                   г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Чап О.Б., с участием представителя истца Бекетовой А.С., представителя ответчика Коренблита А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухтицкой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Имамбаева М. А. и Имамбаева Г. А. к Сивкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кухтицкая Н.Б. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Имамбаева М.А. и Имамбаева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она состояла в браке с Имамбаевым А.С., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу Имамбаева А.С. являются (в ... доле каждый) следующие лица: Кухтицкая Н.Б., Имамбаев М.А., Имамбаев Г.А. (их совместные дети), Имамбаева Л.В., Имамбаев С.К., Имамбаева А.А., Имамбаев В.А. Учитывая, что Кухтицкая Н.Б. и Имамбаев А.С. состояли в браке, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Так, доля Кухтицкой Н.Б. составляет ... доли. При жизни, Имамбаев А.С. занял деньги Сивкову С.В., о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ответчик получил от Имамбаева А.С. наличные денежные средства в размере ... руб. на условиях процентного займа. Ответчик обязан был отдать всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Сивков С.В. не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа в указанный срок. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ Кухтицкой Н.Б., Имамбаеву М.А. и Имамбаеву Г.А., принадлежат имущественные права, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке предусмотрено, что на всю сумму переданных денежных средств начисляются проценты, а именно: на сумму ... руб. начисляется 2 % в месяц с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств на эту сумму начисляются 4 % в месяц; на сумму ... руб. с момента заключения договора до момента исполнения обязательства начисляются 4 %. ДД.ММ.ГГГГ Кухтицкая Н.Б. направила ответчику требование о погашении задолженности, но Сивков С.В. оставил требование без ответа. В связи с тем, что Имамбаев А.С. занял деньги Сивкову С.В. в период нахождения в браке с Кухтицкой Н.Б., а значит занимал деньги из общего совместного бюджета, то имеющаяся в настоящее время у ответчика непогашенная задолженность является общим совместно нажитым имуществом. Кухтицкая Н.Б. и ее дети в настоящее время уже вступили в наследство и часть имущества оформили, а часть имущества еще у нотариуса на оформлении. Задолженность, предъявленная ко взысканию, в настоящем деле не входит в наследственную массу и нотариусу расписка не предъявлялась.

Уточнив исковые требования, просит признать, что сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., являлась совместно нажитым имуществом в период брака Имамбаева А.С. и Кухтицкой Н.Б., включить вышеуказанную сумму долга в наследственную массу; признать за Кухтицкой Н.Б. право денежного требования на 1/2 супружескую доли задолженности Сивкова С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Сивкова С.В. в пользу истца ... руб.; признать за Кухтицкой Н.Б. право денежного требования на 1/7 долю задолженности Сивкова С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Сивкова С.В. ... руб.; признать за Имамбаевым Г.А. и Имамбаевым М.А. право денежного требования каждого по 1/7 доли задолженности Сивкова С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Сивкова С.В. в пользу Имамбаева Г.А., Имамбаева М.А. по ... руб.; взыскать с Сивкова С.В. в пользу Кухтицкой Н.Б. проценты по договору за займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащим ей 1/2 супружеской доле и 1/7 доли в наследстве в размере ... руб.; взыскать с Сивкова С.В. в пользу Имамбаева Г.А. и Имамбаева М.А. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально принадлежащим им 1/7 доли в наследстве по ... руб. в пользу каждого; взыскать с Сивкова С.В. в пользу Кухтицкой Н.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сивкова С.В. в пользу Имамбаева Г.А. и Имамбаева М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца Бекетова А.С. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что факт передачи денежных средств подтвержден записями в договоре и расписке о том, что Сивков С.В. получил денежные средства от Имамбаева А.С., как установлено экспертизой, подписи в договоре и расписке выполнены Сивковым С.В. Кухтицкая Н.Б. была уверена, что представленная суду расписка является оригинальной, поскольку расписка хранилась в сейфе. В настоящее время у истца только копия расписки, оригинала расписки нет. Учитывая непоследовательную позицию представителей ответчика, один из которых говорил, что Сивков С.В. возможно писал расписку, второй, что Сивков С.В. вернул деньги и позицию самого ответчика, который пояснял, что договор займа они с умершим не заключили, с учетом того, что экспертизой подтвержден факт наличия займа и его подписания ответчиком, просит иск удовлетворить.

Ответчик Сивков С.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, они с Имамбаевым А.С., были друзьями, он просил у Имамбаева А.С. деньги, когда пошли к нотариусу, договор делал Имамбаев А.С. и расписку тоже, но поскольку денег не было, договор они так и не заключили, спорный договор подписан не им и возможно не Имамбаевым А.С., оспаривал свою подпись в договоре займа и расписке. Они планировали, но так и не заключили договор, деньги по указанному договору он не получал. По пояснениям предыдущего представителя ничего не смог пояснить, поскольку он денег не брал и расписок не давал. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Коренблит А.С. ранее в судебном заседании пояснял, что Имамбаев А.С. и Сивков С.В. с 2007 года были партнерами по бизнесу, возможно они и заключали договоры займа, возможно ответчик подписывал и эту и другие расписки, но все суммы займа он вернул. В настоящем судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку подлинник расписки не представлен, а существующая копировальная техника позволяет вносить изменения в документы. В удовлетворении иска просил отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Стукач А.Н. исковые требования не признал. В удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-кредитора не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью кредитора. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью кредитора на основании п. 2 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Кухтицкая Н.Б. является женой Имамбаева А.С., у них имеются совместные дети Имамбаев Г.А. и Имамбаев М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Кухтицкой Н.Б. и Имамбаевым А.С. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Имамбаев А.С. умер.

Установлено также, что наследниками первой очереди по закону к имуществу Имамбаева А.С., помимо истца Кухтицкой Н.Б. и ее детей Имамбаева Г.А., Имамбаева М.А., являются: мать наследодателя Имамбаева Л.В., дети: Имамбаев В.А., Имамбаева Л.В. и которые обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Имамбаева А.С., также наследником к имуществу умершего является отец наследодателя Имамбаев С.К., который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу матери Имамбаевой Л.В.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. При этом достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа должно быть отражено в условиях договора, который должен быть заключен в установленной в соответствии с законом форме.

В настоящем деле Кухтицкая Н.Б. ссылается на наличие заключенного между ее умершим супругом Имамбаевыс А.С. как заимодавцем и Сивковым С.В. как заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на ... руб., по условиям которого Имамбаев А.С. в день заключения договора передал, а Сивков С.В. принял денежные средства в указанной сумме, срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств, также договором установлен срок и порядок уплаты процентов по нему. В пункте 3.1 договора указано, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания и оформления расписки на сумму займа по данному договору. Также сторонами оформлена расписка в подтверждение заключения договора займа, из которой следует, что Сивков С.В. получил сумму займа в размере ... руб. и обязуется отдать полученные средства и начисленные на них проценты до ДД.ММ.ГГГГ ...

Тем самым данные договор и расписка представлены истцом как доказательство передачи суммы займа заемщику и в подтверждение факта заемных отношений.

Ссылаясь на то, что при жизни заимодавца долг ему не был возвращен, истец просит взыскать часть долга (пропорционально своей доли как супруги и доли наследников, ее и детей) с заемщика Сивкова С.В.

Ответчик Сивков С.В. в судебном заседании оспаривал подлинность указанного договора, а также свою подпись в указанном договоре, поставив под сомнение факт заключения такого договора между ним и умершим заимодавцем Имамбаевым А.С., поскольку достигнув устную договоренность с Имамбаевым А.С. по поводу займа, они так и не оформили сделку, по причине отсутствия у последнего денежных средств.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

В исследовательской части заключения экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что:

Исследованию подлежат договор процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Имамбаевым А. С. и Сивковым С. В., и расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным визуальным и микроскопическим исследованием (микроскоп ... и исследованием с использованием видеоспектрального компаратора ... установлено следующее:

Красящее вещество в штрихах печатного текста, а также записей рукописной конфигурации и подписей, проникает в толщу бумаги, вдоль волокон бумаги наблюдаются расплывы, края штрихов неровные. Поверхность штрихов матовая, блеск отсутствует.

Штрихи окрашены относительно равномерно, состоят из отдельных точек - черного, пурпурного, желтого и бирюзового цветов. Красящее вещество растворимо в воде. Штрихи со стороны лицевой стороны документов рельефа не имеют, на оборотной стороне имеются выпуклые изображения, покоробленность бумаги.

Увеличенное изображение штрихов печатного текста и записей рукописной конфигурации приведены в приложении к заключению.

Перечисленные признаки свидетельствуют о том, что все реквизиты в исследуемых документах, а именно, печатные тексты, записи рукописной конфигурации - в левом верхнем углу документов записи даты «ДД.ММ.ГГГГ», расшифровки подписей и подписи от имени сторон выполнены способом струйной печати, т.е. договор процентного займа денежных средств и расписка в получении денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, являются копиями, выполненными способом струйной печати, и соответственно не являются оригиналами документов.

В соответствии с выводами заключения экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №..., договор процентного займа денежных средств и расписка в получении денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, являются копиями, выполненными способом струйной печати, и соответственно не являются оригиналами документов.

Рукописные записи «Сивков С. В.», изображения которых расположены: в копии договора процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Имамбаевым А. С. и Сивковым С. В., в разделе 5 «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Заемщик Сивков С. В.»; в копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Денежные средства получил», выполнены Сивковым С. В..

Подписи от имени Сивкова С. В., изображения которых расположены: в копии договора процентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Имамбаевым А. С. и Сивковым С. В., в разделе 5 «Реквизиты и подписи сторон» в графе «Заемщик Сивков С. В.»; в копии расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Денежные средства получил», выполнены, вероятно, Сивковым С. В..

Установить, соответствует ли время изготовления договора процентного займа и расписки в получении денежных средств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, указанной в них дате, по представленным копиям этих документов, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения, согласно которой в процессе технического исследования документов установлено, что договор процентного займа денежных средств и расписка в получении денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, являются копиями, выполненными способом струйной печати, и соответственно не являются оригиналами документов. Давность изготовления документов определяют по давности выполнения имеющихся на них реквизитов по методике /7,8/, разработанной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, согласно которой возраст реквизитов оценивают по изменению во времени относительного содержания летучих растворителей в штрихах данных реквизитов в процессе естественного старения штрихов. По данной методике исследуются оригиналы документов. В настоящее время не существует научно-разработанных методик, позволяющих по копии документа устанавливать, какова давность изготовления документа и соответствует ли время изготовления документа указанной в нем дате. Поэтому, установить, соответствует ли время изготовления договора процентного займа денежных средств и расписки в получении денежных средств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, указанной в них дате, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 2 ст. 187 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 67,86 ГПК РФ заключение экспертов ДД.ММ.ГГГГ №... оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что ни договор займа ни расписку ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал.

Суд полагает возможным согласиться с такими доводами ответчика и обращает внимание на то, что эксперты ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №... установили, что договор процентного займа денежных средств и расписка в получении денежных средств, датированные ДД.ММ.ГГГГ, являются копиями, выполненными способом струйной печати, и соответственно не являются оригиналами документов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца), в настоящем случае его правопреемника (наследника), поскольку заимодавец скончался. И по данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. Соответственно истец, должен доказать, что деньги или другие вещи в действительности были переданы заимодавцем заемщику.

Истцом в материалы дела представлены копии договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Сивков В.С. получил от Имамбаева А.С. денежную сумму в размере ... руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 8, 153 ГК РФ, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей. В частности, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 7 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из указанных правовых норм истцом должны быть представлены подлинники договора займа и расписки, подтверждающие факт заключения договора и факт передачи денежных средств ответчику.

Имеющиеся в материалах дела копии договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают принципу допустимости доказательств, поскольку оригиналов указанных документов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом представлены только копии договора займа и расписки, с учетом возражений ответчика относительно того, что он таковые не заключал и не подписывал, суд ставит под сомнение тот факт, что договор займа между Имамбаевым А.С. и Сивковым С.В. был заключен между указанными лицами и именно на тех условиях, что указаны в представленных в материалы дела копии договора и расписки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом допустимыми доказательствами не доказан факт передачи денежных средств умершим заимодавцем ответчику и наличие у него задолженности перед Имамбаевым А.С., вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств наличия задолженности ответчика, в размере суммы заявленной к взысканию. Представленные в дело незаверенные ксерокопии договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии подлинников документов, допустимыми доказательствами не являются.

И поскольку истец не представила доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинника договора займа, оригинала расписки, в связи с чем, в отсутствие подлинников долговых документов у истца, не представляется возможным признать заключение договора займа и наличие у ответчика обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Кухтицкой Н. Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Имамбаева М. А. и Имамбаева Г. А. в удовлетворении иска к Сивкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.