Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2011 ~ М-390/2011 от 20.01.2011

Дело № 2-963/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 г.        Октябрьский районный суд

                                     г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего         ГОНЧАРОВОЙ Л.С.,

при секретаре      Кудиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дулиной <данные изъяты> к Кислову <данные изъяты> и Кисловой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Дулина Г.С. через своего представителя Дулина И.В. обратилась в суд с иском к Кислову А.С. и Кисловой В.П. об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе строения (пристройка к дому) по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 6/17 долей домовладения, а ответчикам Кисловой В.П. и Кислову А.С. по <данные изъяты> долей домовладения по <адрес>. Истица просит обязать ответчиков снести в месячный срок возведенное ими строение - пристройку к данному домовладению, баню и навес у ее окна, перенести ступеньки с ее стены, устранив препятствие со стороны ответчиков в пользовании домовладением, поскольку проходя мимо ее окна и ведя хозяйственную деятельность под ее окном, они нарушают ее покой, создают беспокойство, к ним приходят чужие люди, заглядывают к ней в окно, она не может установить сплит-систему, так как стена возле окна занята ответчиками.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, а так же просил возместить расходы.

Ответчик Кислов А.С. и их представитель Бердникова Н.В. в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку возведенные постройки никак не нарушают прав истицы, а что касается пристроенной кухни <данные изъяты> которой пользуются ответчики, то она была возведена прежними собственниками. Помещение лит. <данные изъяты> используется как ванная комната, канализация из которой вытекает по трубопроводу в септик и так же не создает препятствий истице. Все эти помещения возведены на земельном участке общего пользования.

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика Кислова А.С. и исследовав материалы дела, находят иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное требование направлено на устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственником владения, принадлежащим ему имуществом. Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Из документов представленных суду видно, что Дулина (Королева) Г.С. является собственницей <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении долей в собственности. Согласно решению Новороссийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, истице было дано разрешение по переоборудованию веранды в жилую комнату и возведение коридора.

В рамках рассмотрения указанного иска была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчики создают препятствия истице Дулиной Г.С. в пользовании своей частью домовладения и поэтому должны не подвергая сносу <данные изъяты> произвести определенные строительные работы, что бы создать Дулиной Г.С. нормальные условия для проживания. Эти работы выражаются в частности в переносе дверных проемов, сносе ступенек, закладка дверных проемов и др. в пристроенных помещениях.

Представитель истицы поддержал выводы эксперта, а ответчик и его представитель возражали, считая, что закладка и перенос дверных проемов создаст неудобство для ответчиков, поскольку у них находится подвальное помещение под постройкой лит. «а-1» и туда необходимо иной раз иметь доступ, а возведение ступенек, вместо окна в пристройке лит. «а-1», создаст неудобства для проникновения в подвал.

Суд находит выводы эксперта обоснованными, тем более факт создания препятствий истице со стороны ответчиков в пользовании ее частью домовладения подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела из которых видно, что они под ее окнами проходят, занимаются хозяйственной деятельностью, принимают посторонних лиц, а само домовладение старой постройки и не соответствует требуемой шумо. и звукоизоляцией, кроме того нарушены противопожарные нормы при возведении хозяйственных построек ответчиками.

Доводы ответчика и его представителя о том, что переоборудование при заключении эксперта потребуют определенных <данные изъяты>, суд не принимает, поскольку ответчики <данные изъяты> и имеют возможность произвести переоборудование согласно заключению эксперта.

Исходя из изложенного, суд находит требования истицы, измененные в ходе судебного заседания в унисон заключению эксперта, т.е. устранение препятствий без носа строений, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица просит взыскать с ответчиков расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Дулиной <данные изъяты> к Кислову <данные изъяты> и Кисловой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании домовладением - удовлетворить.

Обязать Кислова <данные изъяты> и Кислову <данные изъяты> устранить препятствие в пользовании домовладением по адресу: <адрес>:

- перенести участок газовой трубы проходящий под оконным проемом лит. «а-1» в соответствии с техническими условиями и проектным решением, выданными эксплуатирующей службой города (Юггазсервис);

- устроить лестничный марш для организации входа в помещение пристройки лит. «а-1» в месте существующей части оконного блока пристройки;

- разобрать часть стены и демонтировать часть существующего оконного блока пристройки лит. «а-1»;

- устроить дверной проем для организации входа с территории участка в месте существующего оконного блока пристройки лит. «а-1»;

- демонтировать существующий дверной блок и заложить дверной проем пристройки лит. «а-1», ориентированный в сторону оконного проема жилой комнаты № ( <данные изъяты> кв.м.) лит. «А», находящейся в пользовании Дулиной <данные изъяты>;

- устроить дверной проем в северной стене для организации входа с территории участка пристройки лит. «г-12» - ванная-постирочная;

- демонтировать существующий дверной блок и заложить дверной проем пристройки лит. «г-12», ориентированный в сторону оконного проема жилой комнаты № (<данные изъяты> кв.м.) лит. «А», находящейся в пользовании Дулиной <данные изъяты>.

Взыскать с Кислова <данные изъяты> и Кисловой <данные изъяты> в пользу Дулиной <данные изъяты> судебные расходы на: экспертизу - по <данные изъяты> руб с каждого, госпошлину - по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий