Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 ~ М-72/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-64/2012     

Р Е Ш Е Н И Е Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года                                                                        город Казань         

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием заявителя - Антипова А.С. и представителя военного комиссара <данные изъяты> Сипягина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Антипова А.С. об оспаривании действий военного комиссара <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава военного комиссариата,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия военного комиссара <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (по строевой части) о его исключении из списков личного состава военного комиссариата, обязать военного комиссара <данные изъяты> отменить указанный приказ, восстановить заявителя на военной службе, обеспечить положенным вещевым имуществом, после чего исключить из списков личного состава части, оплатив время вынужденного прогула, а также взыскать с военного комиссариата <данные изъяты> в его пользу судебные расходы по делу, связанные с оплатой юридической консультации и подготовкой заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при издании оспариваемого приказа военный комиссар <данные изъяты> не предоставил ему отпуск за <Дата обезличена> пропорционально прослуженному времени в этом году, а также не предоставил дополнительные <данные изъяты> суток отпуска за <Дата обезличена>, предусмотренные для военнослужащих, проходящих военную службу в <Адрес обезличен>, кроме того, на день исключения из списков личного состава воинской части заявитель не был обеспечен вещевым довольствием.

Антипов в суде заявленные требования поддержал полностью и пояснил, что <Дата обезличена> военный комиссар <данные изъяты> издал приказ <Номер обезличен>, которым ему был предоставлен отпуск и с <Дата обезличена> он был исключён из списков личного состава военного комиссариата <данные изъяты>, при этом, на этот день он не был обеспечен вещевым имуществом, кроме того, военный комиссар не предоставил ему отпуск за <Дата обезличена> пропорционально прослуженному времени.

Представитель Сипягин в суде требования заявителя не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что, поскольку приказы об увольнении Антипова с военной службы и об исключении из списков личного состава военного комиссариата были изданы в <Дата обезличена>, то права на дополнительные сутки к отпуску за <Дата обезличена> заявитель не имеет, кроме того, заявитель на вещевом довольствии в военный комиссариат <данные изъяты> был поставлен лишь в день исключения из списков личного состава. При этом начальник отделения продовольственного и вещевого военного комиссариата <данные изъяты> ФИО1 произвел расчёт денежной компенсации, положенной заявителю, и был готов полностью обеспечить его вещевым имуществом. Однако Антипов вещевое имущество получать отказался, а денежную компенсацию в бухгалтерии военного комиссариата не получил.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что Антипов до исключения из списков личного состава на вещевом довольствии в военном комиссариате <данные изъяты> не состоял, лишь <Дата обезличена> приказом военного комиссара <Номер обезличен> он был поставлен на вещевое довольствие, но уже <Дата обезличена> Антипов отказался получать вещевое имущество, при этом справку на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества заявитель получил.

В соответствии с копией выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <данные изъяты> Антипов А.С. освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командующего войсками <данные изъяты>, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно копии выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Антипов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из копии выписки из приказа военного комиссара <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (по строевой части) усматривается, что Антипов с <Дата обезличена> убыл в отпуск по личным обстоятельствам сроком на <данные изъяты> суток и в основанной отпуск за <Дата обезличена> сроком на <данные изъяты> суток, с <Дата обезличена> Антипов исключён из списков личного состава военного комиссариата и всех видов обеспечения.

Копией выписки из приказа военного комиссара <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (по строевой части) подтверждается, что Антипова с <Дата обезличена> поставили на вещевое довольствие в военный комиссариат <данные изъяты> и с <Дата обезличена> сняли с вещевого довольствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Судом установлено, что Антипов был уволен с военной службы в <Дата обезличена>, приказ об его исключении из списков личного состава военного комиссариата также состоялся в <Дата обезличена>.

Суд полагает, что окончание предоставленного заявителю, в связи с увольнением с военной службы, отпуска в <Дата обезличена>, равно как и исключение его из списков личного состава военного комиссариата <Дата обезличена>, не даёт ему право на предоставление каких либо отпусков за <Дата обезличена>.

Кроме того, суд не усматривает в действиях военного комиссара <данные изъяты> нарушений пункта 16 статьи 34 вышеназванного Положения, поскольку Антипов вещевое имущество и денежную компенсацию взамен вещевого имущества не получил по личной инициативе, при том, что должностные лица военного комиссариата приняли все меры к обеспечению заявителя этими видами довольствия.

При таких обстоятельствах суд считает, что военный комиссар <данные изъяты> при исключении Антипова из списков личного состава военного комиссариата действовал в соответствии с Законом, права заявителя не нарушал. Поэтому суд полагает необходимым отказать Антипову в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 197 - 198, 199, 258, 320 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░