Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2016 ~ М-1477/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски 07 ноября 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к П.М.И., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (далее Банк, Кредитор) и П.М.И. (далее Заемщик), был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

-сумма кредита-721381,42 руб.;

-процентная ставка-13,9% годовых;

-срок кредита-60 месяцев;

-сумма ежемесячного платежа-16807,17.

Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно Кредитному договору ответчик передал в залог Банку следующие имущество: транспортное средство (далее Имущество), модель <данные изъяты>.

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

Наличие задолженности ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам ответчика.

Поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с П.М.И. задолженность по кредитному договору в сумме: по основному долгу (просроченный и основной)-465088,80, проценты 38894, 30 рублей.

ПАО «Росбанк» стало известно, что П.М.И. без уведомления банка продала автомобиль марки <данные изъяты> и в настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2.

В связи с этим истец представил суду уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с П.М.И. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредиту в сумме: по основному долгу (просроченный и основной)-465088,80, проценты 38894, 30 рублей, а всего 503983,10 рублей. Взыскать с П.М.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14239, 83 рублей. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание представитель истца, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики П.М.И. и ФИО2 о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, но в суд не явились по неизвестным причинам.

Представитель истца просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и П.М.И., был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях:

-сумма кредита-721381,42 руб.;

-процентная ставка-13,9% годовых;

-срок кредита-60 месяцев;

-сумма ежемесячного платежа-16807,17 рублей.

Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора залога.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 15-16).

В соответствии с положениями ст.ст. 334 ч.1, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщик не надлежаще исполнил свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.2 п.11 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 591383 рубля, суд устанавливает начальную продажную цену на автомобиль марки <данные изъяты> в сумме 591383 рубля (л.д. 74-82).

Согласно сообщения МРЭО № УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 47).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, нарушение заемщиком условий договора является существенным.

По указанным мотивам требования о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. С П.М.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 503983,10 рублей. Данная сумма формируется из: основного долга (просроченный и основной)-465088,80 рублей и задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам-38894,30 рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 239,83 рублей.

В рамках настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено сотрудникам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, обязанности по оплате возложены на инициатора экспертизы ПАО «РОСБАНК» (л.д. 68).

Стоимость указанной экспертизы составила 7995 рублей, ДД.ММ.ГГГГ экспертиза была проведена без оплаты (л.д. 74-82,86-87), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Росбанк» к П.М.И., ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.М.И. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 503983 (пятьсот три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8239 (восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 83 копейки, а всего 512 223 (пятьсот двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля 02 копейки.

Взыскать с П.М.И. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 7995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 591383 (пятьсот девяносто одну тысячу триста восемьдесят три) рубля.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья