Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2016 ~ М-32/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-178/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 января 2016 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Бойко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.А. к Золинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ч.С.А. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что в октябре 1994 года командование в/ч 75228 обратилось в администрацию Володарского района с просьбой выделить земельный участок под строительство индивидуальных гаражей, и в Володарский лесхоз с просьбой выдать заключение о возможности выделения запрашиваемого участка под строительство гаражей. В мае 1995 года распоряжением Володарской администрации земельный участок под строительство гаражей был выделен. В 1996 году он построил на земельном участке индивидуальный гараж, площадью 29,4 кв.м. На основании распоряжения Золинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка в аренду Ч.С.А.», с ним был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ч.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель истца А.О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Золинской сельской администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ч.С.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что распоряжением администрации Золинского сельсовета Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. был предоставлен земельный участок, площадью 34,0 кв.м. в аренду сроком на 10 лет по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для индивидуального гаража.

На данном земельном участке, Ч.С.А. был за свой счет и собственными усилиями выстроен гараж.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 29,4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Гражданпромпроект» строительство гаража №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам, выполненные строительные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, судом установлено, что строительство гаража осуществлено Ч.С.А. на земельном участке, предоставленном ему специально для этих целей на основании договора аренды, который не оспорен и недействительным не признан.

Получение разрешения на строительство гаража в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ч.С.А. не требовалось.

Каких-либо претензий со стороны жителей по месту расположения гаража с момента его постройки, никто никогда не предъявлял. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая, что гараж Ч.С.А. был построен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за Ч.С.А. следует признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.С.А. удовлетворить.

Признать за Ч.С.А. право собственности на гараж, назначение - нежилое, одноэтажный, литера «Г», общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Микучанис