Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2013 ~ М-702/2013 от 14.02.2013

Дело №2-2435/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Мухачевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно Сибирского банка к А2 и ООО «ГСМ-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, в размере 1883061,88 рублей, госпошлину в размере 17615,31 рублей.

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя его тем, что ответчик ООО «ГСМ-Сервис», по кредитному договору от 00.00.0000 г., взял сумму кредита, в размере 2000000 рублей, на срок до 00.00.0000 г., поХ,5% годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого заемщик также уклонился. На этом основании, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, т.к. соответчик А2 выступил поручителем по кредиту, 1883061,88руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17615,31 рублей.

В судебном процессе представитель истца требования поддержал полностью.

Представитель ООО «ГСМ-Сервис» пояснил, что с иском согласен полностью.

А2 не явился. Был уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г., между ОАО Сбербанк России в лице Восточно Сибирского банка, с одной стороны, и ответчиком ООО «ГСМ-Сервис», с другой стороны, был заключен кредитный договор У, на срок до 00.00.0000 г., с уплатой 19,5 % годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно п.5, Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 2-кратной процентной ставки, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором поручительства, возврат кредита обеспечивается, заключаемым одновременно с настоящим договором, договором поручительства, заключенным между банком и А2

Согласно договора поручительства, от 00.00.0000 г., заключенного между истцом и А2, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору У.

Как следует из Приложения У к кредитному договору, при неисполнении заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право на досрочное взыскание кредита.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. составляет: задолженность по основному долгу 1787217,07 рублей, задолженность по плановым процентам 88122,39 рублей, задолженность по неустойке 7722,43 руб.

Ответчики, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, не представили убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца, как в части требований о наличии самого долга по кредиту, так и в части требований о взыскании конкретных сумм по кредиту. В свою очередь, представитель ООО «ГСМ-Сервис» пояснил, что иск признает полностью, что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания.

В силу данного обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга - 1883061, 89 рублей

Ответчики не заявляли требований о применении ст. 333 ГК РФ и не представили доказательств обосновывающих возможность снижения неустойки. В силу данного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца размер пени по основному долгу и плановым процентам, исходя из заявленных ко взысканию истцом размеров пени.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 17615,31 рубля, что подтверждается документально. В силу данного с ответчиков подлежит взысканию по 8807,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать, солидарно, с А2 и ООО «ГСМ-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно Сибирского банка сумму задолженности по Кредитному договору в размере 1883061, 89 рублей.

Взыскать с А2 и ООО «ГСМ-Сервис» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины, по 8807,65 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении месяца.

Председательствующий П.А. Майко