Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2015 ~ М-3598/2015 от 24.06.2015

                                                                                    Дело № 2- 5544 /15

                                         РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Беспахотных Л.Н., действующей по доверенности,

ответчиков – Самариной Н.М. и Черепановой Л.В., их представителя – адвоката Бобкова Е.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Лукьяновой Е. А. к Самариной Н. М. и Черепановой Л. В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора купли – продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                      у с т а н о в и л :

             Лукьянова Е.А. обратилась в суд с иском к Самариной Н.М. и Черепановой Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным договора купли – продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО2), которому на день смерти на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>. Истец приходится дочерью умершему (ФИО2) В установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу истец не обратилась, зная, что других наследников по закону 1-й очереди не имеется. Истец фактически приняла наследство и вступила во владение наследственным имуществом : взяла носильные вещи принадлежащие отцу, документы, предметы домашнего обихода, несла расходы по содержанию жилья. В (ДД.ММ.ГГГГ) истец не смогла попасть в квартиру к умершему, обратилась к нотариусу и узнала, что ответчик Самарина Н.М., сестра отца, вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство, сообщив нотариусу, что иных наследников не имеется. Оформив наследственные права на квартиру, Самарина Н.М. произвела ее отчуждение по договору купли – продажи Черепановой Л.В. Просит установить факт принятия наследства после смерти отца, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Самариной Н.М., признать недействительным договор купли – продажи квартиры, заключенный между Самариной Н.М. и Черепановой Л.В., истребовать у Черепановой Л.В. квартиру, признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, аналогичные требования с учетом уточнений изложены в заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 92-93)

        В настоящее судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Представитель истца требования поддержала, суду пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2), будучи в браке с матерью истца, удочерил ее дочь (ФИО4) от первого брака. Брак между ним был расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ) и с этого времени родители проживали раздельно, дочь осталась проживать с матерью. Истец знала, где проживает отец, посещала его при жизни. Знала ли истец о наличии родственников у отца, представителю неизвестно, но знала, что у него есть сестра. Последний раз истец посещала отца в (ДД.ММ.ГГГГ), он был болен, являлся инвалидом. С отцом проживала женщина - (ФИО5) От нее истец узнала о смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ), приехав к нему в квартиру, взяла личные документы отца. Истец передала (ФИО5) денежные средства на погребение, расписку не брала с нее, на похоронах отца не присутствовала. Также истец давала Михиревой денежные средства на содержание квартиры, расписок также не брала. Передачу денег может подтвердить только свидетельскими показаниями. Из вещей у отца нечего было брать из квартиры, поэтому никаких вещей, принадлежащих отцу, истец из квартиры не брала. Истец полагала, что она фактически приняла наследство, так как других наследников 1-й очереди нет, поэтому не стала обращаться к нотариусу с заявлением в установленный срок.

         Ответчик Самарина Н.М. против иска возражала, суду пояснила, что приходится родной сестрой умершему (ФИО2) О том, что у брата была удочеренная им дочь от женщины, с которой он когда – то был в браке, ей не было известно. Брат об этом обстоятельстве никогда не говорил. Он с (ДД.ММ.ГГГГ) года всегда жил один, семьи у него не было. Последний год жизни к нему периодически приходила женщина (ФИО5), она ее знала, поскольку часто навещала брата, он был очень болен. Эта женщина сообщила ей по телефону о смерти брата, на следующий день она приехала, и вместе с ней занималась организацией похорон. До похорон тело брата находилось в морге, оттуда его забирали на кладбище. Все расходы на погребение несла она, оплачивала услуги морга, передавала (ФИО5) деньги для оплаты ритуальных услуг, оплатила долги по квартплате.

На похоронах истца не было, в расходах на похороны она не участвовала, в расходах по содержанию квартиры участия не принимала. О том, что у брата есть дочь, она узнала, получив из суда настоящее исковое заявление. Поэтому, обращаясь с заявлением к нотариусу, она и не указала, что у брата есть дочь. Оформив права на квартиру, она ее продала. Продажа квартиры осуществлялась через риелтора.

          Ответчик – Черепанова Л.В. против иска возражала, суду пояснила, что переехала на жительство в <адрес>, искала квартиру, через риэлтора ей была предложена для покупки спорная квартира. При оформлении сделки встретилась с собственником Самариной Н.М. О том, что между Лукьяновой Е. А. и Самариной Н.М. есть какие –то споры по квартире ей не было известно, все документы на квартиру были в порядке, за квартиру она заплатила <данные изъяты> руб.

          Нотариус (ФИО1) в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

          Представитель (Госорган1) по <адрес> просит дело рассмотреть в их отсутствие.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО2) ( л.д. 10)

            Истец Лукьянова Е.А. является дочерью (ФИО2), который ее удочерил, будучи в браке с (ФИО3), в связи со смертью ее родного отца ( л.д.9, 106, 113)

           В (ДД.ММ.ГГГГ) году родители истца расторгли брак ( л.д.114)

           С указанного времени они проживали раздельно, (ФИО2) проживал один по адресу <адрес> ( л.д.46, 73,74)

           Данная квартира принадлежала (ФИО2) на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.78)

          Как следует из наследственного дела, копия которого представлена нотариусом Давыдовой ( л.д. 66-89 ), в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО2) обратилась его родная сестра Самарина Н.М. ( л.д.69)

          По истечении 6-ти месячного срока со дня открытия наследства Самариной Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ) выданы свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО2) на спорную квартиру и на денежные вклады, хранящиеся в структурных отделениях ОАО (Наименование1)    ( л.д.87-89)

(ДД.ММ.ГГГГ) Самарина Н.М. произвела отчуждение спорной квартиры по договору купли – продажи Черепановой Л.В. по цене <данные изъяты> руб., переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д. 38-45)

          В обоснование иска Лукьянова Е.А. ссылается на то обстоятельство, что является наследником первой очереди и фактически приняла наследство после смерти отца.

        Основания наследования установлены ст. 1111 ГК РФ, согласно которой Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам статей 1113 и 1114 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ)

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ст. 1143 ГК РФ)

       В силу ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ :

        Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в (Госорган1) наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В соответствии со ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

       С заявлением в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства после смерти (ФИО2) истец не обращалась, о времени открытия наследства ей было достоверно известно, что следует из ее искового заявления и подтверждено ее представителем в судебном заседании, следовательно, истец должен доказать факт принятия наследства после смерти отца, от доказанности данного обстоятельства, зависит разрешение иных требований истца.

        Истцом не представлено доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти отца.

       На момент смерти и в течение длительного времени истец проживала раздельно с отцом, доказательств наличия близких и родственных отношений с отцом за указанный период истцом не доказано.

         Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о вступлении во владение или (Госорган1) наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, суду не представлено.

         Напротив, суду представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, истец совершала действия по вступлению во владение или (Госорган1) наследственным имуществом, сохранению наследственного имущества.

        Как пояснила в настоящем судебном заседании представитель истца, никаких вещей, входящих в состав наследства, в том числе предметов домашнего обихода, или личных вещей, принадлежащих наследодателю, истец из квартиры не брала.

         Сама истец в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) поясняла, что кроме личных документов и фото умершего ничего из квартиры не забирала ( л.д.97)

          Кроме того, истцом не представлено доказательств, что эти документы и фото она забрала в течение 6 месяцев после смерти отца, при этом указанные документы не относятся к наследственному имуществу, входящему в состав наследства.

         Из пояснений представителя истца в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что истец не могла попасть в квартиру с (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку были сменены замки на двери, однако и в указанное время, к нотариусу не обратилась, хотя имелась такая возможность до истечения 6 месяцев, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ)

         Не представлено истцом и доказательств того, что она произвела какие – либо расходы по содержанию наследственного имущества или оплатила долги наследодателя.

         О том, что долги наследодателя по оплате за жилье и коммунальные услуги после смерти (ФИО2) и в течение 6 месяцев после его смерти были погашены Самариной Н.М., свидетельствуют представленные ею документы ( л.д. 15, 46, 47, 48, 49)

         То обстоятельство, что истец участвовала в расходах на погребение умершего, в том числе посредством передачи денежных средств (ФИО5) также ею не доказано.

         Как следует из представленных суду документов, пособие на погребение были выплачены (Госорган2) в <адрес> (ФИО5), которая и производила фактически такие расходы ( л.д. 80103, 104, 105)

        В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) судом было удовлетворено ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля (ФИО5), и судом были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности истца представить доказательства в обоснование своих требований ( л.д. 94-98)

        Однако в настоящее судебное заседание истец не обеспечила явку заявленного ею свидетеля, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания для вызова указанного свидетеля было судом отклонено, поскольку на наличие указанного свидетеля по делу истец указывала в своем исковом заявлении, и в ранее состоявшихся судебных заседаниях, однако мер по явке указанного свидетеля в суд не предпринимала.

         Данные действия истца, суд расценил, как направленные на затягивание рассмотрения дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

         При этом, суд также исходит из того, что факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, письменных доказательств, как пояснила ее представитель у истца не имеется.

        При разрешении настоящего дела следует руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по (Госорган1), распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы ( п. 36 Постановления)

         Ни одного из перечисленных выше доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти (ФИО2), истцом не представлено.

        Как установлено судом, и исходя из утверждений истца и ее представителя о том, что истцу было достоверно известно о дате открытия наследства и возможности осуществить свои права наследования законно установленным путем – подачей заявления нотариусу, однако истцом таких действий совершено не было.

Ссылки истца и ее представителя на то, что подача заявления нотариусу в данном случае не требовалась, поскольку истцу было достоверно известно об отсуствии наследников первой очереди, суд находит не основанными на законе и противоречащими основным принципам осуществления гражданских прав.

        В силу положений ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ссылаясь на то, что уже к (ДД.ММ.ГГГГ) истец узнала о возникших для нее препятствиях в отношении спорной квартиры – отсутствовал доступ в нее, и учитывая, что к этому времени еще не истек срок для принятия наследства, истец тем не менее, не озаботилась данным обстоятельством и не проявила разумность и добросовестность действий по принятию наследства в установленном законом порядке. Факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства до истечения 6 месяцев - (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не доказан.

        С настоящим заявлением в суд истец обратилась в (ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом установленных по делу обстоятельств, ни одного из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и совершения их до истечения срока принятия наследства, истцом не доказано.

        Поскольку по делу не установлен факт принятия Лукьяновой Е.А. наследства после смерти (ФИО2), то остальные требования, являющиеся производными от установления данного факта, удовлетворению также не подлежат.

        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 -198 ГПК РФ, суд, -

                                          Р е ш и л :

        В удовлетворении иска Лукьяновой Е. А. к Самариной Н. М. и Черепановой Л. В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным договора купли – продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                   Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).