Решение по делу № 2-126/2012 от 18.04.2012

Решение по гражданскому делу

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                     п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Галсанова С.В.,

с участием представителя МУП  «<АДРЕС> <ФИО1>,

ответчиков  <ФИО2>, <ФИО3>,

представителя не явившихся ответчиков -  адвоката <ФИО4>,     

при секретаре  Уладаевой Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МУП «<АДРЕС>   к   <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО2>, Хлызова Н.В.1   о   взыскании   задолженности   за   коммунальные   услуги,  пени, почтовых расходов.  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО2>, Хлызова Н.В.1 зарегистрированы   в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52.

МУП « <АДРЕС>  обратилось  в  суд   с  иском  о  взыскании с ответчиков  задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, почтовых расходов,  в связи с чем было возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании  представитель МУП  «<АДРЕС> <ФИО1>, действующая на основании  доверенности  от  <ДАТА2>,   исковые  требования  уточнила  в связи с применением срока исковой давности  и просила  суд  взыскать  солидарно  с  ответчиков   задолженность  по оплате за  коммунальные  услуги   за  период  с  <ДАТА3> по <ДАТА4>  в  сумме  18 319  руб.  85 коп.  и    пени  за  несвоевременную   оплату   услуг   в  сумме  2 641руб. 12 коп.  Кроме того, МУП «<АДРЕС>, с учётом произведённых перерасчётов, настаивает на своих исковых требованиях в полном объёме, просит суд обратить внимание на законность их  исковых требований и приводит следующие доводы:  В соответствии с п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, которымиистец руководствуется в выполнении своего основного вида деятельности (оказание ком.услуг населению <АДРЕС>, объём потреблённых ресурсов указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, а также из числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и т.д.). Согласно п.2 общих положений вышеуказанных правил: «Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов». На законных основаниях, согласно Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в России разрешено и положено проживать только с регистрацией по месту жительства и месту пребывания.

Ответчики в суде дают показания о том, что они на протяжении предъявленного периода фактически проживали по другим адресам, а не по адресу, где зарегистрированы по месту жительства.В юридической практике совершенно недопустимо использование при начислении коммунальных платежей такого понятия как «фактически проживающий» гражданин. В связи с действием вышеуказанных законодательных актов такого понятия просто не существует. Понятия «зарегистрированный», «проживающий» и «фактически проживающий» фактически являются юридическими синонимами и обозначают одно и тоже. Разделение этих понятий при расчёте коммунальных платежей собственникам жилых помещений недопустимо.  Регистрация по месту жительства и месту пребывания является обязательной в РФ. Таким образом, институт регистрации граждан служит не только средством реализации прав, свобод и обязанностей граждан, но также является единственным средством юридического подтверждения места жительства гражданина РФ.Это означает, что при расчёте коммунальных платежей, под проживающим в квартире должен пониматься только зарегистрированный в ней по месту жительства или месту пребывания гражданин. Применение понятия фактического проживания при начислении коммунальных платежей отдельно от понятия «зарегистрированного гражданина» недопустимо. На основании выше указанного напрашивается вывод, что данные ответчики обязаны производить оплату за предоставленные коммунальные платежи по месту регистрации, т.е. там, где они зарегистрированы по месту жительства. Прошу суд взыскать в пользу МУП «<АДРЕС> с ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО2>, Хлызова Н.В.1 в солидарном порядке сумму задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере 18 319 руб. 85 коп., а также пени за просрочку платежа в размере 2 641 руб. 12 коп.

Ответчик <ФИО2>  иск не признал   и суду пояснил, что  фактически в указанный период они не проживали по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-32, так как квартира находилась в заброшенном состоянии, в непригодном для проживания. Мать <ФИО5>  злоупотребляла спиртными напитками  вместе с дочерью <ФИО6> ,  в настоящее время они даже не знают их местонахождение, они бомжуют.   Как забрали малолетних детей  в реабилитационные центры, в детские дома, то в квартире уже никто не проживал, это  с  2005- 2006 годов.  Квартира в настоящее время  закрыта, закреплена за малолетними  детьми, над которыми оформили опекунство  в  п. <АДРЕС>    и   г. <АДРЕС> - Удэ. Сняться с регистрационного учета он не может, так как ему негде прописаться.  Жил в этот период,  где придется, снимал квартиру с супругой.   Кто такая  Хлызова Н.В.1 он сказать не может, так как  не знает такую женщину. Скорее всего, это  собутыльница  его  матери   <ФИО5> и она  ее прописала в свое время, чтобы та  могла получать пособия. Просит в иске отказать,  так как  коммунальными услугами  в  указанный  период  не пользовался.  В марте 2009 года его кто - то надоумил, чтобы он обратился в МУП « <АДРЕС>, чтобы составили акт о пломбировании холодного и  горячего  водоснабжения  в кухне, ванной, туалете их квартиры, что и было сделано,  иначе начисления производились  бы   до  сих  пор.  

Ответчик <ФИО3> суду пояснил, что иск не признает, так как коммунальными услугами не пользовался.  В 2005 году он вернулся с армии, но  его младших братьев уже не было, они были в детских домах, в квартире уже никто не проживал, она была заброшена.  Он жил,  где придется. Так  как коммунальными услугами не пользовался, то просит в иске отказать. Действительно зарегистрирован, но  где - то же он должен быть прописан, так как  своего жилья он не имеет. Отец <ФИО8> умер в 1998 году, при нем было все нормально, он работал, содержал семью.   <ДАТА7>  с  ним  был  заключен  договор  социального найма  жилого  помещения. 

Ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, Хлызова Н.В.1   на  слушание  дела  не  явились.  Извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. По последнему известному  месту  жительства: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52, длительное время  не проживают, квартира имеет  нежилой вид,  что подтверждается  рапортом  судебного  пристава - исполнителя.  В связи с чем, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие    ответчиков  <ФИО5>, <ФИО6>, Хлызова Н.В.1    в   порядке   ст. 119 ГПК РФ.   

Представитель ответчиков  <ФИО5>, <ФИО6>, Хлызова Н.В.1 -  адвокат  <ФИО4> иск не признал и суду пояснил, что  не представлены доказательства, что его представители пользовались коммунальными услугами. Не представлено доказательств, что кто- либо в ней проживал. Истцом не представлен договор социального найма, а обязательства возникают именно с момента  заключения  договора   социального найма.  Отец, на которого был выписан ордер,   умер в 1997 году, а требования  идут  с  2006 года, когда  уже  поменялся состав семьи, его члены. Просит в иске отказать.    

Представитель третьего лица МО ГП « <АДРЕС> на слушание дела не явился, извещен  надлежащим образом  о месте и времени слушания дела.

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие     третьего   лица.

Свидетель <ФИО10> суду  пояснила, что   она  проживает по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-48   около  21 года, с 1991 года. Семья <ФИО2>   жила с ними в соседях.  Около 8 - 9 лет фактически в квартире никто не живет, квартира пустует.  Младших  детей забрали в интернаты, детские дома - это детей <ФИО5> и детей <ФИО2>  Анастасии.  Знает всех детей, внуков, но Хлызова Н.В.1 не знает,  такая у них никогда не жила. После смерти мужа  мать <ФИО5> ушла в загул, детей бросала, уезжала куда - то, <ФИО2> Настя также  бродила с матерью, детей оставляла, которых кормили все соседи. Дети неделями жили одни. Потом  соседи вызвали скорую, милицию и их увезли.  Квартира заброшена, имеет нежилой вид, стекла где - то разбиты, закрыты фанерой, сейчас  она заколочена.   Помнит, что  <ФИО2> Максим имел место в общежитии, жил там, Денис уходил в армию, когда вернулся, то там уже никто не жил.

Свидетель <ФИО12>  суду пояснила, что  живет  в  соседнем подъезде  дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>  п. <АДРЕС>   с 1991  года.  С 2004 - 2005 гг.,  как   младших   забрали   в  детский дом, так  и  квартира  пустует.  <ФИО2> и <ФИО3>  куда - то  ушли жить. Денис  до  армии  жил,  а  после  армии   снимал   квартиру, так как квартира была непригодна для проживания, разбомблена, никто в ней не жил.  У  них  в  квартире  было  отключено  отопление. В квартире  был  холод, дети  плакали, были голодные, так как  были брошены  <ФИО5> и <ФИО6>   После того как  внучка  <ФИО5> заболела, всех  ребятишек  забрали сначала в больницу, а потом в детский дом.    7- 8 лет в квартире    никто  не живет.  Около 5- 6 лет было  младшим детям <ФИО5> и  детям <ФИО6>  по 1,5 года и 2,5 года, то есть  они совсем  маленькими   были.  Квартира пустует до сих пор. Когда  у  них  прорвало трубу, то   вскрывали дверь.  Как - то в поселке видела <ФИО5> , в первый раз после того  как  детей забрали  в  детский дом, она «бродит» где -то.

Свидетель <ФИО13>  суду пояснил, что  проживает по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-16  с  2008 года, квартира  <ФИО2>  пустовала  и  до сих пор там  никто не живет, никаких движений нет.  Окна в квартире такие, что смотреть страшно, все бесхозно. Больше в  их  доме такой  квартиры  нет.

Свидетель   <ФИО14>   суду  пояснила,  что   раньше жила в доме <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>, а  потом  в  2007 году   переехала  в  дом  <НОМЕР> мкр. <АДРЕС>.  Помнит, что <ФИО2>  Насти    детей  -   Алену  и  Катю   забрала  скорая  и  милиция. Сережу и  Веру  -  детей <ФИО5>  определили в приют и интернат. В то время она жила в доме <НОМЕР>, помнит, что детей маленьких кормили всем домом, вызывали скорую,  милицию, так  как   они   были   брошены   родителями.   В  то  время  ребята  уже  не жили, Денис был  в  армии, после   армии   уже  не  жил.  Их мать <ФИО5>  пила  всегда, отец умер и все  пошло прахом. Максим жил в общежитии, она  его  вообще  не помнит.  До  ее  переезда  в   другой  дом,   около  4  лет   они  точно не  жили  уже  в своей квартире. Как  детей  забрали,  она  больше   вообще в квартире  никого  не  видела.  Посторонняя женщина  Хлызова Н.В.1   с ними никогда не жила. Они  очевидцы, знают  как  семья  <ФИО2>   жила.  В настоящее время  квартира также  заброшена,  никто  в  ней  не живет.

Свидетель  <ФИО15> суду показала, что  она  работала  в  то  время  домоуправом  в  МУП «<АДРЕС>. Они  вместе  со  сварщиком и слесарем  ходили  к  <ФИО2>  домой в 2009 году   и  отключали   холодную воду,   составили акт, было видно, что в квартире никто не живет.  Квартира  была разбитая,   окна  выбиты,  в   квартире  «лазила  шпана».  Дверь  они  не  взламывали,  ее  открыл  Максим <ФИО2>, который пояснял, что  в  квартире  не  живут.  С 2005  года она работала  в МУП «<АДРЕС>, с  2007 года стала домоуправом. Сказать   конкретно   с   какого   периода   <ФИО2>   не  жили в квартире,   не может.

Свидетель   <ФИО16>  суду  показала,  что  работает  председателем ТСЖ  «Пятерочка». В квартире <ФИО2> не проживают, она находится в аварийном  состоянии, разрушается. Дверь взломана, некоторые окна выбиты. На кухне имеется стояк в аварийном  состоянии.   В 2007 году запускали  квартирантов,  они там жили, но не долго. Скорее всего,  их пустили  с разрешения администрации МО ГП « <АДРЕС>.  Жилье  закреплено  за 4 детьми. Когда  дети попали  в  детский дом, она  работала   в <АДРЕС> детском доме, где трудоустроена была с 1998 года и проработала 10 лет. В детском доме находились  дети   <ФИО5> - Сергей  и Вера и дети <ФИО6> -  Алена и  Катя. Они отслеживали жилье несовершеннолетних  воспитанников  детского  дома, там  уже никто не жил, так как  не было ни света, ни воды, квартира была  не жилая,  разгромленная.  

Свидетель  <ФИО17> суду  показала, что работает директором <АДРЕС>  детского  дома.  В 2009 году вместе с социальным педагогом  ездили  к  <ФИО2> домой, так  как  несовершеннолетние    Алена  и  Сергей  находились  в  детском  доме,  надо  было   проверить   жилищно - бытовые  условия,  две  комнаты  пустовали. На   тот   момент   там   проживала  какая - то семья,  женщина  им  пояснила, что  квартира пустовала  и  им  разрешили  пожить.

Свидетель <ФИО18> суду показала, что  она работает социальным педагогом в <АДРЕС> детском доме с 2007 года.  В  детском  доме  находились  Сергей, которого забрали в семью  в 2009  - 2010 гг.  и  Алена,  которую  забрали через  год  после  Сергея. Вместе  с  <ФИО17>  они   делали   осмотр жилья, закрепленного  за  малолетними.  В квартире находилась молодая женщина, которая пояснила, что  ей  разрешили  пожить  в  квартире  и она живет около 2 месяцев, но скоро  будет выезжать  к своим родителям.   Как  они  поняли, женщина жила  с   разрешения  администрации.  Она  заехала  в пустую квартиру, когда <ФИО2> там  не жили.  Комнаты в  квартире  были  закрыты,  пустые,  требующие ремонта.  Там,  даже  не  было косметического  ремонта. В окнах повреждены стекла. Соседи в подъезде  жаловались, что жильцы  не живут, топят квартиру, что она в таком плачевном состоянии. В квартире было холодно, видимо не было отопления. В их обязанности входило  установить,   в каком состоянии жилье, которое закреплено за  несовершеннолетними. Если заброшено, то  обратиться в администрацию, что  она   заброшена  и   решить  вопрос  о  ее  сохранности, вплоть  до  ее заселения.            

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства дела, мировой судья находит   необходимым   в   иске  отказать.    

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым Федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой  стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение  во  владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно  ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма  жилого помещения  должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).   Согласно  ч.1  ст.  63  ЖК РФ,   договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального  использования.

Судом  установлено,  что  <ФИО19>  предоставлена  жилая площадь   в  новостройке   на    основании   решения    исполкома   от   <ДАТА8>  <НОМЕР> по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16-52. Вместе с  ним в ордер  как  основным  квартиросъемщиком вписаны члены его семьи: жена <ФИО5> и дети - <ФИО6>, <ФИО3>  и  <ФИО2> , что подтверждается   копией  ордера  на  жилое  помещение    <НОМЕР>  от   <ДАТА9>  Согласно  поквартирной  карточке  паспортного  стола  п. <АДРЕС>  - ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО3>, Хлызова Н.В.1  зарегистрированы   в   квартире, расположенной по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52.   Из договора  социального найма  жилого помещения  <НОМЕР>  от  <ДАТА7>  следует, что  Администрация МО ГП  « <АДРЕС>   передала   нанимателю   <ФИО3> и членам его семьи  в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся  в  муниципальной собственности, состоящее  из трех  комнат, общей площадью  68,5 кв2, находящееся  по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52.  Из  сообщения   главного  специалиста   отдела  по  делам   несовершеннолетних, защите их прав, опеке  и  попечительства  МО «<АДРЕС> район»  следует,  что   малолетние  <ФИО20>, 1993  года  рождения,  <ФИО21>, <ДАТА10> рождения,  с   декабря   2005  года   не  проживают по  адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52,  а  <ФИО6>  и   <ФИО22>  не  проживают   по указанному   адресу   с  февраля  2006  года.   Из актов   обследования жилищно - бытовых условий <ФИО21>  от <ДАТА11>   следует,  что комиссией были обследованы  жилищно - бытовые  условия  малолетних  <ФИО21>, <ДАТА10> рождения    и малолетней  <ФИО6>, <ДАТА12> рождения, прож. по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52.   Семья <ФИО2> состоит из 8 человек, никто не работает.  Семья малообеспеченная. Квартира трехкомнатная, благоустроенная, теплоснабжение отключено  за неуплату. Одна жилая комната закрыта.  Глава семьи  <ФИО5>  злоупотребляет спиртными напитками. Часто в доме нечего есть. Мать   <ФИО6> исчезает   из   дома,  бросает  детей.  Согласно копии  решения  <АДРЕС>  районного  суда от <ДАТА13>   о лишении  родительских   прав  <ФИО5>  следует, что   дети <ФИО2> Вера и Сергей  попали  в Клюевский  реабилитационный центр  для несовершеннолетних   из больницы зимой 2005 года по ходатайству  <АДРЕС> поселковой администрации. Из  копии  решения <АДРЕС> районного суда от  <ДАТА14>  об  ограничении  родительских  прав  <ФИО6> следует,  что заключением  РУО <АДРЕС> района установлено, что   несовершеннолетняя <ФИО2> Алена, 1999 года рождения    с  декабря  2005  года  помещена в   Клюевский   социально - реабилитационный  центр.  Из акта пломбирования водоснабжения  жилого помещения   от  <ДАТА4> следует, что   по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52 в присутствии <ФИО2>  было проведено пломбирование кранов горячего и холодного водоснабжения в кухне, ванной, туалете, что подтверждается копией указанного акта и не оспаривается сторонами.   Из акта обследования жилищно - бытовых условий квартиры, принадлежащей выпускникам  детского дома <ФИО2> Сергею и <ФИО2>  Алене  по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС> от <ДАТА15> следует, что на момент  посещения  в данной квартире   проживала непродолжительное время   женщина с ребенком и собирается съехать, до нее никто в квартире не проживал.  Состояние квартиры неудовлетворительное, на двух окнах не было стекол, необходим  капитальный ремонт, канализационные   трубы   прогнили,  в  квартире  сырость.

Таким образом,  суд полагает, что  ЖК  РФ от <ДАТА16>  регламентированы основания для предоставления жилого помещения  государственного  и муниципального жилищных фондов, а ст. 60 ЖК РФ  общие условия заключения договора социального найма  на  уже  предоставленные   объекты  недвижимости  указанных жилищных  фондов.  Суд полагает, что наличие ордера  на  жилое помещение  <НОМЕР>  от   <ДАТА17>,    являлось   лишь  единственным основанием  для  вселения  по действующему на  тот  момент   ст. 47 ЖК РСФСР семьи <ФИО2>  в  благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: п. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 16-52  и  уже  с  гражданином  должен  был  быть  заключен  письменный  договор  социального найма, в соответствии с которым   наниматель и осуществлял бы свои  права  и исполнял обязанности  по пользованию  предоставленным жилым  помещением.  Кроме того,  ордер  на жилое помещение  был  выписан  на имя  квартиросъемщика  <ФИО19>, который  как  было установлено в суде,  умер <ДАТА18>, что не оспаривалось сторонами, с  ним договор  социального найма заключен не был, поскольку таковых доказательств суду сторонами   представлено не было.   После   указанного   факта, то есть  смерти квартиросъемщика,   ни   с  кем   из  членов  его  семьи  договор социального  найма  заключен  не  был.  ЖК РФ ( в редакции  от  <ДАТА16> <НОМЕР> )  обязывает    наймодателей  заключать письменные договора социального найма с нанимателями жилых помещений, согласно  которому   возникают  права   и  обязанности сторон. В  том  числе  право   согласно   ст. 65 ЖК РФ  требовать своевременного  внесения   платы   за  жилое   помещение    и    коммунальные   услуги.   В связи с чем суд полагает,  что  исковые требования  к  указанным ответчикам необоснованны. Суд считает, что   стороной  истца  не представлены  надлежащие доказательства, что указанные  ответчики  являются  нанимателями  жилого  помещения,  что  подтверждается  отсутствием  письменного  договора  социального найма,  который   предусматривал бы  права  и  обязанности    нанимателя  жилого помещения, в том числе по оплате  коммунальных  услуг  и  жилое помещение   с момента заключения   такого  договора   согласно п.п.1  ч.2  ст. 153 ЖК РФ.  Наличие  договора социального  найма жилого помещения  от <ДАТА7>, заключенного между Администрацией МО ГП «<АДРЕС> и  <ФИО3>,  не  имеет правового значения для разрешения указанного спора, так  как  в  предъявленный  период   с <ДАТА19>  по   <ДАТА4>   по  настоящему   спору   указанный   договор   не  имел  место  быть.

Кроме того, в ходе рассмотрения  указанного  спора  суду  представлены стороной ответчиков  надлежащие  доказательства, что  ответчики  в  период   с  <ДАТА19> по <ДАТА4>  в  жилом помещении  не  проживали, а значит, не являлись   потребителями   коммунальных    услуг    по  холодному  водоснабжению,  канализации,  вывозу  ТБО, а также    услуг  по   содержанию   жилого  фонда,   что  подтверждается  свидетельскими показаниями  <ФИО23>, <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО16>, письменными доказательствами, как  акты   обследования  жилищно - бытовых условий  несовершеннолетних,  копии   решений <АДРЕС> районного суда,  которые   косвенно  подтверждают   свидетельские  показания  в  части  не  проживания  ответчиков  по  месту  регистрации  в  предъявленный  период  и   по   настоящее  время.  Более того, доводы представителя истца, что факт регистрации является  единственным средством  юридического подтверждения  места  жительства  гражданина  РФ, что  при  расчете коммунальных услуг под  проживающим в квартире  должен пониматься  только зарегистрированный в  ней  по  месту жительства гражданина, суд  не  может принять во  внимание по  указанному   спору, так   как    факт  регистрации  это   административный   акт   и   может   быть   учтен   судом   только  при   установлении   факта   потребления коммунальных  услуг ответчиками. Кроме того, сама  по себе регистрация по указанному месту жительства  не  влечет безусловного основания для   наложения  на    ответчиков  солидарной гражданско - правовой  ответственности   по  возмещению   начисленной    задолженности,  при  отсутствии  определенного  договором  нанимателя   жилого помещения и   указания   в  нем  членов  его  семьи. Более того, если  ответчики <ФИО2>  являются   членами  одной  семьи, то  статус   ответчика   Хлызова Н.В.1   стороной    истца   не  доказан.

Таким образом, с  учетом  вышеизложенного, суд полагает,  что  в  удовлетворении  исковых    требований    МУП   «<АДРЕС>   необходимо    отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении  искового   требования в  части  взыскания задолженности по коммунальным услугам и пени, не  подлежат  удовлетворению  и   расходы истца  в   части  почтовых   расходов   на  сумму 107 руб. 50 коп.    

         В силу ч.2 ст. 103  ГПК РФ,  суд   считает   необходимым   взыскать  с  МУП « <АДРЕС>   в бюджет  муниципального района на основании ст. 61.1 БК РФ  государственную    пошлину   в  размере 828 руб. 83 коп.  согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         В иске  МУП «<АДРЕС>    к    <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО2>, Хлызова Н.В.1   о   взыскании   задолженности   за    коммунальные    услуги,   пени,  почтовых  расходов  - отказать.  

         Взыскать с  МУП «<АДРЕС>   в бюджет  муниципального района  государственную    пошлину    в   размере    828  руб.  83  коп.   ( восемьсот двадцать восемь руб. 83 коп.).  

          Решение   может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца  со дня изготовления  мотивированного   решения   суда.

        Мировой  судья:     ( подпись)                                Галсанова С.В.

        КОПИЯ ВЕРНА:                                                        Галсанова С.В.