Решение по делу № 2-5282/2018 ~ М-5265/2018 от 13.06.2018

Дело №2-5282/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                      г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Чумановой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Николаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 586 руб., сроком на 84 мес. на условиях определенных кредитным договором.

Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом.

< дата > между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 279 776,54 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору от < дата > в размере 279 776,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 997,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО Восточный экспресс банк в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советского районного суда ....

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < дата > между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 216 586 руб., сроком на 84 мес., с взиманием за пользование кредитом 26,1% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Согласно условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушала свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Последний и единственный платеж ответчиком в счет погашения кредита был внесен < дата >.

< дата > между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ... было уступлено ООО «ЭОС» в размере 279 776,54 руб.

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором, погашала сумму основного долга и вносила плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО "ЭОС".

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 279 776,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 216 584 руб., просроченные проценты – 63 190,52 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный расчет указанной задолженности по кредиту проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Николаевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Натальи Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 12/1267/00000/401304 от 27.08.2012 в размере 279 776,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 997,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Ф.Ф. Фархутдинова