Решение по делу № 12-27/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево                                                                            21 июня 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравинина Ю.Ю. рассмотрев в судебном заседании жалобу Поляковой О.П. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РБ от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Поляковой О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 09.08.2017 г. Поляковой О.П. подвергнута административному наказанию по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поляковой О.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку она не управляла транспортным средством, так как последнее находилось у другого лица – ИСВ, который приобрел у нее автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Поялкова О.П. не явилась, извещена надлежаще. Судом в адрес заявителя, указанный в жалобе, было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением.

    Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены, в письменном заявлении исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Дадуев В.В. просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 09.08.2017 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является Поялкова О.П., превысил скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч.

В связи с чем, Поялкова О.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Сведений о получении оспариваемого постановления заявителем Поляковой О.П. в деле не имеется, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ данные сведения не представлены.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, списка внутренних почтовых отправлений, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ заказное письмо в адрес Поляковой О.П. принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес отправителя.

Вместе с тем, в отсутствие почтового уведомления о вручении заявителю копии постановления, исходя из обстоятельств дела, в целях обеспечения доступа к правосудию, срок обжалования следует исчислять с даты получения постановления.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с жалобой у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ответа ГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району автомашина <данные изъяты> государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Поляковой О.П. и ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с продажей другому лицу.

Как следует из представленной суду копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поялкова О.П. продала ИСВ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> тысяч рублей.

    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы жалобы Поляковой О.П. о том, что в момент выявления указанного административного правонарушения она не являлась владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и не управляла им, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Поляковой О.П. состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    Жалобу Поляковой О.П. удовлетворить.

    Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по РБ №18810103170809908948 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Поляковой О.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Поляковой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                                                                                           Ю.Ю. Туравинина