Решение по делу № 12-129/2021 от 08.07.2021

№12-129/2021

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года          г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреев К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Андреев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час управляя транспортным средством Опель Astra Station Wagon госномер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев К.В. обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС Махмутов А.М., который сообщил, что машина Андреев К.В. черного цвета. Однако согласно свидетельства о регистрации машина темно-серого цвета.

В ходе просмотра видеозаписи, предоставленной сотрудниками ПДПС с места оформления административного материала отчетливо видно, что Андреев К.В. просто идет по улице, никаким транспортным средством не управлял. Факт управления транспортным средством не доказан.

Андреев К.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Андреев К.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Андреев К.В. – Ахметов Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Выслушав защитника Андреев К.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат сведений о дате получения Андреев К.В. копии обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час Андреев К.В. управлял транспортным средством Опель Astra Station Wagon госномер № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом должностного лица (л.д. 12), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в которых указано на факты управления Андреева В.К. транспортным средством.

Доводы Андреев К.В. о том, что в момент обнаружения сотрудниками полиции транспортного средства действий по управлению транспортным средством Андреев К.В. не совершал, в момент появления сотрудников полиции шел по улице, транспортным средством не управлял, опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.уфе РБ Махмутов А.М., пояснившего, что во время несения службы совместно с инспектором Сулейманов А.Б. на <адрес>, он остановил транспортное средство, пока проверял у водителя документы, увидел, что какой-то автомобиль не доехал до них и свернул в проулок. В это время напарник Сулейманов А.Б. подбежал и сказал, что надо проверить водителя, который свернул в проулок. Они сели в патрульную машину и поехали за автомобилем, свернувшим в проулок. Догнав, увидели, как водитель, остановив свой автомобиль, вышел из него, закрыл дверь и пошел по направлению к инспекторам. Мужчина был с явными признаками алкогольного опьянения, им оказался Андреев К.В., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. На приборе «Акотектор Юпитер» показало наличие алкоголя, затем они проехали в мед. учреждение, где состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Все оформили документально в соответствии с КоАП РФ. Андреев К.В. управлял транспортным средством, а также инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.уфе РБ Сулейманов А.Б., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором Махмутов А.М. на <адрес> они увидели машину, свернувшую в проулок, из которой вышел мужчина с явными признаками опьянения. В ходе проверки документов данный гражданин был установлен, как Андреев К.В., который утверждал, что за рулем автомашины не сидел, а просто шел мимо. Андреев К.В. управлял транспортным средством.

Вопреки утверждениям защитника Андреева В.К. нахождение должностных лиц при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено.

Показания инспекторов ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РБ не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений. Свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Андреев К.В., не содержат новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных решений, не опровергают наличие в действиях Андреев К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Андреев К.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреев К.В. не допущено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андреев К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Андреев К.В. - без удовлетворения.

Судья                     Зубаирова С.С.