Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2014 ~ М-800/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-1804/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С. при секретаре Щербаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля А. В. к Воронкиной Г. Б. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Условиями договора установлена плата за аренду квартиры, а также на арендатора возложена обязанность по уплате коммунальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Воронкиной Г.Б. условий договора, истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, которое было получено Воронкиной Г.Б. При этом, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке квартиру не освободила, задолженность по договору не погасила, в связи с чем Коваль А.В. просит в судебном порядке расторгнуть договор аренды жилого помещения, заключенного с Воронкиной Г.Б., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты> руб., задолженность по внесению коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте слушания дела. Его представитель Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельство надлежащего извещения её доверителя о времени и месте слушания дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалем А.В. и Воронкиной Г.Б. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условиями которого предусмотрена обязанность арендатора уплатить арендодателю плату за жилое помещение, выполнять оплату жилищно-коммунальных услуг (п. 1.9 договора). Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, уведомление арендатора о расторжении договора аренды в связи с нарушением ответчиком его условий и отказ Воронкиной Г.Б. от освобождения жилого помещения и погашения задолженности, Коваль А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору, расторгнув договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд полагает Коваля А.В. ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Так, в судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., что подтверждается пояснениями представителя истца, данными регистрационного удостоверения №, выданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного в копии в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и <данные изъяты>. были оформлены нотариально удостоверенные доверенности, которыми они уполномочили Коваля А.В. в том числе управлять и распоряжаться всем принадлежащим им имуществом, заключать сделки с этим имуществом, определяя при этом цену и условия сделок по своему усмотрению, получать причитающиеся им деньги, заключать и подписывать договоры.

Между тем, наличие выданной собственниками жилого помещения истцу доверенности, содержащей полномочия на совершение юридических действий, свидетельствует о заключении между ними договора поручения (ст. 975 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Следовательно, Коваль А.В. не вправе требовать от ответчика расторжения договора аренды жилого помещения и взыскания неисполненного по сделке.

Положения главы 53 Гражданского кодекса РФ при этом к данным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Коваля А.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коваля А. В. к Воронкиной Г. Б. о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2014 года.