<***>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
13 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онучиной О.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости (жилой дом),
установил:
истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
В судебные заседания, назначенные на *** и *** истец (представитель) не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки, суду не представил.
Представитель ответчика (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) по доверенности Арутюнян Н.Х. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление Росреестра по Свердловской области) по доверенности Дреус Ю.И. также не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, учитывая, что представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ "░░░ ░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░