Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-311/2016 от 14.07.2016

Судебный участок № 10 № 11-311/2016

Мировой судья И.В. Спиридонова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клиндухова М. С. на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» к Клиндухову М. С. о возмещении ущерба

установил:

КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратилось в суд с иском к Клиндухову М.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ответчику транспортное средство «<данные изъяты>» двигалось по автомобильной дороге общего пользования регионального значения <адрес> <адрес> – <адрес> без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном действующим законодательством, при проведении сотрудниками ГИБДД контрольного взвешивания автомобиля было установлено превышение фактической массы транспортного средства предельно допустимых осевых нагрузок, что является основанием для возмещения ответчиком вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения такого вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с Клиндухова М.С. в пользу Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес> <адрес>» взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Клиндухов М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что в силу Указа Губернатора <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение движения по вышеуказанному участку дороги на ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему транспортного средства не действовало, необходимость получения специального разрешения у него отсутствовала, т.к. оно перевозило пищевые продукты, в связи с чем подпадало под исключение, отраженное в данном Указе. Кроме того, указал, что его вина в совершении административного правонарушения по ст.12.12.1 КоАП РФ не установлена, оснований для возложения на него деликтной ответственности не имеется.

В судебном заседании представитель Клиндухова М.С. и одновременно третье лицо Клиндухов С.Я. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2). Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи (ч.6).

Ч.12 ст.31 ФЗ «Об автомобильных дорогах» установлено, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ч.13 данной статьи предусмотрено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно которым вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2); порядок определения размера предусмотрен в пункте 5.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, превышающим предельные допустимые нагрузки, при перевозке грузов.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «Об автомобильных дорогах» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Ч.2.1 данной статьи установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период весеннего паводка ДД.ММ.ГГГГ года на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах общего пользования <адрес> <адрес> введено временное ограничение движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую ось, более 3 тонн, в виде запрета движения таких транспортных средств без специального разрешения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клиндухов С.Я. на участке автодороги <адрес> <адрес>», относящемся к автомобильной дороге регионального значения <адрес> <адрес>, управлял а/м «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим Клиндухову М.С., являющимся тяжеловесным транспортным средством, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допустимую в связи с временным ограничением, введенным Указом Губернатора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (3 тонны), в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Указанные обстоятельства зафиксированы актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2013, стороной ответчика факт управления а/м в указанную дату в указанном месте с изложенными в акте значениями нагрузок на ось, а также отсутствие при этом соответствующего разрешения не оспаривался.

Ссылки стороны ответчика на то, что в указанный период а/м «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> перевозил пищевые продукты (пиво), в связи с чем подпадал под категорию транспортных средств, осуществляющих перевозку пищевых продуктов, на которую временное ограничение в силу п.1 Указа Губернатора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не распространялось суд находит несостоятельными, т.к. представленные стороной ответчика накладные подтверждают перевозку Клиндуховым С.Я. данного груза по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перевозки им пищевых продуктов ДД.ММ.ГГГГ, когда было зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось, в деле не имеется.

Ссылка Клиндухова С.Я. на отсутствие факта привлечения его к административной ответственности по ст.12.12.1 КоАП РФ за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в свете правового регулирования, приведенного в ФЗ «Об автомобильных дорогах» и Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, привлечение к административной ответственности не является обязательным условием для возмещения вреда, а сам факт управления транспортным средством с превышением допустимой нагрузкой на ось в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза подтверждён актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как собственника транспортного средства, сумм в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, обоснованно взыскал с ответчика заявленную в иске сумму, как рассчитанную в соответствии с методикой, утвержденной Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска по гражданскому делу по иску Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог <адрес>» к Клиндухову М. С. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Клиндухова М. С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков