2-632/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2021 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору о разделе имущества супругов, суд разрешил вопрос разделе задолженности по кредитному договору, и определил каждому супругу долговое обязательство по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.
Но в залоге оставался автомобиль истца Хонда СРВ г.р.н. К070ЕН50, в связи с чем истец была вынуждена одна нести ответственность по залоговым обязательствам.
Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу погашения задолженности, но он отказался. В связи с эти истец вынуждена была самостоятельно погасить долг, в том числе и часть долга ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец погасила кредит в сумме 225 278 рублей 20 копеек и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию равную половине затраченных средств в размере 112 639 рублей 10 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 7 434 рубля 68 копеек.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 СК РФ).
Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст.45 СК РФ).
Согласно абзаца 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения Красногорского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между «СДМ-Банком» ПАО и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №-С, согласно которого заемщикам предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 14 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки Хонда СР-В, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> солидарно взыскано с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 287 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 263 рублей. Обращено взыскание на предмет залога автомобиля марки Хонда СР-В, 2013 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашено 225 278 рублей 20 копеек по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в «СДМ-Банк» ПАО, что подтверждается справкой из «СДМ-Банк» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно приема акта-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «СДМ-Банк» ПАО передал залогодателю ФИО2 паспорт транспортного средства Хонда СР-В № <адрес>.
Поскольку стороны перестали проживать совместно и вести совместный бюджет, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ взяты в период брака и кредит погашен ФИО2 полностью в ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 278 рублей 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/ 2 части денежных средств, внесенных ФИО2 в счет погашения долга по кредитному договору, что составляет сумму в размере 112 639 рублей 10 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 342 рублей 30 копеек.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий действиями ФИО3, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 112 639 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 12 324 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 699 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ — ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░