Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7067/2018 ~ М-6861/2018 от 01.10.2018

Дело №2-7067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре П.И.Дубининой,

с участием истца Никифоровой Э.В., представителя истца Рабоченко Н.И., представителя ответчика Федечкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Э.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РК» о взыскании денежных средств, признании приказов незаконными,

установил:

Никифорова Э.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РК» о взыскании денежных средств, признании приказов незаконными по тем основаниям, что истец работает в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РК» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истцу установлена сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере <данные изъяты>%, всем остальным работникам занимающих аналогичные должности и выполняющим аналогичные функции размер надбавки составляет <данные изъяты>% и более. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>, за ненадлежащий учет привлечения работников <данные изъяты> к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в предоставлении недостоверных сведений в табеле - графике учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% незаконным; взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» в пользу Никифоровой Э.В. недоплаченную надбавку в размере <данные изъяты>.; признать приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Первичная профсоюзная организация ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия».

Истец Никифорова Э.В., представитель истца Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федечкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Первичная профсоюзная организация ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, раннее в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав истца Никифорову Э.В., представителя истца Рабоченко Н.И., представителя ответчика Федечкина С.А., свидетеля К., свидетеля Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что Никифорова Э.В. работает в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по РК» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>, за ненадлежащий учет привлечения работников <данные изъяты> к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в предоставлении недостоверных сведений в табеле - графике учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В соответствие с пунктом 1.3 должностной инструкции, утвержденной начальником Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> находится в непосредственном подчинении <данные изъяты>.

В силу пункта 1.4 должностной инструкции <данные изъяты> отвечает за своевременное и качественное выполнение порученной ему работы.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции в своей деятельности <данные изъяты> руководствуется, в том числе, указаниями, приказаниями, решениями и поручениями непосредственного <данные изъяты>.

В соответствие с пунктом 2.1 должностной инструкции в функциональные обязанности Никифоровой Э.В. входит обеспечение своевременного и качественного выполнения порученных ей задач.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.3 должностной инструкции бухгалтер несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя, своих трудовых функций и порученных ему задач.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Учреждения <данные изъяты> за подписью <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» Никифоровой Э.В. поступил табель-график учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников <данные изъяты> Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ

Из графика следует, что работники централизованной бухгалтерии Учреждения привлекались к исполнению сверх установленной правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего времени в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин.).

В соответствии с данными представленным ФГКУ «ОВО ФСВНГ России по Республике Карелия» помещения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия» в ДД.ММ.ГГГГ сдавались под охрану: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Э.В. ссылается на то, что работа (по составлению графика) в ее должностные инструкции приказом не возложена и выполнялась по устному распоряжению непосредственного <данные изъяты>, табель составлен единовременно по окончании отчетного периода (апреля), ежедневный учет не велся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась «на больничном», проставление часов (окончания работы) в графике не влекло финансовых затрат для работодателя.

При этом, из графика следует, что работники <данные изъяты> к сверхурочной работе привлекались со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выход «на больничный» с ДД.ММ.ГГГГ не мог помешать Никифоровой Э.В. осуществить надлежащий учет рабочего времени за указанный период.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, принимая во внимание положения п.п.1.4, 2.1 должностной инструкции о том, что <данные изъяты> отвечает за своевременное и качественное выполнение порученной ему работы и обеспечивает своевременное и качественное выполнение порученных ему задач, а также то обстоятельство, что в действиях Никифоровой Э.В. усмотрено нарушение пункта 2.1 должностной инструкции, что выразилось в ненадлежащем выполнении указания непосредственного руководителя - <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Карелия», а именно в ненадлежащем ведении учета привлечения работников <данные изъяты> Учреждения к работе сверх установленной правилами внутреннего трудового распорядка продолжительности рабочего времени, а также предоставлении недостоверных сведений в табеле-графике учета использования рабочего времени и расчета заработной платы работников <данные изъяты> Учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодателем учтены характер и обстоятельства совершения проступка, наложенное дисциплинарное взыскание - <данные изъяты>, соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ, в частности истец ознакомлена с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. При издании приказа о привлечении истца, являющегося членом первичной профсоюзной организации Учреждения, к дисциплинарной ответственности соблюдена предусмотренная нормами трудового законодательства процедура согласования с первичной профсоюзной организацией.

При таких обстоятельствах, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Никифоровой Э.В. к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> является законным, оснований для его отмены не имеется.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Никифоровой Э.В. установлена сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере <данные изъяты>%, всем остальным работникам занимающих аналогичные должности и выполняющим аналогичные функции размер надбавки составляет <данные изъяты>% и более.

Истец просит признать приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% незаконным; взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» в пользу Никифоровой Э.В. недоплаченную надбавку в размере <данные изъяты>.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 № 583, для гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России установлены новые системы оплаты труда.

Пунктом 2 Приказа № 571, утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 4 к Приказу № 751 гражданскому персоналу ежемесячно выплачивается надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.

Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.

Надбавка устанавливается приказом руководителя (командира, начальника) воинской части, учреждения, подразделения системы МВД России с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год) (в Учреждении надбавка устанавливается сроком на 1 квартал).

Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работника в принятии соответствующих решений.

Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.

В зависимости от результата работы и отношения к исполнению своих трудовых функций руководитель вправе проявить дифференцированный подход к установлению такой надбавки применительно к каждому конкретному работнику.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установление вышеуказанной надбавки находится в компетенции руководителя подразделения или учреждения системы МВД России, а также то обстоятельство, что основным условием установления соответствующей надбавки является добросовестное исполнение работником должностных обязанностей, имея ввиду приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Никифоровой Э.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что приказ ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылки Никифоровой Э.В. на дискриминацию работодателя в сфере труда по отношению к ней, в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

С учетом изложенного в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Э.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 06.11.2018.