Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2022 (2-13897/2021;) от 10.11.2021

№ 2- 3674/22

24RS0048-01-2021-004043-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к Сафроновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтой) с иском к Сафроновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей под 18.55 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма кредита передана ответчику. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91066.08 рублей, из которых основной долг - 76768.02 рубля, просроченные проценты - 8085.43 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 4384.44 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1828.19 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика 91066.08 рублей в счет задолженности, 8931.98 рублей в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом по адресу регистрации, заявлением иск не признал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей под 18.55 % годовых, на срок 60 месяцев. Сторонами согласован график погашения кредита, по условиям которого ответчику надлежало ежемесячно выплачивать по 3854.04 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91066.08 рублей, из которых основной долг - 76768.02 рубля, просроченные проценты - 8085.43 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 4384.44 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1828.19 рублей.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено согласование сторонами графика погашения задолженности, по условиям которого заемщику надлежало выплачивать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 3854.04 рубля 22 числа каждого календарного месяца (л.д. 20).

С учетом даты обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ почтой), суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению в период до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года =ДД.ММ.ГГГГ - 133 дней (период с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены определением от ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за пределами срока исковой давности (из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту по графику) + 3 года= ДД.ММ.ГГГГ), что исключает возможность продления данного срока в порядке пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ.

Поскольку период образования задолженности по заявленному иску находится за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к Сафроновой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 21.02. 2022.