Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2015 (2-2163/2014;) ~ М-1878/2014 от 17.10.2014

№ 2-53/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 02 апреля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Д.С.Ю. обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства) к ООО «Росгосстрах», МКУ «Центр по работе с населением», ИП П.А.Н., М.В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав при этом, что 29 апреля 2014 года в 10 час. 00 мин. в г.Боровичи на перекрестке ул.Мира - ул.Кооперативная произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Опель Мокка», №, под управлением Д.Т.Ю., и автомобиля «Шевроле Лачетти», №, под управлением М.В.П.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД « Боровичский» от 29 апреля 2014 года М.В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, была застрахована в ООО « Росгосстрах».

Данный случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 15 008 руб. 11 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № 2584 от 27 июня 2014 года ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 83 162 руб. 35 коп. Расходы на производство экспертизы составили 2 500 рублей.

Согласно отчету об оценке № 2585 от 27 июня 2014 года ООО «Автоэкспертиза» дополнительная утрата товарной стоимости моего автомобиля в результате ДТП составляет 12 302 руб. 50 коп. Расходы на производство экспертизы составили 2 000 рублей.

Расходы за эвакуацию автомобиля составили 2 000 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 120 188 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости – 11 738 руб. 28 коп.

Таким образом, не возмещенной в результате ДТП осталась денежная сумма в размере 118 918 руб. 95 коп. (120 188.78 + 11 738.28 – 15 008.11 + 2000).

В результате данного ДТП Д.Т.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД « Боровичский» от 29 апреля 2014 года водитель автомобиля «Шевроле Лачетти», №, М.В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка ул.Кооперативная-ул.Мира, а именно приближавшемуся со стороны ул.Мира автомобилю «Опель Мокка», №, под управлением Д.Т.Ю.

Полагает, что ситуация возникла из-за неправильно организованного движения на данном перекрестке со стороны ответственных за это лиц, поскольку в районе ул.Мира при подъезде к ул.Кооперативная отсутствовал знак-2.1.- Главная дорога, притом, что со стороны ул.Кооперативная установлен знак 2.4 - «Уступите дорогу».

Согласно ФИО8 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст знак 2.1. «Главная дорога устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков(5.3.2) Знак 2.2. « Конец главной дороги» устанавливают в конце участка дороги, где она утрачивает статус главной.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 29 апреля 2004 года и предписанием № 196 в адрес МКУ « Центр по работе с населением» от 06 мая 2014 года подтверждается факт неправильной организации дорожного движения на данном участке дороги.

Участок автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживает МКУ «Центр по работе с населением» г.Боровичи, а потому именно данная организация несет ответственность за соответствие состояния рассматриваемого участка автодороги условиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе по вине водителя автомобиля «Шевроле Лачетти», № М.В.П., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кроме МКУ «Центр по работе с населением» подлежит также возмещению и страховой компанией виновника.

Непосредственные виновники ДТП отвечают в части, превышающей лимит ответственности страховой компании.

Таким образом, в долевом порядке согласно степени вины в ДТП в пределах суммы в 120 000 рублей будут отвечать страховая компания и МКУ «Центр по работе с населением», с учетом выплат данная сумма составит 104 991 руб. 89 коп.

В части суммы, превышающей 120 000 рублей, ответственность будут нести непосредственные виновники ДТП (118918.95 – 104991.89 = 13927.06).

16 июля 2013 года им в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена письменная претензия с приложением отчетов об оценке, которая в течение месяца со дня получения этих документов осталась без ответа.

Размер неустойки составит 115 руб. 49 коп. (за 1 день просрочки), начиная с 17 августа 2014 года до дня вынесения судебного решения.

Кроме этого, в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей считает соразмерной суммой морального вреда 10 000 рублей, поскольку добровольное неисполнение требований причинило ему определенные нравственные страдания, связанные с невозможностью получения страхового возмещения в полном объеме и соответственно ремонта автомобиля.

На основании изложенного, истец просит взыскать в долевом порядке согласно степени вины в ДТП с ООО «Росгосстрах» и МКУ «Центр по работе с населением» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 104 991 руб. 89 коп.; взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 115 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17 августа 2014 года по день рассмотрения гражданского дела; взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1/2 от взысканной в его пользу денежной суммы; взыскать в долевом порядке согласно степени вины в ДТП с МКУ «Центр по работе с населением» и М.В.П. ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании, в размере 13 927 руб. 06 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы на составление претензии – 1 000 руб., иска – 3 000 руб., отчетов об оценке – 4 500 руб., расходы на представителя суде – 20 000 руб.

В судебное заседание истец Д.С.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г.С.В. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к МКУ «Центр по работе с населением», ИП П.А.Н., М.В.П., представив заявление об отказе от иска к указанным ответчикам. Уточнив исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» неустойку из расчета 115 руб. 49 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17 августа 2014 года по день выплаты страхового возмещения в полном размере – 24 марта 2015 года в сумме 25 061 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере ? от взысканной в пользу истца денежной суммы, а также судебные расходы за составление претензии – 1 000 руб., иска – 3 000 руб., на представителя суде – 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором указывает, что в настоящее время страховое возмещение истцу выплачено в полном объёме. Исковые требования в остальной части не признает, полагает, что штраф взысканию не подлежит, просит уменьшить размер неустойки, моральный вред и расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Третье лицо Д.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2014 года в 10 час. 00 мин. на перекрестке ул.Мира - ул.Кооперативная г.Боровичи Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Мокка», государственный номер №, принадлежащего Д.С.Ю., под управлением водителя Д.Т.Ю., и автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный номер №, под управлением собственника М.В.П. (л.д.8).

Постановлением ИДПС ОГИБДД МОМВД «Боровичский» № <адрес> от 29 апреля 2014 года М.В.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.14).

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД «Боровичский» № <адрес> от 13 мая 2014 года Д.Т.Ю. привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.11 Правил дорожного движения (л.д.15).

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июля 2012 года постановление начальника ОГИБДД МОМВД «Боровичский» № <адрес> от 13 мая 2014 года о привлечении Д.Т.Ю. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения.

Гражданская ответственность водителя М.В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данный случай был признан страховым, ООО «Росгосстрах» произвело выплату Д.С.Ю. страхового возмещения в размере 15 008 руб. 11 коп. (л.д.9).

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» № от 20 февраля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Мокка», гос.номер № на момент ДТП, исходя из стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов по ценам официального дилера по обслуживанию данного автомобиля ООО «Альянс-М» (г.В.Новгород, ул.Державина, д.16-а) составит: без учета износа -122 682 руб.79 коп.; с учетом износа – 120 188 руб.78 коп. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составит 11 738 руб. 28 коп. (л.д.121-131).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, платёжным поручением № от 24 марта 2015 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату Д.С.Ю. страхового возмещения в размере 104 991 руб. 89 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за период с 17 августа 2014 по день фактической выплаты страхового возмещения – 24 марта 2015 года, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.2, 5 ст.13 указанного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств",) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки за период с 17 августа 2014 года по 24 марта 2015 года составит 25 061 руб. 33 коп. (104991,89 х 8,25 % /75 = 115 руб. 49 коп. в день х 217 дней).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, с учетом обстоятельств дела, выплаты страхового возмещения до вынесения судом решения, признает размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца Д.С.Ю., исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Следовательно, в пользу истца Д.С.Ю. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя, то есть в размере 6000 руб. (10 000 руб. неустойка + 2 000 руб. моральный вред = 12 000 руб. / 2).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Д.С.Ю. в рамках настоящего дела понесены расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, за составление иска в размере 3000 рублей, расходы за участие представителя в суде в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела.

С учетом объемов данного гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что требования в части возмещения судебных расходов за участие в деле представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец Д.С.Ю. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 940 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Д.С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.С.Ю. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 6000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1000 рублей, расходы за составление иска в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 940 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме – 08 апреля 2015 года.

    Судья: С.Н.Степанова