Решение по делу № 2-807/2016 ~ М-709/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-807/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Жигуновой А.А., действующей на основании доверенности,

с извещением: Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, истца Пирназарова Т.Р., представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Седрисева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 19 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Пирназарова Т. Р. к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Седрисеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с не невыдачей санитарно-гигиенических наборов в период с <Дата> по <Дата>, в исправительном учреждении ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

Пирназаров Т.Р. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Седрисеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей, в связи с не невыдачей санитарно-гигиенических наборов в период с <Дата> по <Дата>, в исправительном учреждении ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, изложив обстоятельства и доводы в исковом заявлении, в котором указывает, что действиями Администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми нарушены его права в ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, чем ему причинены нравственные и моральные страдания, из-за того, что Администрацией колонии в указанный период не выдавались санитарно-гигиенические наборы в виде зубной пасты, щетки, мыла, туалетной бумаги, одноразовых бритвенных станков. В связи с чем, Пирназаров Т.Р. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 июня 2016 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании истец Пирназаров Т.Р. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Сыктывкарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения в судебном заседании не участвовал.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и ответчик начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Седрисев В.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Представитель соответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми Жигунова А.А., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, из которых следует, что истцом Пирназаровым Т.Р. не доказано причинение моральных и нравственных страданий, в связи с чем, в исковых требованиях Пирназарову Т.Р. следует отказать.

От представителя соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми Мамонова А.Ю., действующего на основании доверенности поступили возражения на иск Пирназарова Т.Р., из которых следует, что доводы истца о причинении ему морального вреда не подтверждены. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Пирназарову Т.Р. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

От ответчика начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Седрисева В.В. поступили письменные возражения следует, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены.

Заслушав представителя соответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления Пирназарова Т.Р.следует, что не выдача ему санитарно-гигиенических наборов в виде зубной пасты, щетки, мыла, туалетной бумаги, одноразовых бритвенных станков в период отбытия наказания с <Дата> по <Дата> в исправительном учреждении ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, повлекли нарушение его законных прав в соблюдении санитарной гигиены, которые повлекли за собой нравственные и моральные страдания.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе рассмотрения дела судом исследован вопрос о соблюдении ответчиком ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми требований статьи 101 УИК РФ, согласно которой администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по жалобе осужденного Пирназарова Т.Р., где установлено, что факт нарушения ч. 2 ст. 99 УИК РФ о не выдаче ему санитарно-гигиенических наборов со стороны администрации ФКУ ИК-31, в связи с отказом последним подписаться в их получении, подтвердился.

<Дата> прокурором Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ.

В связи с установленным фактом со стороны администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Пирназаров Т.Р. считает, что этим нарушением ответчиком ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован в размере .... рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу заявленного требования, суд приходит к выводу о том, что по отношению к Пирназарову Т.Р. со стороны ответчика действия (бездействие), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, не допущены.

Проверив доводы истца Пирназарова Т.Р.,суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Причинение Пирназарову Т.Р. морального вреда ничем не подтверждено, вред здоровью Пирназарову Т.Р. нахождением его ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата> не причинен.

Кроме этого, материалами гражданского дела подтверждается, что истцу Пирназарову Т.Р. в <Дата> и в <Дата>, выдавались гигиенические мужские принадлежности, что подтверждается ведомостями за <Дата>.

А, за <Дата> в ведомостях на получение гигиенических мужских принадлежностей Пирназаров Т.Р. отказался от подписей в ведомости в получении гигиенического мужского набора, что подтверждается соответствующими актами.

С <Дата> Пирназаров Т.Р. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем, не был включен в ведомость, однако, по прибытии также отказался от подписи в получении гигиенического набора, о чем был составлен акт от <Дата>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ч. 2 ст. 99 УИК РФ со стороны администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России не свидетельствуют о содержании истца Пирназарова Т.Р. в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, а здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе, также, Пирназаровым Т.Р. не приведено доказательств, свидетельствующих о его нравственных и физических страданиях, и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не представил доказательства по делу, какие его личные неимущественные права были нарушены.

Наступление неблагоприятных последствий для истца Пирназарова Т.Р. и ухудшение состояния его здоровья судом не установлено.

Кроме этого, суд считает, что действиями ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми требованием об обязательной подписи в ведомости в получении гигиенических наборов соответствуют положениям Уголовно-исполнительного кодекса РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин)).

Минимальные нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из прокурорской проверки по жалобе Пирназарова Т.Р. порядок в получении осужденными санитарно-гигиенических наборов частью 2 статьи 99 УИК РФ не регламентирован.

Между тем, согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно приказа начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2014 года № 463 «Об утверждении порядка выдачи осужденным, отбывающим наказание в ЕПКТ, ШИЗО ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми одежды по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальных средств гигиены, сигарет» следует, что выдача осужденным производится только под роспись осужденного в соответствующей ведомости о их выдаче, а в случае отказа осужденного от подписи в получении, индивидуальные средства гигиены осужденным не выдаются.

Таким образом, не выдача осужденному Пирназарову Т.Р. средств личной гигиены сводится к отказу самого истца Пирназарова Т.Р. подписаться в ведомости и в получении вышеназванных средств личной гигиены, а не объективными действиями со стороны администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми.

Приказ начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от <Дата> за <Номер>, вынесен в соответствии с его полномочиями, в судебном порядке не обжалован.

Меж тем, Глава 12 ГПК РФ не содержит каких-либо сроков обращения в суд с иском о компенсации морального вреда.

Иск Пирназарова Т.Р. о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, для которых на момент рассмотрения дела в суде определен специальный трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, в связи с чем указанный срок должен применяться и к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, заявленным Пирназаровым Т.Р.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Иск Пирназарова Т.Р. в Усть-Вымский районный суд Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением норм действующего законодательства администрацией ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми за период с <Дата> по <Дата>, предъявлен <Дата>, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

При этом, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом Пирназаровым Т.Р. не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Пирназарова Т.Р. необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пирназарова Т. Р. к начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Седрисеву В.В., ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей, в связи с не невыдачей санитарно-гигиенических наборов в период с <Дата> по <Дата> в исправительном учреждении ЕПКТ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

....

.... судья - А.Ю. Лисиенко

....

....