Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 от 31.01.2014

дело № 1-51/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кравчука В.В.,

потерпевших З.Т. и М.,

подсудимой Буториной Е.В.,

ее защитника- адвоката коллегии адвокатов г. Москвы «Защита» Полянской Г.Н., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов г. Москвы, представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от 14.02.2014 года,

подсудимой Румянцевой Т.В.,

ее защитника- адвоката АК №1250 АПМО Успенского О.А., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 14.02.2014 года,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буториной Е. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении имеющей четверых малолетних и одного несовершеннолетнего детей, работающей в <место работы и должность> компании, ранее не судимой,

в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

Румянцевой Т. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, имеющей высшее образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, работающей в <место работы и должность> директором, ранее не судимой,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Буторина Е.В. совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а указанное неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов.

После этого, в один из дней, в период с 01.06.2012 года по 23.08.2012 года, в вечернее время, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь возле <адрес>, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.), с целью приобретения земельного участка С., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и прилегающего к земельному участку, на котором расположен дом С., а именно: <адрес>, площадью 600 кв.м., стоимостью 540000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества С., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, С. продан не будет, ввела последнего в заблуждение и, действуя совместно с данным неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила С. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. С., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

23.08.2012 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», расположенного <адрес>, для придания своим действиям законного вида, заключила со С. подложный договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами С., согласно которого она (Буторина Е.В.) якобы брала на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность С. вышеуказанного земельного участка. После этого, С., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) заинтересована в оформлении земельного участка в его (С.) собственность и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным договором, в тот же день, 23.08.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «П.Э», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (С.) денежные средства в размере 270000 рублей.

После этого, в один из дней, в период с 01.10.2012 года по 17.10.2012 года, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.) С., который будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных описанных выше действий, и желавший приобрести ещё один земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 800 кв.м., стоимостью 700000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), заранее знала, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, С. продан не будет. С., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

17.10.2012 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», для придания своим действиям законного вида, заключила со С. подложный договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами С., согласно которого она (Буторина Е.В.) якобы брала на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность С. земельного участка, расположенного <адрес>. После этого, С., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного органами следствия лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) заинтересована в оформлении земельного участка в его (С.) собственность и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным договором, в тот же день, 17.10.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «П.Э», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (С.) денежные средства в размере 100000 рублей.

В период с 01.11.2012 года по 31.12.2012 года, С., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, находясь в помещении офиса «П.Э», вновь передал ей (Буториной Е.В.): в счет приобретения земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащие ему (С.) денежные средства в размере 270000 рублей; в счет приобретения земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащие ему (С.) денежные средства в размере 100000 рублей.

В период с 01.02.2013 года по 31.03.2013 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложные документы, а именно: кадастровую выписку от 28.02.2013 года <номер> о земельном участке, расположенном по <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 22.03.2013 года на земельный участок, расположенный <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый <номер>, которые она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь на территории г. Серпухова Московской области, предоставляла для ознакомления С., с целью обмана последнего и сокрытия совершенного преступления.

Завладев полученными от С. денежными средствами на общую сумму 740000 рублей, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана С., похитила денежные средства на общую сумму 740000 рублей, причинив С. ущерб в размере 740000 рублей, являющийся крупным.

2. Она же (Буторина Е.В.) совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов.

После этого, в период с 01.08.2012 года по 24.09.2012 года, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», расположенного <адрес>, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.), с целью приобретения земельного участка О, о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., стоимостью 2000000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества О, заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, О продан не будет, ввела последнего в заблуждение и, действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила О заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. О, будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

24.09.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», она (Буторина Е.В.) в продолжение преступного умысла, согласно отведенной ей роли, для придания своим действиям законного вида, заключила с О подложный договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами О, согласно которого она (Буторина Е.В.) якобы брала на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность О вышеуказанного земельного участка. После этого, О, будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) заинтересована в оформлении земельного участка в его (О) собственность и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным договором, в тот же день, 24.09.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «П.Э», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (О) денежные средства в размере 500000 рублей.

В период с 15.10.2012 года по 24.05.2013 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложные документы, а именно: постановление Главы г. Серпухова о предоставлении О в аренду земельного участка <номер> от 11.10.2012 года; кадастровая выписка о земельном участке <номер> от 03.09.2012 года; договор аренды земельного участка <номер> от 28.02.2013 года, расположенного <адрес>, кадастровый <номер>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и О; постановление Главы г. Серпухова о предоставлении О земельного участка для индивидуального жилищного строительства <номер> от 15.02.2013 года; кадастровый паспорт земельного участка <номер> от 10.04.2013 года; разрешение на строительство <номер> от 10.05.2013 года; разрешение на вырубку зеленых насаждений №56 от 21.05.2013 года, которые она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», предоставляла для ознакомления и подписания О, с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами. В свою очередь, О в период с 15.10.2012 года по 10.01.2013 года, будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, находясь в помещении офиса «П.Э», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения земельного участка, в качестве аванса, принадлежащие ему (О) денежные средства в размере 1500000 рублей.

Завладев полученными от О денежными средствами на общую сумму 2000000 рублей, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана О, похитила денежные средства на общую сумму 2000000 рублей, причинив О ущерб в размере 2000000 рублей, являющийся особо крупным.

3. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 г., совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, в период с 01.09.2012 года по 14.09.2012 года в дневное время, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. находясь на территории г. Серпухова Московской области, сообщили обратившемуся к ним (Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.), с целью приобретения земельного участка П., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м., стоимостью 1100000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества П., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, П. продан не будет, ввели последнего в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщили П. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в его (П.) собственность. П., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

14.09.2012 года, в дневное время, находясь в <адрес>, она (Буторина Е.В.) в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, согласно отведенной ей роли, заключила с П. подложный договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами П., согласно которого она (Буторина Е.В.) якобы брала на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность П. вышеуказанного земельного участка.

В период с 14.09.2012 года по 31.10.2012 года она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложные документы, а именно: постановление Главы г. Серпухова о предоставлении П. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства №2487 от 02.10.2012 года; договор аренды земельного участка №6577-I-5-2013 от 26.10.2012 года, расположенного по <адрес>, кадастровый номер 50:58:90204:23, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и П., которые она (Буторина Е.В.) в период с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, действуя совместно и согласованно с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь на территории г. Серпухова Московской области, предоставила для ознакомления П., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами.

В период с 01.10.2013 года по 31.01.2013 года, П., будучи обманутым в результате согласованных действий Буториной Е.В., Румянцевой Т.В. и неустановленного лица, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) заинтересована в оформлении земельного участка в его (П.) собственность и обязана выполнить возложенные на неё (Буторину Е.В.) обязательства в связи с заключенным договором, находясь на территории г. Серпухова Московской области, передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (П.) денежные средства в размере 750000 рублей.

Завладев полученными от П. денежными средствами на общую сумму 750000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана П., похитила денежные средства на общую сумму 750000 рублей, причинив П. ущерб в размере 750000 рублей, являющийся крупным.

4. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, в период с 01.10.2012 года по 15.10.2012 года, в дневное время, Румянцева Т.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с Буториной Е.В. и неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь на территории г. Серпухова Московской области, сообщила обратившемуся к ней (Румянцевой Т.В.), с целью приобретения земельного участка КУ., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по <адрес>, площадью 1200 кв.м., стоимостью 1200000 рублей. При этом Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества КУ., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, КУ. продан не будет, ввела последнего в заблуждение и, действуя совместно с Буториной Е.В. и неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила КУ. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в его (КУ.) собственность. КУ., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

15.10.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, заключили с КУ. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами КУ., согласно которого она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. якобы брали на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность КУ. вышеуказанного земельного участка. После этого, КУ., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. заинтересованы в оформлении земельного участка в его (КУ.) собственность и обязаны выполнить возложенные на них обязательства в связи с заключенным договором, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (КУ.) денежные средства в размере 600000 рублей.

В период с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложный документ, а именно договор купли-продажи земельного участка, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и КУ., который она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период, действуя совместно и согласованно с Румянцевой Т.В. и неустановленным органами следствия лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «П.Э», предоставила для подписания КУ., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами. После этого, КУ., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения земельного участка, принадлежащие ему (КУ.) денежные средства в размере 600000 рублей.

В период с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложные документы, а именно: кадастровую выписку №МО-13/ЗВ-558963 от 19.02.2013 года о земельном участке, расположенном по <адрес>, площадью 1200 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права 50-АВN 084053 от 22.03.2013 года, которые она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период, действуя совместно и согласованно с Румянцевой Т.В. и неустановленным органами следствия лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», предоставила для ознакомления КУ., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами.

Завладев полученными от КУ. денежными средствами на общую сумму 1200000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана КУ., похитила денежные средства на общую сумму 1200000 рублей, причинив КУ. ущерб в размере 1200000 рублей, являющийся особо крупным.

5. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, в период с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года, она (Румянцева Т.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Буториной Е.В. и неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь на территории г. Серпухова Московской области, сообщила обратившемуся к ней (Румянцевой Т.В.), Н., который, в свою очередь, представлял интересы В., желавшего приобрести земельный участок, о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., стоимостью 1000000 рублей. При этом Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества В., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, В. продан не будет, ввела Н. в заблуждение и, действуя совместно с ней (Буториной Е.В.) и неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила Н. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность В. В указанный выше период времени, Н., не будучи посвященным в преступный план, сообщил В. о возможности приобретения земельного участка, после чего В., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

15.11.2012 года, в дневное время, находясь по адресу места жительства В., по <адрес>, В., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, передал Н. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (В.) денежные средства в размере 500000 рублей. Н. в тот же день, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. часть полученных у В. денежных средств в сумме 387000 рублей.

В период с 15.11.2012 года по 10.02.2013 года, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложные документы, а именно договор купли-продажи земельного участка, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и В. и кадастровую выписку о земельном участке от 23.01.2013 года, которые она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в период с 10.02.2013 года по 12.02.2013 года, действуя совместно и согласованно с неустановленным органами следствия лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, с целью обмана В. и завладения его денежными средствами, находясь на территории г. Серпухова Московской области, передали Н., который, в свою очередь, в период с 10.02.2013 года по 12.02.2013 года, находясь по адресу места жительства В., по <адрес>, предоставил для ознакомления и подписания В. После этого, В., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, передал Н. в счет приобретения земельного участка, принадлежащие ему (В.) денежные средства в размере 500000 рублей. Н. в тот же день, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. часть из переданных ему В. денежных средств в сумме 389000 рублей.

Завладев полученными от В. денежными средствами в размере 776000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана В., похитила денежные средства на общую сумму 776000 рублей, причинив В. ущерб в размере 776 000 рублей, являющийся крупным.

6. Буторина Е.В. совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное органами следствия лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов.

После этого, 15.10.2012 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по адресу: <адрес>, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.), с целью приобретения земельного участка К., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по <адрес>, площадью 1 200 кв.м., стоимостью 1000000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества К., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, К. продан не будет, ввела последнего в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила К. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. К., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка, после чего она (Буторина Е.В.), в продолжение преступного умысла, согласно отведенной ей роли, для придания своим действиям законного вида, заключила с К. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами К., согласно которого она (Буторина Е.В.) якобы брала на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность К. вышеуказанного земельного участка. После этого, К., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) заинтересована в оформлении земельного участка в его (К.) собственность и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным договором, в тот же день, 15.10.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «Логика С», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (К.) денежные средства в размере 250000 рублей.

В период с 15.10.2012 года по 30.04.2013 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложные документы, а именно: постановление Главы г. Серпухова о предоставлении К. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства №3689 от 31.10.2012 года; договор аренды земельного участка <номер> от 12.11.2012 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и К.; договор купли-продажи земельного участка №78/266, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и К.; разрешение на строительство <номер>, без даты; свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 12.04.2013 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>, которые она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», предоставляла для ознакомления и подписания К., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами. В свою очередь, К. в период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, находясь в помещении офиса «Логика С», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения земельного участка, в качестве аванса, принадлежащие ему (К.) денежные средства в размере 500000 рублей.

Завладев полученными от К. денежными средствами на общую сумму 750000 рублей, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана К., похитила денежные средства на общую сумму 750000 рублей, причинив К. ущерб в размере 750000 рублей, являющийся крупным.

7. Она же (Буторина Е.В.), совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов.

После этого, в период с 25.11.2012 года по 30.01.2013 года, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по адресу: <адрес>, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.), с целью приобретения земельного участка Т., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., стоимостью 1 350000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Т., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, Т. продан не будет, ввела последнего в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила Т. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. Т., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

30.01.2013 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», для придания своим действиям законного вида, заключила с Т. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами Т., согласно которого она (Буторина Е.В.) якобы брала на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность Т. вышеуказанного земельного участка. После этого, Т., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) заинтересована в оформлении земельного участка в его (Т.) собственность и обязана выполнить возложенные на неё обязательства в связи с заключенным договором, в тот же день, 30.01.2013 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «Логика С», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (Т.) денежные средства в размере 675000 рублей.

В период с 30.01.2013 года по 31.03.2013 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложный документ, а именно: постановление Главы г. Серпухова №2361 от 04.03.2013 года о предоставлении в аренду Т. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., кадастровый <номер>, которое она (Буторина Е.В.) в период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», предоставила для ознакомления Т., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами.

Завладев полученными от Т. денежными средствами в размере 675000 рублей, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана Т., похитила денежные средства в размере 675000 рублей, причинив Т. ущерб в размере 675000 рублей, являющийся крупным.

8. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, в период с 01.12.2012 года по 10.12.2012 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, сообщили обратившемуся к ним (Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.), с целью приобретения земельного участка для А. – У., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., стоимостью 1130000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества У., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, А. продан не будет, ввели У. в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщили У. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. У., будучи введенным в заблуждение, являясь доверенным лицом А., выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

10.12.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, заключили с У. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами У., согласно которого она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. якобы брали на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность А. вышеуказанного земельного участка. После этого, У., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. заинтересованы в оформлении земельного участка в собственность А. и обязаны выполнить возложенные на них обязательства в связи с заключенным договором, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (У.) денежные средства в размере 100000 рублей.

В период с 10.12.2012 года по 25.12.2012 года она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложный документ, а именно: постановление Главы г. Серпухова о предоставлении А. земельного участка для индивидуального жилищного строительства №2248 от 20.12.2012 года, которое Румянцева Т.В. 25.12.2012 года, действуя совместно и согласованно с Буториной Е.В. и неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь возле <адрес>, предоставила для ознакомления У., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами. В тот же день, 25.12.2012 года, в дневное время, У., будучи обманутым в результате согласованных действий Румянцевой Т.В., Буториной Е.В. и неустановленного лица, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, в ходе состоявшейся встречи, передал Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (У.) денежные средства в размере 480000 рублей.

26.03.2013 года, в дневное время, У., будучи обманутым в результате согласованных действий Румянцевой Т.В., Буториной Е.В. и неустановленного лица, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, находясь в офисе ООО «Логика С», передал им (Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, оставшуюся часть денежных средств, принадлежащих ему (У.) в размере 550000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее 28.05.2013 года, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложный документ, а именно: договор купли-продажи земельного участка №78/851, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и А.

Завладев полученными от У. денежными средствами на общую сумму 1130000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана У., похитила денежные средства на общую сумму 1130000 рублей, причинив У. ущерб в размере 1130000 рублей, являющийся особо крупным

9. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, 12.12.2012 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по адресу: <адрес>, сообщили обратившимся к ним (Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.), с целью приобретения земельного участка Г.А. и ГН., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного <адрес>, площадью 1000 кв.м., стоимостью 1130000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Г.А. и ГН., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, Г.А. и ГН. продан не будет, ввели последних в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщили Г.А. и ГН. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. Г.А. и ГН., будучи введенными в заблуждение, выразили согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

В этот же день, 12.12.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, заключили с Г.А. и ГН. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами Г.А. и ГН., согласно которого она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. якобы брали на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность Г.А. и ГН. вышеуказанного земельного участка. После этого, Г.А. и ГН., будучи обманутыми в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. заинтересованы в оформлении земельного участка в их (Г.А. и ГН.) собственность и обязаны выполнить возложенные на них обязательства в связи с заключенным договором, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие Г.А. и ГН. денежные средства в размере 580000 рублей.

В период с 12.12.2012 года по 14.03.2013 года, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложные документы, а именно: информационное письмо Администрации г. Серпухова <номер> от 17.01.2013 года; постановление Главы г. Серпухова о предоставлении Г.А. и ГН. земельного участка для индивидуального жилищного строительства №25 от 17.01.2013 года; кадастровую выписку о земельном участке <номер> от 28.02.2013 года; договор купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова, ГН. и Г.А., которые она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. 14.03.2013 года, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», предоставили для ознакомления и подписания Г.А. и ГН., с целью обмана последних и завладения их денежными средствами. В тот же день, 14.03.2013 года, в дневное время, Г.А. и ГН., будучи обманутыми в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение их денежными средствами, находясь в помещении офиса «Логика С», передали ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения земельного участка, оставшуюся часть денежных средств, принадлежащих им (Г.А. и ГН.) в размере 550000 рублей.

Завладев полученными от Г.А. и ГН. денежными средствами на общую сумму 1130000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана Г.А. и ГН., похитила денежные средства на общую сумму 1130000 рублей, причинив Г.А. и ГН. ущерб в размере 1130000 рублей, являющийся особо крупным.

10. Буторина Е.В. совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов.

После этого, в период с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь на территории г. Серпухова Московской области, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.), Н., который, в свою очередь, представлял интересы И., желавшего приобрести земельный участок, о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу<адрес>, площадью 700 кв.м., стоимостью 1085000 рублей. При этом Буторина Е.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества И., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, И. продан не будет, ввела Н. в заблуждение и, действуя совместно с неустановленным органами следствия лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила Н. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность И. В указанный выше период времени, Н., не будучи посвященным в преступный план, сообщил И. о возможности приобретения земельного участка за 1500000 рублей, после чего И., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

18.02.2013 года, в дневное время, находясь в помещении офиса агентства недвижимости «Статус», расположенного по <адрес>, И., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, передал Н. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (И.) денежные средства в размере 750000 рублей, часть которых, в размере 542000 рублей, Н. в тот же день, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, передал ей (Буториной Е.В.).

В период с 01.04.2013 года по 30.04.2013 года, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, подготовили подложный документ, а именно договор купли-продажи земельного участка, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и И., который она (Буторина Е.В.) в указанный выше период, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, с целью обмана И., находясь на территории г. Серпухова Московской области, предоставили Н., который, в свою очередь, должен был передать договор для подписания И. Однако в связи с проблемами, возникавшими по сделке В., Н. отказался принять данный документ и передать его для подписи И.

Завладев полученными от И. денежными средствами в размере 542000 рублей, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана И., похитила денежные средства на общую сумму 542000 рублей, причинив И. ущерб в размере 542000 рублей, являющийся крупным.

11. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, 23.01.2013 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, сообщили обратившимся к ним (Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.), с целью приобретения земельного участка ЗА. и З.Т. о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по <адрес>, площадью 1100 кв.м., стоимостью 1650000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗА. и З.Т., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, ЗА. и З.Т. продан не будет, ввели последних в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщили ЗА. и З.Т. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. ЗА. и З.Т., будучи введенными в заблуждение, выразили согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

В этот же день, 23.01.2013 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, заключили с ЗА. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения их денежными средствами, согласно которого она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. якобы брали на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность З.Т. вышеуказанного земельного участка. После этого, ЗА., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. заинтересованы в оформлении земельного участка в их собственность и обязаны выполнить возложенные на них обязательства в связи с заключенным договором, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (ЗА.) денежные средства в размере 825000 рублей.

В период с 23.01.2013 года по 20.04.2013 года она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложные документы, а именно: постановление Главы г. Серпухова о предоставлении З.Т. земельного участка для индивидуального жилищного строительства №1982 от 12.04.2013 года; кадастровую выписку о земельном участке <номер> от 01.04.2013 года; договор купли-продажи земельного участка №78/271, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и З.Т., которые она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. 20.04.2013 года, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», предоставили для ознакомления и подписания ЗА. и З.Т., с целью обмана последних и завладения денежными средствами. В тот же день, 20.04.2013 года, в дневное время, ЗА., будучи обманутыми в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, находясь в помещении офиса «Логика С», передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения земельного участка, оставшуюся часть денежных средств, принадлежащих ему (ЗА.) в размере 825000 рублей.

Завладев полученными от ЗА. денежными средствами на общую сумму 1650000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана ЗА. и З.Т., похитила денежные средства на общую сумму 1650000 рублей, причинив ЗА. ущерб в размере 1650000 рублей, являющийся особо крупным.

12. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, в период с 01.02.2013 года по 28.02.2013 года, в дневное время, Румянцева Т.В. действуя группой лиц по предварительному сговору с ней (Буториной Е.В.) и неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь на территории г. Серпухова Московской области, сообщила обратившемуся к ней (Румянцевой Т.В.), с целью приобретения земельного участка Г., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по <адрес>, площадью 2300 кв.м., стоимостью 7000000 рублей. При этом Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Г., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, Г. продан не будет, ввела последнего в заблуждение и действуя совместно с ней (Буториной Е.В.) и неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила Г. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в его (Г.) собственность. Г., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

26.04.2013 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, заключили с Г. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами Г., согласно которого она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. якобы брали на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность Г. вышеуказанного земельного участка. После этого, Г., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. заинтересованы в оформлении земельного участка в его (Г.) собственность и обязаны выполнить возложенные на них обязательства в связи с заключенным договором, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (Г.) денежные средства в размере 500000 рублей.

В период с 26.04.2013 года по 18.05.2013 года, более точная дата следствием не установлена, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложный документ, а именно постановление Главы г. Серпухова №2361 от 15.05.2013 года о предоставлении Г. в аренду земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, под строительство торгового комплекса, копию которого Румянцева Т.В. в вышеуказанный период, действуя совместно и согласованно с ней (Буториной Е.В.) и неустановленным органами следствия лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, посредством электронной почты, предоставила для ознакомления Г., с целью обмана последнего и завладения его денежными средствами.

Завладев полученными от Г. денежными средствами в размере 500000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана Г., похитила денежные средства на общую сумму 500000 рублей, причинив Г. ущерб в размере 500000 рублей, являющийся крупным.

13. Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. совершили умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов. После этого, в период с 01.07.2012 года по 31.07.2012 года, она (Буторина Е.В.) посвятила в преступный план Румянцеву Т.В., которая согласно распределенных ролей, также как и она (Буторина Е.В.), должна была подыскивать лиц, желающих приобрести муниципальное недвижимое имущество, расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготавливать подложные документы и получать денежные средства от граждан в счёт якобы оказываемых услуг.

После этого, в период с 01.04.2013 года по 16.04.2013 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, сообщили обратившемуся к ним (Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.), с целью приобретения недвижимости Ш., о возможности приобретения здания и соседнего земельного участка, находящихся в муниципальной собственности и расположенных по адресу: здание – <адрес>, площадью 409,4 кв.м., стоимостью 4000000 рублей; земельный участок – <адрес>, площадью 2000 кв.м., стоимостью 2230000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Ш., заранее зная, что вышеуказанные здание и земельный участок, находящиеся в муниципальной собственности, ему (Ш.) проданы не будут, ввели Ш. в заблуждение и действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщили Ш. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении здания и земельного участка в собственность. Ш., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанных здания и земельного участка. После этого, она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, сообщили Ш. о необходимости впоследствии заключения договора возмездного оказания услуг с физическими лицами.

В вышеназванный период времени, то есть с 01.04.2013 года по 16.04.2013 года, более точная дата следствием не установлена, Ш. обратился к ранее знакомому Л., с просьбой выступить в качестве заказчика по договору возмездного оказания услуг с физическими лицами, на что Л. ответил согласием.

16.04.2013 года, в дневное время, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в продолжение преступного умысла, для придания своим действиям законного вида, заключили с Л. подложный договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, оформляемый лишь с целью завладения денежными средствами Ш., согласно которого она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. якобы брали на себя обязательства по оказанию услуг по оформлению в собственность Л. вышеуказанных здания и земельного участка. После этого, Ш., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.), Румянцевой Т.В. и неустановленного органами следствия лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение денежными средствами, считая, что она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. заинтересованы в оформлении здания и земельного участка в собственность Л. и обязаны выполнить возложенные на них обязательства в связи с заключенным договором, передал ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой Т.В. в счет приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, в качестве аванса, принадлежащие ему (Ш.) денежные средства на общую сумму 3130000 рублей.

В период с 01.05.2013 года по 31.05.2013 года она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное лицо, подготовили подложный документ, а именно: постановление Главы города Серпухова Московской области №2754 от 20.05.2013 года о предоставлении Л. нежилого здания с земельным участком, которое она (Буторина Е.В.) и Румянцева Т.В. в вышеназванный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Логика С», предоставили для ознакомления Ш., с целью обмана последнего.

Завладев полученными от Ш. денежными средствами на общую сумму 3130000 рублей, она (Буторина Е.В.), Румянцева Т.В. и неустановленное органами следствия лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с Румянцевой Т.В. и неустановленным лицом, путем обмана Ш., похитила денежные средства на общую сумму 3130000 рублей, причинив Ш. ущерб в размере 3130000 рублей, являющийся особо крупным.

14. Буторина Е.В. совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2010 года по 01.09.2010 года, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств и согласно распределенных ролей, она (Буторина Е.В.) брала на себя обязательства по поиску лиц, желающих приобрести недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное на территории г. Серпухова Московской области, подготовке подложных документов и получении денежных средств от граждан в счёт якобы оказываемых услуг, а неустановленное органами следствия лицо брало на себя обязательства по предоставлению ей (Буториной Е.В.) образцов документов, отсканированных изображений оттисков печатей, штампов и подписей должностных лиц, необходимых для оформления подложных документов и придания своим преступным действиям законного вида, а также обязательства по подготовке подложных документов.

После этого, в один из дней, в период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 в дневное время, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса ООО «Й.», расположенного по <адрес>, сообщила обратившемуся к ней (Буториной Е.В.), с целью приобретения земельного участка М., о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по <адрес>, площадью 3 000 кв.м., стоимостью 2 400000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества М., заранее зная, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, М. продан не будет, ввела последнего в заблуждение и, действуя совместно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила М. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность. М., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

В период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложный документ, а именно: договор аренды земли по земельному участку, расположенному по <адрес>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и М., который она (Буторина Е.В.) в один из дней, в период с 01.09.2010 года по 30.09.2010 года, в дневное время, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Й.», предоставила для подписания М. После этого, М., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, в тот же день, в дневное время, находясь в помещении офиса «Й.», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащие ему (М.) денежные средства в размере 2400000 рублей.

Затем, в один из дней, в период с 01.09.2010 года по 06.10.2010 года, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, сообщила М., заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м. и прилегающего к вышеуказанному земельному участку, расположенному <адрес>, стоимостью 800000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), заранее знала, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, М. продан не будет. М., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

В период с 01.09.2010 года по 06.10.2010 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложные документы, а именно: договор аренды земли <номер> от 06.10.2010 года по земельному участку, расположенному по <адрес> площадью 2000 кв.м., заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и М.; договор аренды земли №6573-I-5-2015 от 06.10.2010 года по земельному участку, расположенному по <адрес>, площадью 2000 кв.м., заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и М., которые она (Буторина Е.В.) 06.10.2010 года, в дневное время, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Й.», предоставила для подписания М., который, будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного органами следствия лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, в тот же день, 06.10.2012 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «Й.», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащие ему (М.) денежные средства в размере 800000 рублей.

В период с 01.10.2010 года по 31.01.2011 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложные документы, а именно: договор купли-продажи земельного участка <номер> от 19.12.2010 года по земельному участку, расположенному по <адрес>, площадью <данные изъяты>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и М.; договор купли-продажи земельного участка <номер> от 19.12.2010 года по земельному участку, расположенному по <адрес>, площадью <данные изъяты>, заключаемый между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и М.; кадастровая выписка о земельном участке <номер> от 30.08.2010 года, по земельному участку, расположенному по <адрес>, площадью <данные изъяты>; кадастровая выписка о земельном участке <номер> от 30.08.2010 года, по земельному участку, расположенному по <адрес>, площадью <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 19.05.2011 года на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2000 кв.м., кадастровый <номер>; свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата> на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый <номер>; разрешение на строительство <номер> от 28.09.2010 года, которые она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса «Й.», предоставила для подписания и ознакомления М., с целью обмана последнего и сокрытия совершенного преступления.

В продолжение своего преступного умысла, в один из дней, в период с 01.09.2010 года по 31.10.2010 года, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, сообщила М., который будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных описанных выше действий, и желавший приобрести ещё один земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенному возле <адрес>, стоимостью 2400000 рублей. При этом она (Буторина Е.В.), заранее знала, что вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, М. продан не будет. М., будучи введенным в заблуждение, выразил согласие на приобретение вышеуказанного земельного участка.

В период с 01.11.2010 года по 30.11.2010 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложный документ, а именно: постановление Главы города Серпухова Московской области <номер> от 25.11.2010 года о предоставлении земельного участка, расположенного по <адрес>, который она (Буторина Е.В.) в указанный выше период, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса ООО «Й.», предоставила для ознакомления М., который, будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) и неустановленного лица согласованных действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, в один из дней в период 01.11.2010 года по 30.11.2010 года, в дневное время, находясь в помещении офиса «Й.», передал ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащие ему (М.) денежные средства в размере 2400000 рублей.

В период с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, она (Буторина Е.В.) совместно с неустановленным лицом, подготовили подложный документ, а именно: свидетельство о государственной регистрации права <номер> от 19.01.2012 года на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 3 000 кв.м., кадастровый <номер>, которое она (Буторина Е.В.) в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса «Й.», предоставила для ознакомления М., с целью обмана последнего и сокрытия совершенного преступления.

Завладев полученными от М. денежными средствами на общую сумму 5600000 рублей, она (Буторина Е.В.) и неустановленное лицо, обратили похищенные денежные средства в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана М., похитила денежные средства на общую сумму 5600000 рублей, причинив М. ущерб в размере 5600000 рублей, являющийся особо крупным.

15. Она же (Буторина Е.В.), совершила умышленное преступление, а именно: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Буторина Е.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя свои преступные намерения, в период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств.

После этого, в период с 01.03.2012 года по 31.03.2012 года, она (Буторина Е.В.), находясь на территории г. Серпухова Московской области, сообщила Щ. о возможности приобретения 6 земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по <адрес>, площадью 2000 кв.м. и стоимостью 600000 рублей каждый и обратилась к Щ. с предложением приобрести земельный участок, а также с просьбой подыскать из числа знакомых, граждан, желавших приобрести указанные земельные участки. При этом Буторина Е.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, заранее зная, что вышеуказанные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, проданы не будут, ввела Щ. в заблуждение и сообщила Щ. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельных участков в собственность. Щ., будучи обманутым в результате её (Буториной Е.В.) действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение его денежными средствами, выразил согласие на приобретение земельного участка.

В указанный выше период времени, Щ., не будучи посвященным в преступный план Буториной, сообщил ранее знакомым Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. о возможности приобретения земельных участков, расположенных по <адрес>, площадью 2000 кв.м., стоимостью 600000 рублей, после чего Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х., будучи введенными в заблуждение, выразили согласие на приобретение земельного участка.

Затем, в один из дней, в период с 01.04.2012 года по 31.05.2012 года, в дневное время, она (Буторина Е.В.), находясь в помещении офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>, заранее зная, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, Щ., Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. проданы не будут, ввела последних в заблуждение и во исполнение своего единого преступного корыстного умысла, сообщила Щ., Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. заведомо ложные сведения о возможности оказания помощи в оформлении земельного участка в собственность, после чего указанные потерпевшие передали ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащие каждому потерпевшему денежные средства: Щ. - в размере 590000 рублей, Д.А. – 590080 рублей, Е. - 590080 рублей, Ж.В. - 590080 рублей, Ф. - 590080 рублей, Х. - 590080 рублей.

После этого, в один из дней, в период с 01.06.2012 года по 31.08.2012 года, она (Буторина Е.В.), находясь <адрес>, сообщила Щ., Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. о необходимости оплаты дополнительной суммы денежных средств, в счет оформления каждого земельного участка в собственность, в размере 10000 рублей. Каждый потерпевший - Щ., Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. будучи обманутыми в результате её (Буториной Е.В.) действий, не догадываясь об их истинных намерениях, направленных на завладение их денежными средствами, в тот же день, находясь в <адрес>, передали ей (Буториной Е.В.) в счет приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащие каждому потерпевшему денежные средства в размере 10000 рублей.

Завладев полученными от Щ. денежными средствами на общую сумму 600000 рублей, и от каждого потерпевшего Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. по 600080 рублей она (Буторина Е.В.) обратила похищенные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Буторина Е.В.) путем обмана Щ., Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. похитила принадлежащие потерпевшим денежные средства, причинив Щ. ущерб в размере 600000 рублей, а каждому потерпевшему Д.А., Е., Ж.В. Ф. и Х. – 600 080 рублей, являющийся крупным.

Подсудимая Буторина Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений в отношении потерпевших С., О, П., КУ., В., К., Т., У., ГН., И., З.Т., Г., Ш. и М. признала частично и показала, что она никого не обманывала, предварительного сговора на совершение преступлений и нее не было, подложных документов она не изготавливала. Она признает свою вину в том, что она получала у граждан денежные средства, выдавала потерпевшим подложные документы на земельные участки, не зная, что документы подложные.

В сентябре 2010 года она работала в строительной фирме. В это время к ней обратился М. с вопросом возможности приобретения земельного участка. Директор ее фирмы познакомил ее с Ц, и сообщил, что данное лицо тесно сотрудничает с администрацией города Серпухова и может решить вопросы выделения земельных участков. Ц сообщил, что возможно предоставление земельного участка следующим образом: выносится постановление Главы города о предоставлении участка в аренду, затем заключается договор аренды, а после этого – договор купли – продажи. Ц при ней по телефону говорил с «высокими» людьми, поэтому она ему доверилась. Ц знал, что Румянцева так же осуществляет деятельность по продаже земельных участков. О том, что документы, которые привозил Ц поддельные, она не знала. По всем вопросам о возможности выделения земельных участков, о размерах, стоимости, порядке и сроках оформления она получала сведения от Ц и передавала эти сведения Румянцевой и потерпевшим. Документы, передаваемые ей Ц, потерпевшим передавались либо ею, либо Румянцевой, как это было по каждому эпизоду она точно не помнит. Роль Румянцевой заключалась в привлечении клиентов, получении у клиентов денежных средств, передаче потерпевшим документов, передаваемых Ц. Румянцева не знала, что документы подложные, она и Румянцева получали свои посреднические, остальные деньги они передавали Ц.

После этого у нее возникли производственные трудности с фирмой «Й.», генеральным директором которой она являлась, о чем она сказала Ц. Последний пояснил, что поможет ей с техникой и с оплатой аренды. Она сообщила М. о порядке выделения земельного участка, сказанного Ц С М. она подписала договор оказания услуг. После этого Козловский пояснил, что он привезет договор аренды и она должна будет получить денежные средства от М., что она и сделала. Деньги она оставила в чемодане, эти деньги Ц впоследствии взял, оставив оплату за ее посреднические услуги. Впоследствии по остальным эпизодам, в которых участвовал Ц, он так же забирал деньги. Через какое-то время Ц сказал, что есть возможность еще продать участок М., о чем она сообщила последнему и потерпевший на это согласился. Затем она по предложению Ц предложила М. еще один земельный участок, на что последний согласился. Она передавала М. договора аренды, купли- продажи и свидетельства о праве собственности на земельные участки, которые передавал ей Ц. В конце мая 2013 года она выезжала на участки. Всего она получила от М. 5 млн. 600 тыс. руб. За каждый участок Ц платил ей от 50 до 100 тыс. рублей. Она оставляла полученные от потерпевших денежные средства, а Ц оставлял ей и Румянцевой вознаграждение за посреднические услуги. О том, что документы, предоставляемые Ц были поддельные, она не знала.

Аналогичным образом получались денежные средства от потерпевших С., О, П., КУ., В., К., Т., У., ГН., И., З.Т., Г. и Ш. во то время, которое указано в обвинении. Она не оспаривает то, что ею и Румянцевой получались от данных потерпевших те суммы и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, не оспаривает заключения с потерпевшими, либо представляемыми ими лицами договоров оказания услуг, того, что передавались потерпевшим указанные в обвинении документы. Сведения о возможности приобретения земельных участков, их площади, месторасположения, стоимости, сроков оформления документы она так же получала от Ц и об этом сообщала Румянцевой и потерпевшим.

П. и К. частично возмещен причиненный вред. В. и И. ущерб возмещен полностью

По эпизодам в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х. она вину не признает. В 2011 году на официальном сайте администрации г. Серпухова она увидела объявление о продаже земельных участков на <адрес>. Она обращалась к сотрудникам КУИ администрации г. Серпухова - С.Т. и Н.И. по вопросу приобретения земельных участков в данном месте, которые пояснили, что участие в торгах может принять юридическое лицо. Она попыталась привлечь к приобретению участков дольщиков – Щ., и через последнего Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х.. Данные лица согласились приобрести земельные участки и передали ей в общей сложности каждый по 600080 руб. за участок. По этим земельным участкам денежные средства она не передавала Ц, а занималась этим вопросом самостоятельно. Она не смогла участвовать в аукционе, поскольку ООО «Й.» исключили из ЕГРЮЛ. Когда она поняла, что не сможет участвовать в аукционе, то денежные средства она возвратила потерпевшим через Щ.. Денежные средства от указанных потерпевших собирались для оплаты задатка для участия в аукционе, стоимость земельных участков была иной.

Из показаний подсудимой Буториной Е.В., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2011 году она являлась единственным учредителем ООО «Логика С», основной деятельностью, которого является ремонт и продажа компьютеров. Офис общества располагается по <адрес>. Генеральным директором являлся Ы. С середины 2000-х г. она (Буторина Е.В.) являлась членом политсовета партии «Единая Россия» по г. Серпухову. Тогда же она познакомилась с П.А., который являлся секретарем местного отделения партии «Единая Россия». Зимой, либо весной 2011 года П.А. познакомил её (Буторину Е.В.) с Ц с целью заняться продажей земельных участков в г. Серпухове и Серпуховском районе. Ц пояснил ей, что он может решать вопросы с Администрацией, связанные со сделками по земельным участкам и предложил следующую схему: она (Буторина Е.В.) должна была подыскивать клиентов; подготавливать (печатать) различные документы, необходимые для сделок (фактически эти документы являлись подложными); брать с клиентов денежные средства, часть которых оставлять себе за работу, а оставшуюся часть передавать Ц. Подготовленные ей (Буториной Е.В.) документы Ц должен был относить в Администрацию и иные учреждения. Ц говорил, что он сможет впоследствии предоставлять оригинальные документы, если клиенты начнут строительство. Она (Буторина Е.В.) понимала, что данная схема является незаконной, поскольку изначально все документы были поддельными. Ц предлагал построить «пирамиду», то есть за счет средств, полученных от вновь привлекаемых клиентов, нужно было погашать задолженности перед клиентами, обратившимися ранее и по возможности действительно подыскивать варианты с землей у частных лиц, стоимости по которым покрывались бы вновь полученными денежными средствами. После этого Ц принес ей в качестве образцов копии документов (постановления Главы города; кадастровые выписки; различные письма; договоры купли-продажи и аренды, заключаемые с КУИ); сканы печатей Администрации, кадастровой палаты; сканы подписи главы города Ж.. Все эти документы она (Буторина Е.В.) сформировала в папки, сканы хранились на компьютере и на иных цифровых носителях. Так же Ц передавал ей перечень земельных участков, которые подлежали продаже. После этого она (Буторина Е.В.) пыталась работать по данной схеме, но она не обладала должными умениями и у неё не было клиентской базы. Летом-осенью 2012 года через её знакомого П.У., являвшегося директором агентства недвижимости «Пирамида», она познакомилась с Румянцевой Т.В., которую она (Буторина Е.В.) посвятила в схему, предложенную Ц, и рассказала последнему у о её (Румянцевой Т.В.) привлечении. Румянцева сразу стала приводить клиентов, и было видно, что она знакома с риэлтерской деятельностью, у неё была очень большая база клиентов. Румянцева также как и она (Буторина Е.В.) подготавливала договоры об оказании возмездных услуг, но подготовкой подложных документов (постановления, кадастровые выписки) насколько ей (Буториной Е.В.) известно, в офисе Румянцева Т.В. не занималась, но знала, что она (Буторина Е.В.) их подготавливает и Румянцева знала, что документы являлись поддельными. Румянцева видела, как она (Буторина Е.В.) распечатывала подложные документы, знала, что документы поддельные и Румянцева сама показывала клиентам подложные документы под видом настоящих, при этом достоверно зная, что документы поддельные. Румянцева дома самостоятельно подготавливала бланки подложных документов, Буторина Е.В. изготавливала на них печати, подписи, и впоследствии предоставляла эти подложные документы клиентам. Румянцева лично с Ц знакома не была, но видела, как она (Буторина Е.В.) встречалась с ним в городе. Ц говорил, чтобы Румянцева Е.В. не посвящала в схему лиц, которые не приводят клиентов, то есть о схеме знала только она и Румянцева. В конце 2012 года Ц сказал, чтобы она (Буторина Е.В.) нашла человека, который бы фиктивно выполнял на участках функции геодезиста. В то же время к ней обратился Щ. с вопросом трудоустройства. Она (Буторина Е.В.) устроила его в ООО «Логика С» на должность начальника капитального строительства. Весной 2013 года она сказала Щ., что от него требуется помощь, а именно он должен выезжать на место и замерять участки и вбивать колышки. Щ. пояснял ей (Буториной Е.В.), что он не знает, что нужно делать, на что она ответила ему словами Ц, что он должен на месте рулеткой замерять участок и вбивать колья, а также если у него (Щ.) спросят кто он, то он должен отвечать, что он геодезист. Впоследствии Щ. несколько раз выезжал вместе с ней (Буториной Е.В.) и клиентами на участки. За период с лета 2012 года по май 2013 года ими были обмануты несколько граждан. Полученные денежные средства от указанных граждан она (Буторина Е.В.) передавала Ц, кроме денег О, которые хранились в офисе и были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Денежные средства делились ими следующим образом: 20-25% ей (Буториной Е.В.) и Румянцевой, а остальные деньги она (Буторина Е.В.) лично передавала при встрече Ц. Ей не известно, передавал ли Ц полученные от клиентов деньги кому-то далее. При подделке документов за Главу города она (Буторина Е.В.) расписывалась самостоятельно по образцу, также она расписывалась за председателя КУИ по образцу. По вышеописанной схеме ею (Буториной Е.В.) при участии Румянцевой были обмануты ряд граждан.

В начале мая 2013 года Ц перестал выходить с ней (Буториной Е.В.) на контакт. Она (Буторина Е.В.) всячески пыталась отсрочить даты сделок с клиентами, при этом она и Румянцева сообщили им различные ложные сведения, так О она (Буторина Е.В.) говорила, что её муж попал в аварию и ему ампутировали ногу, они ссылались на проблемы с документами. При последней встрече Румянцева сказала, что в случае возникновения проблем, она скажет сотрудникам полиции, что ничего не знает и все будет валить на неё (Буторину Е.В.). Румянцева говорила ей, что она спрятала договора по своим клиентам и что-то сожгла.

В августе или сентябре 2012 года к ней обратился О с вопросом о приобретении земельного участка на территории г. Серпухова. В результате они договорились, что он сам подыщет муниципальный участок и обозначит ей его, а она в свою очередь должна будет решить вопрос с Администрацией и подготовить все необходимые документы. О нашел участок, расположенный по <адрес>. Она (Буторина Е.В.) сообщила ему, что данный участок будет стоить 2000000 рублей, с чем О согласился. Впоследствии О передавал ей частями денежные средства, а она (Буторина Е.В.) предоставляла ему различные подложные документы, в частности договор аренды, постановление Главы города Серпухова о предоставлении земельного участка, кадастровый паспорт, кадастровую выписку, разрешение на строительство, разрешение на вырубку деревьев.

По вышеуказанной схеме ею при участии Румянцевой Т.В. были обмануты ряд граждан, в частности потерпевший П., КУ., В., И., Г., Ш.

По такой же схеме от К. она получила за земельный участок <адрес> 750 тыс. руб., от Т. за земельный участок на <адрес> – 675 тыс. руб., она же передавала потерпевшим подложные документы.

С У., ГН., З.Т. ее познакомила Румянцева. Она и Румянцева получали денежные средства от У. в размере 1 млн. 130 тыс. руб., от ГН. в размере 1 млн. 130 тыс. руб., от З.Т. в размере 1 млн. 650 тыс. Подложные документы по данным участкам изготавливала она (Буторина), она и Румянцева демонстрировала их потерпевшим. Так же Румянцева получала денежные средства по указанной схеме с потерпевших П., КУ., с Ш. от имени Л., Г., В. через Н..

Подложные документы находились в офисе ООО «Логика С», один экземпляр из подложных документов Румянцева хранила у себя.

О возможности приобретения земельных участков ей ранее сообщал Ц, денежные средства она передавала ему. Она не успела Ц передать денежные средства О, которые были изъяты сотрудниками полиции. По факту мошеннических действий в отношении потерпевшего М. показала, что документы на земельные участки, которые хотел приобрести М., она получала от сотрудника администрации г. Серпухова. Иные обстоятельства по данному эпизоду соответствуют ее показаниям, данным в судебном следствии по делу.

Оглашенные показания подсудимой Буториной по эпизоду в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х. соответствуют показаниям подсудимой, данными ею в судебном следствии по делу.

Подсудимая Румянцева Т.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала и показала, что в сговор, направленный на хищение денежных средств у потерпевших она не вступала. Ее познакомил с Буториной руководитель ООО «Пирамида» П.Э. Последний представил Буторину как работника администрации г. Серпухова, что Буторина уважаемый сотрудник, у которой много знакомых, она в хороших отношениях с сотрудниками администрации г. Серпухова. Буторина сообщала ей, что занимается земельными вопросами около 7 лет. Ей представили Буторину, как лицо, которое в администрации г. Серпухова может решить любой вопрос. Поэтому она доверилась Буториной. Буторина Е.В. не посвящала ее в какие – либо преступные планы Буториной Е.В., либо иных лиц. Она не изготавливала подложных документов, о том, что документы были подложными она не знала, данные документы ей предоставляла Буторина Е.В. Потерпевшие обращались к ней как к риэлтору с целью приобретение земельных участков, за что она получала вознаграждение от Буториной в размере от 50 до 100 тыс. руб. с каждого потерпевшего. Она участвовала как риэлтор и гарант перед потерпевшими об исполнении Буториной обязательств. С этой целью она подписывала и договора об оказании услуг. Об этом ее просили потерпевшие. Она, как и потерпевшие является жертвой обмана Буториной. Она воспринимала действия Буториной как законные, а ее обязательства как реально исполнимые. Денежные средства потерпевших она по своему усмотрению не расходовала, а получала как риэлтор своего вознаграждение. Она полагает, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано следственными органами. Она не знала правового механизма выделения земельных участков, принадлежащих муниципалитету, поскольку до этого такого рода сделками. В настоящее время вред возмещался ею П. и В. через Н.. Она не оспаривает обстоятельств получения денежных средств у потерпевших П., КУ., В., У., ГН., З.Т., Г. и Ш. при обстоятельствах и в размерах, указанных в обвинении, но она действовала как риэлтор, думала, что Буторина сможет оформить земельные участки в собственность данных потерпевших, поэтому она знакомила потерпевших с Буториной, со слов последней говорила о возможности приобретения земельный участков, их стоимость и порядок оформления их в собственность.

Она познакомила обратившегося к ней П. с Буториной. При первой встрече П. было сказано, что все действия по оформлению участка будет вести Буторина, поскольку она (Румянцева) иногородняя и не вхожа в администрацию. П. вносил деньги в размере 750 тыс. руб., а Буторина предоставляла потерпевшему документы.

Так же она познакомила КУ. и У. с Буториной. Потерпевшие хотели приобрети земельные участки в г. Серпухове. О порядке оформления земельных участков, сроках оформления, стоимости земельного участка потерпевшим говорила Буторина. Потерпевшие передавали Буториной денежные средства, о чем она сделал пометку в договоре оказания услуг. Документы КУ. передавала Буторина. Она по просьбе Буториной передавала У. постановление Главы г. Серпухова о выделении земельного участка, но не знала, что данный документ является подложным.

Преступления в отношении В. она не совершала. Деньгами В. распоряжалась Буторина, она их расходывала по своему усмотрению. Все сведения Н. сообщала Буторина, последняя предоставляла Н. документы на участок.

Преступлений в отношении потерпевших ГН., З.Т., Г., Ш. она не совершала, поскольку она действовала как риэлтор. Какие земельные участки можно было купить, как происходит оформление, сроки оформления документов поясняла Буторина, она же и получала деньги от потерпевших. Она (Румянцева) действовала как риэлтор и получала вознаграждение за свою работу, будучи обманутой Буториной. Г. она отправляла по электронной почте документы на земельный участок по просьбе Буториной. Она не знала о подложности представляемых Буториной документов.

Изучив материалы уголовного дела и собранные доказательства, суд считает вину подсудимых в указанных выше преступлениях полностью установленной.

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении каждого из указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Б.А., оглашенных в судебном заседании следует, что с 29.08.2011 года он является председателем Комитета по управлению имуществом г. Серпухова, деятельностью которого является управление и распоряжение муниципальным имуществом, в частности и распоряжение земельными участками. Сдача в аренду земельных участков, принадлежащих муниципальным образованиям для индивидуального жилищного строительства осуществляется следующим образом: посредством проведения торгов определяется арендатор (результаты торгов обнародуются на сайте); после определения арендатора последним оформляется межевое дело, участок ставится на кадастровый учёт; глава города подписывает постановление о выделении земельного участка; с арендатором заключается договор аренды, который подписывается председателем КУИ. С февраля 2013 года право подписывать договора аренды имеет заместитель председателя КУИ. В дальнейшем разрешение на строительство выдает управление архитектуры и строительства. После постройки здания и получения свидетельства о праве собственности, земельный участок может быть продан арендатору по цене в 3% от кадастровой стоимости (индивидуальный жилой дом), 15 % (нежилые). По поводу земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес>, за зданием по <адрес>, он (Б.А.) может пояснить, что данный участок принадлежит муниципалитету и в аренду никогда не сдавался, на кадастровый учет не поставлен. В ходе допроса ему (Б.А.) на обозрение представлены: копия договора аренды земли <номер> от 24.10.2012 года, согласно которому КУИ (арендодатель) на основании постановления Главы города №3674 от 11.10.2012 года, предоставил О (арендатору) в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2468 м?, расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; копия передаточного акта от 24.10.2012 года; договор аренды земли <номер> от 28.02.2013 года, согласно которому КУИ (арендодатель) на основании постановления Главы города №268 от 15.02.2013 года, предоставил О (арендатору) в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2000 м?, расположенный по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; передаточный акт от 28.02.2013 года. Б.А. может с полной уверенностью заявить, что он указанные документы не подписывал, видит их впервые, подписи в данных документах выполнены не им, договоры аренды с О не оформлялись. Кроме этого может дополнить, что по оформлению договоры аренды явно не соответствуют действительно заключаемым договорам, а также в настоящее время не оформляется передаточный акт. Также в ходе допроса ему (Б.А.) на обозрение представлено постановление Главы города Серпухова №3674 от 11.10.2012 года и №268 от 15.02.2013 года, ознакомившись с которыми он (Б.А.) может пояснить, что в п.3 данных постановлений указан «комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Серпухову», что не соответствует действительности, поскольку данного комитета не существует. Также в п.5 постановлений указано, что контроль за исполнением осуществляет заместитель главы К.А., что не соответствует действительности, так как данный контроль осуществляет 1-й заместитель главы города Э.. Буторину Е. В. он (Б.А.) не знает, к нему она не обращалась (т.2 л.д.212-214);

Из показаний свидетеля Я., оглашенных в судебном заседании следует, что с 15.10.2010 года он занимает должность Главы Администрации г. Серпухова. В настоящее время земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию, сдаются в аренду для индивидуального жилищного строительства. Это осуществляется следующим образом: посредством проведения торгов определяется арендатор (результаты торгов обнародуются на сайте); после определения арендатора, последним оформляется межевое дело, участок ставится на кадастровый учёт; глава города подписывает постановление о выделении земельного участка; с арендатором заключается договор аренды, который подписывается председателем КУИ. В дальнейшем разрешение на строительство выдает управление архитектуры и строительства. После постройки здания и получения свидетельства о праве собственности, земельный участок может быть продан арендатору по цене в 3% от кадастровой стоимости (индивидуальный жилой дом), 15 % (нежилые). В ходе допроса ему на обозрение представлены следующие документы: разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, на имя К.; разрешение на строительство №RU50317000-18 жилого здания, расположенного по адресу<адрес>, на имя О; постановление Главы города Серпухова Московской области от 04.03.2013 года №2361 о предоставлении в аренду гр. Т. земельного участка, расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; постановление Главы города Серпухова Московской области от 12.04.2013 года №1982 о расторжении договора аренды земли от 01.02.2013 года и предоставлении гр. З.Т. земельного участка, расположенного по <адрес>, в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства; постановление Главы города Серпухова Московской области от 15.05.2013 года №2361 о предоставлении гр. Г. в аренду земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по <адрес>, под строительство торгового комплекса; постановление Главы города Серпухова Московской области от 20.05.2013 года №2754 о предоставлении гр. Л. в аренду нежилого здания с земельным участком, расположенного по <адрес>, для реконструкции. Он может с полной уверенностью заявить, что он указанные документы не подписывал, видит их впервые, подписи в данных документах выполнены не им, в аренду указанные участки гражданам не предоставлялись. Более того, постановления не соответствуют установленной форме, в частности постановление от 15.05.2013 года №2361 совершенно не похоже на настоящее постановление. Он (Я.) Румянцеву Т. В. и Ц не знает. Буторину Е. В. знает как бывшего секретаря отделения партии «Единая Россия» по г. Серпухову, а также она являлась членом политсовета. Он лично с Буториной Е.В. не знаком, с ней никогда не общался. Никто из вышеперечисленных граждан к нему не обращался (т.2 л.д.267-268)

Свидетель Ю. – начальник отдела формирования и распоряжения муниципальной собственностью Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебном заседании пояснил, что в конце мая 2013 года к нему обратилась ранее ему незнакомая Буторина с документами на земельный участок по <адрес>. Из данных документов было очевидно, что представленные документы являются подложными. Сотрудники КУИ до этого выезжали на данный участок и фиксировали работы без разрешения. Более подробных обстоятельств произошедшего он не помнит.

Из показаний свидетеля Ю., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что в конце мая 2013 года в КУИ поступила информация, что незаконно ведутся работы по застройке земельного участка, расположенного <адрес> и находящегося в распоряжении КУИ. В связи с этим было принято провести проверку полученных сведений. В результате проверки было установлено, что застройку производит О, который пояснил, что у него имеются документы о законности застройки. В этот же день, около 15 часов к нему обратилась ранее незнакомая Буторина Е.В., которая представилаcь доверенным лицом О и предоставила документы, а именно: разрешение на строительство от 06.10.2010 года и договор аренды земли от 06.10.2010 года, заключенный между КУИ и О по участку, расположенному <адрес>. Осмотрев документы он сразу понял, что имеются все признаки поддельности данных документов, после чего был произведен детальный анализ, а именно была осуществлена сверка с журналами регистрации, с постановлениями, с договорами. После этого стало очевидно, что документы не издавались Администрацией или КУИ. На место были вызваны сотрудники правоохранительных органов, которые задержали Буторину Е.В.

В ходе допроса Ю. на обозрение были представлены: договоры купли-продажи земельного участка, заключенного между КУИ и См, И., Л., М., П. и В., ознакомившись с которыми, он заявил, что указанные договора не заключались, участки не предоставлялись. По оформлению договора не соответствует действительно заключаемым договорам.

В ходе допроса Ю. на обозрение было представлено: постановления Главы города о предоставлении земельных участков Г., Л., М., П. и В. ознакомившись с которыми, он заявил, что указанные участки данным гражданам не предоставлялись. По форме постановления не соответствует установленным образцам.

По поводу земельного участка, расположенного на <адрес>, напротив гаражного кооператива «Красный текстильщик», он пояснил, что указанный участок находится в распоряжении муниципалитета. Данный участок не разграничен, в аренду не передавался, в собственность какому-либо лицу не отчуждался (т.2 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Щ., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что на протяжении 20 лет он знаком с Буториной Е.В. (ранее Ы.). В апреле 2012 года он трудоустроился на работу в ООО «Логика С» водителем-курьером, где Буторина являлась президентом компании. По словам Буториной ООО «Логика С» являлась отделом Администрации г. Серпухова. В один из дней во второй половине мая 2013 года Буторина сказала ему, что если у него будут спрашивать кто он такой, то он должен будет говорить, что он из геодезии. Он спросил у Буториной, как он может говорить, что он геодезист, если у него нет соответствующего инструмента, на что она сказала, что это не требуется. Через некоторое время он вместе с Буториной приехали в район Бумажной фабрики, где их ждал мужчина. На месте Буторина и мужчина разговаривали по поводу осматриваемого участка. Мужчина указал на какой-то участок, они вдвоем что-то рассчитывали, после чего они втроем поехали на другой участок, расположенный неподалеку от Бумажной фабрики, где Буторина и мужчина также обсуждали размеры и форму участка. Он с мужчиной не общался, ничего не делал, просто присутствовал. В этот же день, он и Буторина приехали на участок, расположенный <адрес>), где их ждал молодой человек. Подъехав на место Буторина сказала ему (Щ.), что она выйдет к молодому человеку, поговорит с ним, после чего она позовет его и он должен будет подойти с документами (планом участка). Буторина передала ему (Щ.) план участка и направилась к молодому человеку. Через минуту Буторина позвала его (Щ.), он подошел и передал ей план участка. Буторина и молодой человек обсудили участок, его размеры и местоположение. В присутствии молодого человека Буторина сказала ему (Щ.) о необходимости сделать разметку участка и вбить колышки. С молодым человеком, представившимся как К., он обменялся телефонами. Несколько дней спустя, вместе с сотрудницей ООО «Логика С», он приехал на данный участок, где на основании плана, переданного ему Буториной, замерял рулеткой стороны участка и вбивал колышки. Когда они только приехали на место, подъехал К., которому он (Щ.) сказал, что занимается разметкой участка. После этого, также в этот же день, он и Буторина прибыли на участок, расположенный в районе Заборья, где Буторина указала ему на участок и пояснила, что позднее ему (Щ.) нужно будет показать участок мужчине по фамилии КУ.. Буторина уехала по делам, а он через некоторое время прибыл на участок, куда позднее подъехал ранее ему незнакомый мужчина, представившийся как КУ.. Он показал КУ. участок, рассказал ему то, что ему говорила и показывала Буторина, а именно то, что участок имеет прямоугольную форму и размеры. Через несколько дней он по просьбе Буториной, вновь приезжал на участок, где встретился с КУ., который пояснил, что ему хотелось бы изменить местоположение, а именно переместить его на несколько метров вглубь. Он (Щ.) позвонил Буториной, которая сказала, что участок можно перенести. Через несколько дней он вместе с Буториной ездили на участок, распложенный в районе Высоцкого монастыря, где в присутствии молодого человека, представившегося У., Буторина указала ему и У. на участок, который представлял из себя густые заросли и находился в запущенном состоянии. Произвести замеры на участке не представлялось возможным в связи с сильной запущенностью. У. спрашивал кто он (Щ.) такой, на что Буторина сказала, что он (Щ.) геодезист. Кроме этого еще в феврале-марте 2013 года он вместе с Буториной приезжал на участок, расположенный <адрес> (напротив больницы им. Семашко), где она указала ему на участок и пояснила, что на этом месте будет вестись строительство объекта и он (Щ.) будет курировать строительство. В мае 2013 года он вместе с Буториной приехали на участок, где Буторина представила его О как геодезиста. О возмущался, спрашивал у Буториной, почему так долго готовятся документы. Буторина говорила, что все будет готово через несколько дней. Он передал О, по просьбе Буториной, документ о разрешении вырубки деревьев. В мае 2013 года он по указанию Буториной приезжал к регистрационной палате г. Серпухова, где, находясь в машине Буторина передала ему свидетельство о праве собственности и пояснила, что он (Щ.) должен зайти в здание регпалаты и через некоторое время она ему позвонит, а он должен будет выйти с документом и передать документ ей (Буториной), с которой уже будет находиться клиент. Он спросил у неё, зачем это нужно, на что она ответила, что клиент «слишком хитрый, хочет всё знать и выйти напрямую с людьми». Он не мог ей возразить и вошел в здание регпалаты. Через 5 минут ему позвонила Буторина, он вышел на улицу, где находилась Буторина с ранее незнакомым мужчиной. Он (Щ.) передал Буториной вышеназванное свидетельство и уехал. (т.3 л.д. 153-157).

Свидетель А.И. в судебном заседании показала, что Буторина приходится ей троюродной сестрой. Она работала в ООО «Логика С» с 25.04.2012 года до мая 2013 года. Президентом компании являлась Буторина, учредителем общества – Ы.. По поводу совершенных преступлений ей ничего не известно. Шугар работал в обществе водителем. В мае 2013 года она и Шугар по поручению Буториной ездили обмерять земельный участок около психиатрической больницы г. Серпухова. Для чего это было нужно, она не знает.

Из показаний свидетеля А.И., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что оглашенные показания соответствуют показаниям, данным ею в судебном заседании. (т.2 л.д. 263-264).

Свидетель С.Е. в судебном заседании показала, что Буторина является ей родной сестрой. Она работала в ООО «Логика С» секретарем с 27.11.2011 года по 2013 год. Общество занималось ремонтом компьютеров, телефонов, разработкой сайтов. Буторина являлась президентом компании, учредителем общества являлся Ы.. В ее обязанности входило распечатка документов, ответы на звонки. Румянцева приезжала раза два-три в неделю к Буториной. Румянцева не имела отношения к ООО «Логика С». Щ. являлся водителем в обществе.

Свидетель В.С.. – сын подсудимой Румянцевой Т.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля В.С., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его мать занимается риэлтерской деятельностью с момента переезда в г. Серпухов, то есть примерно с 2008 года. 18.06.2013 года ему (В.С.) стало известно о том, что мать была задержана сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления. После задержания Румянцевой Т.В., в конце июня 2013 года, ему звонили несколько граждан, с которыми в результате он встречался, в том числе с Г. и П., которые пояснили ему, что его мать познакомила их с Буториной, которая взяла у них денежные средства и должна была продать им участок, но свои обязательства не выполнила, деньги не вернула, а предоставила подложные документы на земельные участки. Данные потерпевшие интересовались возможностью возмещения им вреда. По просьбе матери он передал П. 100 тыс. руб. (т.2 л.д. 126-127).

Свидетель М.Т. в судебном заседании показала, что с 2009 года она работает в должности ведущего инженера ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области отдел по г. Серпухову. В ходе допроса ей на обозрение были представлены кадастровые выписки, изъятые у Буториной Е.В., ознакомившись с которыми она пояснила, что представленные выписки не являются подлинными, поскольку не существует кадастровых номеров указанных в выписках, печать не соответствует подлинной печати. Указанная в выписках М.Г. являлась начальником отдела до 2013 года.

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте Щ., из которого следует, что свидетель Щ. указал, что на земельный участок, расположенный <адрес> напротив МУЗ СГБ им. Семашко и пояснил, что на данный участок он приезжал вместе с Буториной Е.В. и О в феврале и мае 2013 года, где Буторина Е.В. представила его О, как геодезиста. Щ. указал на земельный участок, расположенный <адрес> и пояснил, что на данный участок он приезжал вместе с Буториной Е.В. Впоследствии на этом участке он встречался с КУ. Свидетель Щ. указал на земельный участок, расположенный <адрес> и пояснил, что на данный участок он приезжал вместе с Буториной Е.В. и К., где Буторина Е.В. говорила ему (Щ.) в присутствии К. о необходимости произвести разметку участка. Свидетель Щ. указал на земельный участок, расположенный <адрес> и пояснил, что на данный участок он приезжал вместе с Буториной Е.В. и У. в один из дней мая 2013 года, где Буторина Е.В. представила его У., как геодезиста. Свидетель Щ. указал на два земельных участка, расположенных <адрес> и пояснил, что на данные участки он приезжал вместе с Буториной Е.В. и неким мужчиной (т.3 л.д.163-171);

1. Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. в судебном следствии сообщил, что по объявлению он познакомился с Румянцевой, когда искал для приобретения земельный участок для строительства дома. Румянцева помогла ему в приобретении земельного участка по адресу<адрес>. После этого в октябре – ноябре 2012 года он обратился к Румянцевой с просьбой расширить его участок. Румянцева порекомендовала ему для этого Буторину. После осмотра участка Буторина пояснила, что к его участку можно присоединить еще участок размером 10 соток стоимостью 700 тыс. руб. Затем он заключил с Буториной договор оказания услуг, по которому Буторина обязалась произвести оформление участка, а он оплатить ее услуги. Он передал Буториной 300 тыс. руб., о чем последняя сделала отметку в его экземпляре договора. Через некоторое время Буторина показывала цветную копию свидетельства о праве собственности на земельный участок. Позже он узнал, что кадастровый номер земельного участка был одинаков с участком, который был уже ранее у него в собственности. После этого он таким же образом заключил договор с Буториной на земельный участок <адрес>, за который передал Буториной 240 тыс. руб. Весной 2013 года появились сомнения в намерениях Буториной, поскольку последняя под разными предлогами откладывала предоставление документов на участки. После этого от сотрудников полиции он узнал о привлечении Буториной к уголовной ответственности. Ему причинен ущерб в сумме 540 тыс. руб. На данную сумму он поддерживает гражданский иск. Он просил назначить Буториной наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля См, данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее показания по обстоятельствам передачи денежных средств Буториной за участок, прилегающий к земельному участку по их месту жительства, соответствуют показаниям, данным потерпевшим С.. ( т.2 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля К.р. – отца свидетеля Смследует, что егопоказания относительно земельного участка прилегающего <адрес>, соответствуют показаниям потерпевшего С. и свидетеля См (т.2 л.д. 80-82)

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего С. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 540000 рублей (т.1 л.д.37);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего С. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 23.08.2012 года с приложениями; кадастровая выписка на земельный участок от 28.02.2013 года; свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013 года на земельный участок; договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 17.10.2012 года, с приложениями (т.2 л.д.78-79);

- заключением эксперта,из которого следует, что две подписи на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 23.08.2012 года, заключенного между См и Буториной Е.В., в графе «Исполнитель», а также под фразой: «Расчет произведен полностью в сумме 540.000 руб. (пятьсот сорок тысяч рублей 00 коп.)», выполнены Буториной Е.В. Рукописные записи в этом Договоре выполнены Буториной Е.В. Подпись на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 17.10.2012 года, заключенного между С. и Буториной Е.В., в графе «Исполнители», выполнена Буториной Е.В. Рукописная запись: «1. 17.10.2012г сумма 100.000 руб. +100 000», расположенная на четвёртом листе данного Договора выполнена Буториной Е.В. Рукописные записи в оттиске штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на четвертом листе Договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2012 года, заключенного между См и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, вероятно выполнены Буториной Е.В. Подпись на четвертом листе этого же Договора в строке «Продавец. Председатель Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б.А.», выполнена не Б.А., а другим лицом (т.4 л.д.154-161);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати «Комитета по управлению имуществом г. Серпухова» на четвёртом листе Договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2012 года, заключенного между См и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, выполнен способом струйной печати. Оттиск штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» на четвёртом листе этого же Договора выполнен способом струйной печати. Два оттиска печати «Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области», а также две подписи, в графах: «Начальник отдела по городу Серпухову М.Г.», на двух листах Кадастровой выписки о земельном участке от 28.02.2013 года, выполнены способом струйной печати. Бланк Свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2013 года, выполнен способом струйной печати. Два оттиска печати «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», а также две подписи, в графах: «Регистратор К.М.», на двух листах (с лицевой и оборотной стороны) Свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2013 года, выполнены способом струйной печати (т.4 л.д.279-282);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 23 августа 2012 г.; договор купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2012 г. №78/263; договор купли-продажи земельного участка от февраля 2012 г. №78/263; договор купли-продажи земельного участка от 2012 г. №78/263; копия кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.02.2013 г. №МО-13/3В-558963; копия кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 29 февраля 2008 г. №58.01/08-694; доверенность на приобретение земельного участка, место составления которой г. Серпухов от 23.08.2012 г., выполненная от имени См; копия паспорта См 07.02.1975 года рождения; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 23 августа 2012 г.(т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 23.08.2012 года, с приложениями; кадастровая выписка о земельном участке от 28.02.2013 года №МО-13/ЗВ-558963; свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013 года 50-АВ №084053; договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 17.10.2012 года, с приложениями; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 23 августа 2012 г.; договор купли-продажи земельного участка от 20 февраля 2012 г. №78/263; договор купли-продажи земельного участка от февраля 2012 г. №78/263; договор купли-продажи земельного участка от 2012 г. №78/263; копия кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.02.2013 г. №МО-13/3В-558963; копия кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 29 февраля 2008 г. №58.01/08-694; доверенность на приобретение земельного участка, место составления которой г. Серпухов от 23.08.2012 г., выполненная от имени См; копия паспорта См 07.02.1975 года рождения; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 23 августа 2012 г. (т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены указанные документы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

2. Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего О подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший О в судебном заседании показал,что он знал Буторину по работе в администрации г. Протвино. В августе 2012 года он позвонил ей и спросил занимается ли она земельными участками, на что Буторина дала положительный ответ. Буторина сказала, чтобы он выбрал участок в г. Серпухове, а она узнает, возможно ли его приобретение в собственность. Впоследствии Буторина сказала, что возможно оформить участок в собственность напротив больницы им. Семашко. Через некоторое время он приехал в офис Буториной, расположенный в пос. им. Ногина г. Серпухова, где заключил с Буториной договор на оказание услуг по оформлению земельного участка, и он внес первую часть денег - конкретно сумму не помню 200 или 300 тыс. руб. Впоследствии он узнал от архитектора города, что на указанном месте будет культурно - досуговый центр. Он попросил Буторину уточнить это вопрос, на что последняя ответила, что все будет в порядке. Через некоторое время Буторина привезла ему постановление Главы города о выделении ему данного земельного участка, а он произвел второй платеж. Через какое-то время она попросила заплатить третью часть денег и привезла договор на земельный участок, который был им подписан, а Буторина сказала, что передаст договор в регистрационную палату. В начале 2013 года Буторина пояснила, что есть небольшие проблемы с оформлением земельного участка и впоследствии она постоянно откладывала по разным причинам предоставление документов на земельный участок. Затем Буторина привезла постановление Главы города о разрешении строительства на земельном участке. Он начал расчистку земельного участка. В связи с этим к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и он узнал, что данный участок ему не выделялся. Буториной он передал всего 2 млн. руб. частями как указано в обвинении. В ходе расследования дела ему возместили причиненный ущерб в размере 1800 тыс. рублей. Он полагает, что Буториной необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель Б.В. в судебном заседании показала, что летом 2012 года её муж О решил приобрести земельный участок для строительства дома в г. Серпухове и по указанной причине он обратился к некоей Буториной, которая должна была оказать помощь в приобретении участка. Ей известно, что муж заключил с Буториной договор, согласно которого последняя обязалась оформить приобретение мужем земельного участка <адрес>, а муж должен оплатить эту услугу. Муж выполнил свои обязательства. Впоследствии Буторина под различными предлогами не предоставляла документов на земельный участок и земельный участок не был оформлен.

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего О также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением О о привлечении к уголовной ответственности Буториной Е.В, похитившей принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000000 рублей. (т.1 л.д.136);

- протоколом очной ставки между потерпевшим О и обвиняемой Буториной Е.В., из которого следует, что потерпевший О подтвердил ранее данные им показания (т.5 л.д.90-94);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего О были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 24.09.2012 года с приложением; копия постановления Главы г. Серпухова от 11.10.2012 года; копия договора аренды земли от 24.10.2012 года; копия передаточного акта от 24.10.2012 года; копия кадастровой выписки на земельный участок от 03.09.2012 года; копия схемы установленных границ; копия генерального плана; договор аренды земельного участка от 28.02.2013 года; передаточный акт от 28.02.2013 года; копия постановления главы города З от 15.02.2013 года; кадастровый паспорт земельного участка от 10.04.2013 года; кадастровая выписка о земельном участке от 10.04.2013 года; разрешение на строительство от 10.05.2013 года; разрешение на вырубку зеленых насаждений от 21.05.2013 года; папка-скоросшиватель с копией ведомости вычисления площади участка без номера по координатам межевых знаков (т.1 л.д.191-192);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Ю. были изъяты: разрешение на строительство от 06.10.2010 года; договор аренды земли от 06.10.2010 года, заключенного между КУИ и О по участку, расположенному <адрес> (т.2 л.д.236-237);

- заключением эксперта,из которого следует, что подпись на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 24.09.2012 года, заключенного между О и Ы., в графе «Исполнитель» выполнена Буториной Е.В. Рукописные записи в данном Договоре за исключением графы «Заказчик» выполнены Буториной Е.В. Рукописные записи в оттиске штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на четвертом листе Договора аренды земли от 28.02.2013 года, заключенного между О и комитетом по управлению имуществом города Серпухова выполнена Буториной Е.В. Подпись на четвертом листе данного Договора аренды земли от 28.02.2013 года в строке «Подпись. Председатель Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б.А.» выполнена не Б.А., а другим лицом (т.4 л.д.102-108);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати «Комитета по управлению имуществом г. Серпухова» на четвёртом листе Договора аренды земли от 28.02.2013 года, заключенного между О и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, нанесен способом струйной печати. Оттиск штампа «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» на четвёртом листе этого Договора нанесен способом струйной печати. Оттиск печати «Администрации города Серпухова Московской области» в Разрешении на строительство от 10.05.2013 года, нанесен способом струйной печати. Оттиск печати «Администрации города Серпухова Московской области» в Разрешении на вырубку зеленых насаждений от 21.05.2013 года, нанесен способом струйной печати (т.4 л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 24 сентября 2012 года; копия Постановления, выполненного от имени главы города Серпухова Московской области Я. о предоставлении гр. О в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства от 11.10.2012 года №3674; копия договора аренды земли от 24 октября 2012 года <номер>; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2013 г. <номер>, расположенного по <адрес>; схема установленных границ участка; копия генерального плана земельного участка; разрешение на строительство от 10 мая 2013 г. <номер>; разрешение на вырубку зеленых насаждений (деревьев и кустарников) от 21 мая 2013 г. №56. (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 24.09.2012 года, с приложением; копия постановления Главы г. Серпухова №3674 от 11.10.2012 года; копия договора аренды земли №6577-I-5-2012 от 24.10.2012 года; копия передаточного акта от 24.10.2012 года; копия кадастровой выписки о земельном участке от 03.09.2012 года №5058/146/10-8653; копия схемы установленных границ; копия генерального плана; договор аренды земельного участка от 28.02.2013 года №55341-II-2-2013 года; передаточный акт от 28.02.2013 года; копия постановления главы города Я. №268 от 15.02.2013 года; кадастровый паспорт земельного участка от 10.04.2013 года №МО-03/ЗВ/1-672633; кадастровая выписка о земельном участке от 10.04.2013 года № МО-03/ЗВ/1-672633; разрешение на строительство №RU50317000-18 от 10.05.2013 года; разрешение на вырубку зеленых насаждений №56 от 21.05.2013 года; папка-скоросшиватель с копией ведомости вычисления площади участка без № по координатам межевых знаков; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; Договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 24 сентября 2012 года; копия Постановления, выполненного от имени главы города Серпухова Московской области Я. о предоставлении гр. О в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства от 11.10.2012 года №3674; копия договора аренды земли от 24 октября 2012 года <номер>; кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2013 г. <номер>, расположенного по <адрес>; схема установленных границ участка; копия генерального плана земельного участка; разрешение на строительство от 10 мая 2013 г. <номер>; разрешение на вырубку зеленых насаждений (деревьев и кустарников) от 21 мая 2013 г. №56; разрешение на строительство <номер> от 06.10.2010 года; договор аренды земли <номер> от 06.10.2010 года, заключенного между КУИ и О по участку, расположенному <адрес> (т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены указанные документы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

3. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего П. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. в судебном заседании показал, чтов 2012г. он обратился к ранее знакомой Румянцевой Т.В. с вопросом возможности приобретения земельного участка. Румянцева познакомила его с Буториной. Ему было показано несколько земельных участков и он согласился приобрести земельный участок <адрес>. Румянцева сообщила о том, что данный участок принадлежит муниципалитету и его возможно приобрети в собственность. Румянцева и показывала ему данный земельный участок, говорила о его стоимости и порядке оформления, что земельный участок будет ему передан на правах арендатора, а затем будет оформлен в собственность. В сентябре 2012 года между ним и Буториной был заключен договор оказания услуг, согласно которого Буторина обязалась оформить в его собственность земельный участок, а он обязан был заплатить за это 1100 тыс. руб. Буторина предоставляла ему документы на земельный участок, а он частями передавал Буториной денежные средства. Всего он передал Буториной 750 тыс. руб., а Буторина так и не оформила в его собственность земельный участок. Зимой с 2012 на 2013 год он спрашивал у Румянцевой об оформлении земельного участка, последняя ответила, что все нормально, оформление земельного участка осуществляется. Впоследствии Румянцева пояснила, что из переданных им денежных средств Румянцева получила от Буториной 100 тыс. руб., которые впоследствии вернула ему. В настоящее время Буторина так же частично возместила причиненный ему ущерб. Он полагает, что Румянцева и Буторина знали о законном порядке выделения земельных участков, считает, что каждая их них была осведомлена о деятельности другой. Потерпевший оставил вопрос о мере наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего П. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. похитили принадлежащие П. денежные средства в сумме 750 000 рублей. (т.1 л.д.29);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего П. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 14.09.2012 года с приложениями; постановление Главы города Серпухова от 02.10.2012 года; договор аренды земли от 26.10.2012 года; план графика работ (т.2 л.д.117-118);

- заключением эксперта,из которого следует, что подпись на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 14.09.2012 года, заключенного между П. и Ы., в графе «Исполнитель», выполнена Буториной Е.В. Рукописные записи в данном Договоре выполнены Буториной Е.В. (т.4 л.д.142-146);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 15 сентября 2012 года, заключенный между П. и Ы. на общую сумму 1 000 000 рублей; копия паспорта П. 25.12.1968 года рождения (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 14.09.2012 года, с приложениями; постановление Главы города Серпухова №2487 от 02.10.2012 года; договор аренды земли №6577-I-5-2013 от 26.10.2012 года; план графика работ; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 15 сентября 2012 года, заключенный между П. и Ы. на общую сумму 1 000000 рублей; копия паспорта П. 25.12.1968 года рождения (т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены указанные документы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

4. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего КУ. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший КУ. в судебном заседании показал, что до произошедшего он знал Румянцеву, Буторину ранее не знал, неприязненных отношений к ним нет. До произошедшего он знал Румянцеву около года по работе. В 2011 году он решил приобрети для себя земельный участок. Он обратился к Румянцевой с просьбой, чтобы последняя подыскала ему земельный участок. Через какое-то время Румянцева сообщила ему, что есть агентство, которое предлагает земельные участки, находящиеся в собственности муниципалитета, сначала оформляется договор аренды, а затем участки передаются в собственность. Румянцева показывала ему несколько участков. В октябре 2012 года Румянцева показывала ему земельный участок <адрес> который ему подошел. Площадь земельного участка составляла 1200 кв. м., стоимостью 1млн. 200 тыс. рублей. Цену данного земельного участка называла Румянцева, так же она сказала, что в качестве аванса он должен будет заплатить половину от данной суммы. Румянцева попросила его прийти в офис, расположенный <адрес>, где познакомила его с Буториной. Там между ним и Буториной был заключен договор оказания возмездного оказания услуг. По этому договору руководимое Буториной общество обязалось оформить документы на приобретаемый им участок, а он заплатить денежные средства. В этот же день он передал Буториной 600 тыс. рублей в качестве аванса, о чем Буторина сделала пометку в договоре. В марте-апреле 2013 года он звонил Буториной и спрашивал о процессе оформления земельного участка, она отвечала, что процесс идет. Потом телефон Буториной перестал отвечать. После этого он звонил Румянцевой и так же спрашивал о том, как идет оформление земельного участка. Румянцева его успокаивала, говорила что все нужно узнавать у Буториной. Он приезжал в агентство раза два или три и получил свидетельство о праве собственности на земельный участок, который передала ему Буторина, а он передал ей еще 600 тыс. руб., но расписку об этом Буторина не писала. В мае 2013 года из средств массовой информации он узнал о махинациях с земельными участками, он проверил по кадастровой публичной карте номер земельного участка, который был указан в свидетельстве о госрегистрации, переданном Буториной, и понял, что данное свидетельство поддельное. После этого он созванивался с Буториной и Румянцевой, которые поясняли, что они не понимают, что происходит. Так же он подписывал договор купли- продажи земельного участка, Буторина передавала ему кадастровую выписку на земельный участок. Так же на участок приезжал геодезист, который пояснил, что границы земельного участка нужно уточнить у Буториной и Румянцевой. Гражданский иск на сумму 1 млн. 200 тыс. руб. он поддерживает и просит его удовлетворить, ущерб ему не возмещался. Наказание просит назначить подсудимым на усмотрение суда. У него сложилось впечатление, что Румянцева не являлась полноправным участником оформления земельных участков, и получала только свои агентские. Он полагает, что Румянцева знала о действиях Буториной, поскольку разговоры об оформлении земельного участка им велись в присутствии Румянцевой и последняя не сообщала о невозможности предоставлении земельного участка.

Из показаний потерпевшего КУ., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2011 году он решил приобрести земельный участок для строительства дома в г. Серпухове и поскольку ранее он был знаком с риэлтером Румянцевой Т. В., то решил обратиться к ней, чтобы она подыскивала для него участок. В конце октябре 2012 года Румянцева сообщила ему о возможности приобретения земельного участка площадью 1200 кв. м. у муниципалитета <адрес>. С её слов стоимость одной сотки составляла 100000 рублей. Он (КУ.) спросил у Румянцевой по поводу того, является ли данная сумма окончательной и будут ли какие дополнительные платежи, на что она ответила, что не будет. Он также поинтересовался у Румянцевой по поводу риэлтерского вознаграждения, на что она ответила, что риэлтерские услуги оплачивает продавец, то есть администрация города. Он спросил у Румянцевой по поводу коммуникаций, на что она ответила, что поможет с решением и данных вопросов. Его устроил район, площадь, цена и он выразил готовность приобрести участок за указанную сумму. Они договорились о встрече с Румянцевой, она назвала адрес офиса, куда он должен был подойти в этот же день. Румянцева сказала, что он должен взять с собой половину от суммы, необходимые в качестве аванса. 15.10.2012 года, в дневное время, он (КУ.) прибыл в офис, расположенный по <адрес>, где встретился с Румянцевой и ранее незнакомой Буториной, которая была в курсе приобретения им земельного участка. Буторина пояснила ему, что сперва с ним будет заключен договор аренды, а затем договор купли-продажи, после чего будет оформлен участок в его собственность. Затем Буторина подготовила договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, который был заключен между ним (КУ.) с одной стороны и Буториной-Румянцевой с другой. В этот же день в офисе он передал непосредственно Буториной принадлежащие ему 600000 рублей, которые предназначались в качестве аванса. В его экземпляре договора Буторина сделала отметку о получении денежных средств. Буторина сказала, что в течение нескольких месяцев (максимум 4 месяца) они подготовят все необходимые документы и он должен будет подписать договор купли-продажи. Периодически он созванивался с Румянцевой по телефону по вопросу оформления земельного участка и в ходе бесед она говорила, что всё в порядке. В конце января 2013 года, ему (КУ.) позвонила Буторина и сказала, что он должен явиться в офис и подписать договор купли-продажи. В этот же день, в дневное время, он приехал в офис, где в присутствии Буториной подписал три экземпляра договора купли-продажи, заключаемого между ним (КУ.) и Комитетом по управлению имуществом. Он (КУ.) попросил Буторину сделать копию договора, на что она пояснила, что не работает ксерокс и уверила его, что копию ему предоставит Румянцева. Также по просьбе Буториной он написал доверенность на право предоставления документов в регпалату. После этого, находясь в офисе, он передал Буториной, принадлежащие ему (КУ.) 600000 рублей. Буторина сказала, что примерно через месяц ему выдадут свидетельство о праве собственности и разрешение на строительство. После этого он (КУ.) долгое время ждал, когда Буторина или Румянцева предоставят ему свидетельство, при этом он звонил Румянцевой, которая ссылалась на Буторину, говорила, что документами занимается Буторина. Буторина в свою очередь объясняла, что документы готовы, но нет времени их забрать. Только в середине апреля 2013 года Буторина передала ему свидетельство о праве собственности и кадастровую выписку. Он просил Буторину передать ему его экземпляр договора купли-продажи, на что она заявила о том, что администрация выдаст ему договор только тогда, когда начнутся строительные работы на участке. Он (КУ.) вносил кадастровый номер участка в кадастровую публичную карту, но этот номер не отображался, на это Буторина поясняла, что номер ещё не внесли и он будет внесён позже. Он (КУ.) сказал Буториной о необходимости определить границы участка, на что она сказала, что после майских праздников прибудет геодезист. После 15.05.2013 года ему (КУ.) позвонила Буторина и сказала, что он должен в этот же день приехать на участок, где его будет ждать геодезист. Приехав на участок, он (КУ.) встретился с мужчиной, представившийся по имени Георгий и пояснивший, что он является геодезистом. Затем он (КУ.) сходил в горгаз, где ему сообщили о том, что должна быть соблюдена зона отчуждения от газораспределительной подстанции. Он (КУ.) позвонил Буториной и сообщил о зоне отчуждении, на что она сказала, что можно сдвинуть участок и данный вопрос решен с администрацией. После этого, он (КУ.) вновь встречался с Георгием, который пояснил, что он не знает границ и необходимо решить этот вопрос с Буториной. Впоследствии он (КУ.) неоднократно звонил Буториной и Румянцевой, но они не отвечали на телефонные звонки. (т.2 л.д. 69-71).

Потерпевший КУ. пояснил, что поддерживает оглашенные показания, ранее он лучше помнил произошедшее.

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего КУ. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. похитили принадлежащие КУ. денежные средства в сумме 1200000 рублей (т.1 л.д.53);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего КУ. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами без даты с приложениями; кадастровая выписка о земельном участке от 19.02.2013 года; свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013 года (т.2 л.д.65-66);

- заключением эксперт,из которого следует, что подпись на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами без даты, заключенного между КУ., Румянцевой Т.В. и Буториной Е.В., в графе «Исполнители: Буторина Е. В.», выполнена Буториной Е.В. Подпись на четвертом листе данного в графе «Исполнители: Румянцева Т. В.», выполнена Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.219-223);

- заключением эксперта,из которого следует, что два оттиска печати «Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области», а также две подписи, в графах: «Начальник отдела по городу Серпухову М.Г.», на двух листах Кадастровой выписки о земельном участке от 19.02.2013 года, выполнены способом струйной печати. Бланк Свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2013 года, выполнен способом струйной печати. Два оттиска печати «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», а также две подписи, в графах: «Регистратор К.М.», на двух листах (с лицевой и оборотной стороны) Свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2013 года, выполнены способом струйной печати (т.4 л.д.52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2013 г. №50-ABN 084053 собственности на земельный участок КУ., кадастровый номер 50:58:70104:90; лист бумаги, на котором имеется печатный текст о передачи в собственность КУ. земельного участка, кадастровый номер которого 50:58:70104:90 для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м, расположенного по <адрес> от 22 марта 2013 г.; копия паспорта КУ.( т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами без даты, с приложениями; кадастровая выписка о земельном участке от 19.02.2013 года №МО-13/ЗВ-558963; свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2013 года 50-АВ №084053; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2013 г. №50-ABN 084053 собственности на земельный участок КУ., кадастровый номер 50:58:70104:90; лист бумаги, на котором имеется печатный текст о передачи в собственность КУ. земельного участка, кадастровый номер которого 50:58:70104:90 для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу Московская область г. Серпухов ул. Школьная от 22 марта 2013 г.; копия паспорта КУ.(т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены указанные документы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

5. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что подсудимых ранее он не видел, вопросы приобретения земельного участка он осуществлял через Н., который возвратил ему денежные средства в полном объеме. Он проживает <адрес> <адрес> Через дорогу был брошенный участок размером 5 соток, и он хотели его приобрести, о чем он сообщил Н.. Н. пояснил, что участок стоит 1200 тыс. руб. Он написал на имя Н. доверенность, порядок выделения земельного участка его не интересовал. Между ним и Н. был подписан договор возмездного оказания услуг. Он дважды передавал Н. денежные средства в сумме 600 тыс. руб. каждый раз. О том, что данный земельный участок не может быть выделен в его собственность он узнал от следователя. Вопрос о мере наказания подсудимых он оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего В., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что по его просьбе о возможности приобретения земельного участка напротив его дома Н. сказал, что выяснит, есть ли возможность оформить данный участок. В октябре 2012 года Н. сообщил, что он готов выполнить работы, необходимые для приобретения и получения в собственность участка, при этом он пояснил, что 100 кв.м. земельного участка стоят 250000 рублей. Когда он (В.) обратился к Н. по поводу оформления участка, они обговорили с ним, что изначально должен был быть оформлен договор аренды с администрацией города, поскольку участок являлся муниципальным и не был оформлен в кадастре. Затем договор аренды расторгался, после чего объявлялся конкурс на продажу данного участка и он (В.) по конкурсу должен был приобрести земельный участок. 15.11.2012 года Н. предоставил ему на подпись договор возмездного оказания услуг с физическими лицами №3, который был заключен между ним (В.) и ООО «Удача» в лице генерального директора Н. Стоимость земельного участка с учетом услуг исполнителя, согласно договора, составляла 1250000 рублей. Данный договор был подписан им (В.). Тогда же он передал Н. в качестве аванса, согласно договора, принадлежащие ему 625000 рублей. Н. сказал, что ему (Н.) необходимо около 4 месяцев и по истечении указанного срока, приблизительно в марте 2013 года, участок должен быть оформлен в собственность. В период с 10 по 12 февраля 2013 года, в ходе встречи с Н., последний показал ему какой-то документ, вероятно кадастровую выписку, из которой он выписал кадастровый номер, и он (Н.) сказал, что все документы готовы и они будут сданы им в регпалату. В ходе этой встречи он (В.), по указанию Н., подписал три экземпляра договора купли-продажи земельного участка, без даты. С договором он (В.) внимательно ознакомился, подписал каждую страницу, при этом в договоре был указан тот же кадастровый номер. Н. пояснил, что договор будет подписан в КУИ, после чего будет получено свидетельство. В этот же день он заплатил Н. вторую часть суммы в размере 625000 рублей, при этом он (В.) попросил Н. предоставить документ, подтверждающий факт оплаты. Спустя несколько дней Н. передал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2013 года, согласно которой от него (В.) приняты денежные средства в размере 1000000 рублей в счёт «Оплаты земельного участка». Квитанция выдана отделом казначейского исполнения. После этого он (В.) решил проверить кадастровый номер на публичной кадастровой карте. Однако участка за таким номером он не обнаружил, о чем сразу сообщил Н.. В феврале 2013 года Н. сообщил, что регпалата вернула документы в связи с неверным оформлением документов и их необходимо переоформить, для чего потребуется дополнительное время. В апреле или мае 2013 года Н. сказал, что всё придётся оформлять с самого начала, причём чуть ли не с договора аренды и сказал, что готов вернуть деньги, или если он (В.) готов ждать неопределенное время. Он (В.) пояснил Н., что ему (В.) нужен земельный участок и соответственно Н. пояснил, что продолжит работу по оформлению участка. До передачи денежных средств в полном объеме, то есть приблизительно зимой 2013 года он (В.) интересовался у Н. по поводу оформления участка, на что он (Н.) ответил, что работа осуществляется, но он также пояснил, что его (Н.) до «первых» лиц не допускают и он получает только готовые документы, от сотрудников администрации. В июле 2013 года он попросил Н. вернуть денежные средства, поскольку его стали приглашать в правоохранительные органы. 26.07.2013 года Н. передал ему (В.) денежные средства в размере 1200000 рублей. По поводу оставшихся 50000 рублей они договорились с Н., что последний продолжает работу по оформлению земельного участка и данные денежные средства являются авансом за выполняемую работу. Таким образом, в настоящее время Н. вернул ему (В.) денежные средства в полном объеме и соответственно не имеет к нему никаких претензий. В ходе допроса ему (В.) на обозрение представлены два свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 года, постановление Главы г. Серпухова от 28.12.2012 года, а также кадастровая выписка о земельном участке от 23.01.2013 года. Он может с полной уверенностью заявить, что свидетельства о праве собственности видит впервые и Н. ему (В.) их не предоставлял. По поводу постановления он (В.) не может дать категоричный ответ, поскольку не помнит, предоставлял ли ему его Н.. Представленную ему (В.) на обозрение кадастровую выписку, в феврале 2013 года, ему показывал Н. и тогда же ему (В.) стал известен кадастровый номер земельного участка. (т. 2 л.д. 141-143).

Потерпевший В. подтвердил оглашенные показания, поскольку ранее лучше помнил произошедшее.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с 2003 года оносуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере оказания посреднических услуг на рынке недвижимости. В. обратился к нему с просьбой приобретения земельного участка размером 5 соток рядом с домом В.. Он обратился по этому вопросу к Румянцевой, которая пояснила, что данный участок находится в муниципальной собственности и его можно будет приобрести за 1 млн. руб. Так же Румянцева пояснила, что половину суммы нужно заплатить авансом. Он передал полученные у В. денежные средства в общей сумме – 776 тыс. руб. Румянцевой и Буториной. Через некоторое время Буторина и Румянцева привезли свидетельство о праве собственности на участок. В котором он увидел ошибку в дате рождения В.. Буторина и Румянцева взяли данное свидетельство и позже вновь его предоставили. Он понял, что данное свидетельство подложное по внешним признакам. Об этом он сообщил Румянцевой и Буториной и потребовал возвратить денежные средства В.. Буторина и Румянцева вернули денежные средства, а он возвратил их В.. Он полагает, что Буторина и Румянцева действовали совместно, поскольку они знали об обстоятельствах оформления земельного участка.

Из показаний свидетеля Н., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что весной 2012 года он (Н.) по своей деятельности познакомился с Румянцевой Т. В. В начале осени 2012 года Румянцева рассказала ему, что она познакомилась с некоей женщиной по имени Е. (впоследствии ему стало известно, что ее зовут Буторина), работающей в администрации города, которая через своих знакомых может оказать помощь в оформлении участков с выкупом у города под индивидуальное жилищное строительство. Со слов Румянцевой процесс оформления составляет около 4-5 месяцев и Буторина, со слов Румянцевой, отдавала в администрацию города 110000 рублей за каждую сотку земли. Примерно в октябре 2012 года к нему (Н.) обратился ранее ему знакомый В. с вопросом возможности оформить в собственность земельный участок, расположенный <адрес> напротив его дома через дорогу, площадью 5 соток. Румянцева сказала ему (Н.), что есть возможность оформить этот участок в собственность. Со слов Румянцевой стоимость участка площадью 5 соток составляла 1000000 рублей. Он в свою очередь, сообщил В., что участок площадью 5 соток будет стоить 1250000 рублей. Разница в стоимости, названной Румянцевой и обозначенной им В. стоимости, являлась оплатой его (Н.) работы. Он предложил В. заключить договор с Буториной и Румянцевой, поскольку фактически они должны были заниматься оформлением участка, но В. отказался и сказал, что будет договор заключать с ним, поскольку его он знает, имеет договоренность с ним, а с Румянцевой и Буториной не знаком. 15.11.2012 года между ним и В. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого он (Н.) брал на себя обязательства по оформлению земельного участка под ИЖС, стоимость участка (с учетом услуг исполнителя) составляла 1250000 рублей. В этот же день В. передал ему первую половину суммы, а именно 625000 рублей. Кроме этого, В. оформил нотариальную доверенность на его (Н.) имя. 20.11.2012 года, находясь в офисе Буториной, расположенном по <адрес>, между ним (Н.) с одной стороны и Румянцевой, а также Буториной с другой, в свою очередь также был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого они уполномочивались оформить вышеназванный участок. Согласного данного договора стоимость участка составляла 1000000 рублей, при этом заказчик оплачивал аванс в размере 50% от стоимости, то есть 500000 рублей. В этот же день (20.11.2012 года), находясь в офисе Буториной, он передал Румянцевой, в присутствии Буториной 387000 рублей (113000 рублей являлись его «посредническими»). В феврале 2013 года Румянцева сказала, что всё готово и нужно заключить договор купли-продажи. Она передала ему договор купли-продажи (3 экземпляра), который впоследствии подписал В.. 12.02.2013 В. передал ему оставшуюся часть – 625000 рублей, при этом он попросил у него (Н.) какой-нибудь платежный документ, подтверждающий получение от него (Н.) всей суммы. Он (Н.) обратился к Румянцевой, сообщив, что В. потребовал платежный документ и на следующий день 13.02.2013 года находясь в офисе Буториной, Румянцева в присутствии Буториной передала ему (Н.) квитанцию к ПКО, на сумму 1000000 рублей. В ходе указанной встречи он передал непосредственно Румянцевой в присутствии Буториной оставшуюся часть суммы в размере 389000 рублей (111000 рублей также являлись его «посредническими»). В апреле-мае 2013 года Румянцева сообщила ему по телефону, что свидетельство о государственной регистрации права по участку, готово. В этот же день, в вечернее время, Румянцева и Буторина, на автомашине приехали к его дому, где передали ему свидетельство по участку В., ознакомившись с которым он (Н.) обнаружил ошибку в годе рождения В.. Поэтому Буторина и Румянцева взяли свидетельство себе для исправления ошибки. Примерно через неделю, ему позвонила Румянцева и сказала, что ему нужно подъехать к регпалате, куда приехали Буторина и Румянцева. Последние сказали, что они ждут представителя администрации, который вынесет свидетельство. Через несколько минут к регпалате подъехала автомашина «Ленд Ровер», из которой вышел мужчина и зашёл в регпалату. Через непродолжительное время этот мужчина о вышел из здания, подошёл к ним и передал Буториной свидетельство на В., которое Буторина передала ему. Когда он ознакомился со свидетельством, то обнаружил что это не подлинник, а цветная копия. Он сразу сообщил об этом Румянцевой, которая пояснила, что ничего не знает. На следующий день он (Н.) приехал в офис Буториной, где последняя вместе с Румянцевой говорили, что не знают, почему была предоставлена копия. Он потребовал от Румянцевой и Буториной вернуть ему все денежные средства. Буторина передала ему в своем офисе 1685000 рублей, о чём он (Н.) написал расписку. Из полученных от Буториной денежных средств возместил причиненный В. вред, вернув свои посреднические последнему. (т. 5 л.д. 36-37, 30-35)

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении В. так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. похитили принадлежащие В. денежные средства в сумме 1 000000 рублей (т.1 л.д.71);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего В. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 15.11.2012 года; образец акта об оказании услуг от 15.11.2012 года (приложение №1 к договору); план-схема участка (приложение №2 к договору); копия доверенности от 15.11.2012 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.02.2013 года (т.2 л.д.134-135);

- заключением эксперта,из которого следует, что подпись на четвёртом листе Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 20.11.2012 года, заключенного между В., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В., за фразой: «Буторина Е. В.», выполнена Буториной Е.В. Рукописная запись: «13.02.2013г. Получено 389.000 рублей (триста восемьдесят девять тысяч руб.) Буторина Е. В.», на четвёртом листе данного Договора выполнена Буториной Е.В. Подпись на четвёртом листе этого же Договора за фразой: «Румянцева Т. В.», выполнена Румянцевой Т.В. Рукописная запись: «20/11.2012г. Получено 387.000 рублей (триста восемьдесят семь тысяч руб.) Румянцева Т. В.», на четвёртом листе указанного Договора выполнена Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.265-271);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати с отображением части текста: «имуществом г. Серпухова. Федерация. область», на Квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.02.2013 года, выполнен способом струйной печати. Три оттиска печати «Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области», а также три подписи, в графах: «Заместитель начальника по г. Серпухову М.Г.», на трёх листах Кадастровой выписки о земельном участке от 23.01.2013 года выполнены способом струйной печати. Бланк Свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 года, выполнен способом струйной печати. Два оттиска печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», а также две подписи, в графах: «Регистратор К.М.», на двух листах (с лицевой и оборотной стороны) Свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 года, выполнены способом струйной печати (т.4 л.д.62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 12 апреля 2013 г. №50-ABN 084053 В. собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:58:90107:59 для индивидуального жилищного строительства общей площадью 500 кв.м., расположенного по <адрес>; копия Постановления, выполненного от имени главы города Серпухова Московской области Я. о предоставлении гр. В. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер которого 50:58:80201:149; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/266; копия паспорта В. 06.01.1951 года рождения (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами №3 от 15.11.2012 года; образец акта об оказании услуг от 15.11.2012 года (приложение №1 к договору); план-схема участка (приложение №2 к договору); копия доверенности №50 АА 2806783 от 15.11.2012 года; квитанция к приходному кассовому ордеру №256 от 13.02.2013 года; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 12 апреля 2013 г. №50-ABN 084053 В. собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:58:90107:59 для индивидуального жилищного строительства общей площадью 500 кв.м., расположенного по <адрес>; копия Постановления, выполненного от имени главы города Серпухова Московской области Я. о предоставлении гр. В. в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер которого 50:58:80201:149; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/266; копия паспорта В. 06.01.1951 года рождения (т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены указанные документы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

6. Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего К. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. пояснил, что до произошедшего подсудимых Буторину и Румянцеву он не знал, неприязненных отношений к ним нет. В сентябре 2012 года через своего знакомого – О он познакомился с Буториной, поскольку он хотел приобрести земельный участок в г. Серпухове. Он пришел в офис к Буториной и последняя пояснила ему, что земельный участок возможно ему выделить решением Главы г. Серпухова, не проводя торгов. Буторина предложила ему приобрести земельный участок площадью 12 соток на <адрес>, который его устроил. Буторина пояснила, что стоимость данного земельного участка составляет 1 млн. рублей. Он выезжал на данный участок с Буториной и геодезистом по имени Георгий, которого приглашала Буторина. Через некоторое время он и Георгий встречались на земельном участке для определения его границ и установке межевых знаков. Георгий пояснял, что информацию о данном участке он получил от Буториной. После этого он оплатил Буториной 250 тыс. рублей в качестве аванса. Между ним и Буториной был заключен договор оказания услуг, в котором была сделана отметка, что он передал Буториной в качестве аванса 250 тыс. рублей. Он подписал бланк доверенности на имя Буториной на приобретение земельного участка. Буторина пояснила, что 250 тыс. руб. он должен будет отдать после подписания договора аренды и 500 тыс. рублей после получения кадастрового паспорта. Примерно в ноябре или декабре 2012 года Буторина показала ему договор аренды на земельный участок. В марте 2013 года он передал Буториной вторую часть платежа в размере 500 тыс. рублей. Буторина пояснила, что в марте – апреле 2013 года он сможет получить свидетельство о государственной регистрации на земельный участок. Примерно в апреле 2013 года Буторина передала ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Он говорил Буториной о том, что намерен сходить в регистрационную палату для того, чтобы удостовериться в подлинности полученного свидетельства. Но Буторина просила этого не делать. Буторина частично возместила причиненный ему ущерб в размере 470 тыс. руб. Он поддерживает гражданский иск о взыскании с Буториной 280 тыс. руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением. Просит назначить Буториной наказание на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего К., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что его показания соответствуют показаниям, данным потерпевшим в судебном заседании.

Так же из оглашенных показаний следует, что офис Буториной находился по <адрес>. В январе 2013 года Буторина показала ему постановление Главы города Я. о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В мае 2013 года Буторина позвонила ему (К.) и попросила приехать на участок, где он должен был встретиться с человеком, который будет делать схему участка. Он (К.) приехал на участок, где встретился с Буториной, вместе с которой был мужчина, который представился Щ., при этом в руках последний держал схему участка и схему коммуникаций. В этот день Щ. не определил границы участка. Однако через три дня он (К.) проезжая мимо участка встретил Шугара, который сказал, что сегодня определит границы и действительно приехав позднее на участок он (К.) обнаружил колышки, но границы участка были определены не верно и по указанной причине он (К.) позвонил Щ., который сказал, что по данному вопросу необходимо общаться с Буториной, а у него есть определенные координаты, которых он придерживается. В результате от Буториной требовалось предоставление кадастрового паспорта, а также решить вопрос с мусорным контейнером и получением разрешения Главы города на вырубку деревьев, однако Буторина всячески оттягивала момент предоставления указанных документов, при этом Буторина сообщала различные предлоги не предоставления документов: поясняла, что человек, ответственный за выдачу документов в отпуске, у неё проблемы в семье - муж попал в аварию и последнему ампутировали ногу. Однако ему (К.) стало известно о том, что Буторина обманула О, он потребовал от Буториной вернуть ему денежные средства, на что она ответила согласием. Кроме этого он и О выяснили, что свидетельство о праве собственности и разрешение на строительство, переданные ему Буториной, являются поддельными. Буторина просила К., в случае его вызова в полицию, не говорить о заключении с ней договора. (т.2 л.д.54-56)

Потерпевший К. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что за давностью происходящего он в настоящее время не помнит все подробности произошедшего.

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего К. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого Буторина Е.В. похитила денежные средства, принадлежащие К. на сумму 750000 рублей (т.1 л.д.41);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего К. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 15.10.2012 года, с приложением; разрешение на строительство; свидетельство о государственной регистрации права (т.2 л.д.50-51);

- заключением эксперта,из которого следует, что подпись на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 15.10.2012 года, заключенного между К. и Буториной Е.В., в графе «Исполнители», выполнена Буториной Е.В. (т.4 л.д.92-94);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати «Администрация города Серпухова Московской области» на Разрешении на строительство, выполнен способом струйной печати. Бланк Свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2013 года, выполнен способом струйной печати. Два оттиска печати «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», а также две подписи, в графах: «Регистратор К.М.», на двух листах указанного Свидетельства о государственной регистрации права, выполнены способом струйной печати (т.4 л.д.42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; копия постановления, выполненного от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 31.10.2012 г. №3689; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 15 октября 2012 года, заключенный между К. и Буториной Е. В. на общую сумму 1 000 000 рублей; договор аренды земли от 12 ноября 2012 г. №6793-I-5-2013; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/266, копия Кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.02.2013 г. №5058/201/01-2655; разрешение на строительство №RU50317000-16. (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 15.10.2012 года, с приложением; разрешение на строительство №RU50317000-16; свидетельство о государственной регистрации права 50-АВ №084053; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; копия постановления, выполненного от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 31.10.2012 г. №3689; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 15 октября 2012 года, заключенный между К. и Буториной Е. В. на общую сумму 1 000 000 рублей; договор аренды земли от 12 ноября 2012 г. №6793-I-5-2013; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/266, копия Кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 11.02.2013 г. №5058/201/01-2655; разрешение на строительство №RU50317000-16. (т.3 л.д.259-274);/

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятые 30.05.2013 года документы и предметы(т.3 л.д.275-283);

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Т. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Т. в судебном следствии по делу сообщил, чтов октябре 2012 года его сын Т.Д. сообщил, что узнал от знакомого о возможности приобретения земельных участков в г. Серпухове по выгодной цене. Сын пояснил, что лица, занимающиеся выделением земельных участков предлагают купить земельный участок размером 20 соток за 1 млн. 400 тыс. руб. около <адрес>, но там проходили коммуникационные сети. Через какое-то время сын сказал, что предлагают купить еще один земельный участок – <адрес>. Ему и сыну понравился данный земельный участок. После этого он и сын приехали в офис к Буториной, расположенный на <адрес>. Буторина сказала, что этот участок стоит 1 млн. 300 тыс. руб. Буторина внушала ему доверие. 30.01.2013 года он передал Буториной в качестве аванса 745 тыс. руб. и заключил с Буториной договор оказания услуг. В договоре Буторина сделала отметку о том, что он заплатил 745 тыс. руб. Согласно этого договора Буторина должна была в срок до 30.04.2013 года произвести оформление документов для получения им свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, а он должен был заплатить 1 млн. 100 тыс. руб. Он периодически звонил Буториной и последняя поясняла, что она производит оформление земельного участка в его собственность: подает соответствующее заявление в администрацию г. Серпухова и оформляет иные документы. 04.03.2013г. Буторина передала ему постановление Главы города о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального строительства, договор аренды земельного участка. На указанный участок приезжал геодезист от Буториной, который определял границы земельного участка. Впоследствии он узнал, что Буторина арестована. Гражданский иск на сумму 745 тыс. руб. потерпевший поддерживает и просит данные денежные средства взыскать с Буториной. Потерпевший просил назначить Буториной минимальное наказание, так как она имеет малолетних детей.

Из показаний потерпевшего Т., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце ноября 2012 года он решил приобрести в собственность земельный участок для строительства дома и через своего сына Т.Д. познакомился с Буториной Е. В. Т.Д. сказал, что Буторина поможет приобрести в собственность земельный участок на территории г. Серпухова по 90000 рублей за сотку земли. 25.11.2012 года, он прибыл в офис Буториной, расположенный по <адрес>, где Буторина пояснила, что есть вариант с приобретением участка <адрес> 1500 кв. м. Буторина сообщила ему, что стоимость участка составит 1350000 рублей. Так же она сообщила, что участок будет приобретаться через Администрацию г. Серпухова путем первоначальной аренды, а в дальнейшем участок будет переведен в его (Т.) собственность. 05.01.2013 года он (Т.) вместе с сыном съездил осмотреть участок, который его устроил. В тот же день, в дневное время он прибыл в офис Буториной, которая сказала, что необходимо оплатить аванс в размере 675000 рублей. Она подготовила в 2-х экземплярах договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, который был заключен между ним и Буториной. В этот же день он передал Буториной принадлежащие ему 675000 рублей, которая сделала отметку о получении денежных средств в его экземпляре договора. Через некоторое время он узнал о том, что на покупаемом им участке проложены трубы и строительство на нем не возможно, о чем он сообщил Буториной. Через две недели Буторина передала ему оригинал постановления Главы города Я. о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства на участке <адрес>. Однако он отказался приобретать данный участок по причине прохождения по нему коммуникаций. 30.01.2013 года он подписал с Буториной договор возмездного оказания услуг на другой участок – <адрес> и по его просьбе и в этом договоре Буторина сделала отметку о получении от него денежных средств в размере 675000 рублей. Примерно через две недели Буторина позвонила ему и попросила подъехать в офис для подписания заявления на получение кадастровой выписки, но он не мог приехать и попросил Т.Д. встретиться с Буториной и подписать заявление от его (Т.) имени, что сын и сделал. В конце марта 2013 года Буторина передала ему копию постановления Главы города Я. о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства на участке по <адрес>. В апреле 2013 года Буторина попросила приехать его на участок, где он должен был встретиться с человеком, который будет делать схему участка, что он и сделал. На участке были Буторина и ранее ему неизвестный Щ. который пояснил, что он геодезист. До конца мая 2013 года Буторина всячески оттягивала момент заключения сделки, говорила, что геодезия не готова, уклонялась от встреч под различными предлогами, утверждала, что перезвонит ему, но ни разу не перезвонила. После этого он обратился в проектное бюро, где ему пояснили, что на территории приобретаемого им участка на <адрес> проходят водопроводные трубы. 03.06.2013 года он потребовал от Буториной возвращения денежных средств. Таким образом, в результате действий Буториной Е.В. ему (Т.) причинен ущерб в размер 675000 рублей (т.1 л.д.248-250)

Потерпевший Т. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее лучше помнил произошедшее.

Свидетель Т.Д. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т.

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Т. подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. похитила принадлежащие Т. денежные средства в сумме 675000 рублей (т.1 л.д.45);

- протоколом выемки от 11.06.2013 года, согласно которого у потерпевшего Т. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 30.01.2013 года с приложением; копия постановления Главы города Серпухова от 04.03.2013 года; копия выкопировки плана города (т.1 л.д.244-245);

- заключением эксперта,из которого следует, что подпись на третьем листе Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 30.01.2013 года, заключенного между Т. и Буториной Е.В., в графе «Исполнители», выполнена Буториной Е.В. Подпись на четвертом листе данного Договора под фразой: «Получено 657000 (шестьсот семьдесят пять тысяч рублей)», выполнена Буториной Е.В. Рукописная запись: «Получено 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч рублей) Буторина Е.В.» на четвертом листе указанного Договора выполнена Буториной Е.В. Подпись на четвертом листе Договора аренды земли от 12.03.2013 года, заключенного между Т. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, в строке «Председатель Комитета по управлению имуществом города Серпухова Б.А.», выполнена не Б.А., а другим лицом (т.4 л.д.81-85);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати: «Комитет по управлению имуществом г. Серпухова», на четвёртом листе Договора аренды земли от 12.03.2013 года, заключенного между Т. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, выполнен способом струйной печати. оттиск печати: «Администрация города Серпухова Московской области», на втором листе Постановления Главы города Серпухова Московской области от 04.03.2013 года, выполнен способом струйной печати (т.4 л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; постановление, выполненное от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 04.03.2013 г. №2361; договор аренды земли от 12 марта 2013 г. №6567-I-3-2013; договор купли-продажи земельного участка от 2012 г. №78/266; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 30 января 2013 г.; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2013 г. №МО-03/3В/1-672633; копия паспорта Т. 10.07.1948 года рождения; копия постановления, выполненная от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 04.03.2013 г. №2361. (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 30.01.2013 года, с приложением; копия постановления Главы города Серпухова №2361 от 04.03.2013 года; копия выкопировки плана города; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; постановление, выполненное от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 04.03.2013 г. №2361; договор аренды земли от 12 марта 2013 г. №6567-I-3-2013; договор купли-продажи земельного участка от 2012 г. №78/266; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 30 января 2013 г.; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.04.2013 г. №МО-03/3В/1-672633; копия паспорта Т. 10.07.1948 года рождения; копия постановления, выполненная от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 04.03.2013 г. №2361(т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятые 30.05.2013 года документы и предметы(т.3 л.д.275-283);

8. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего У.. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что в настоящее время он не помнит все подробности произошедшего. Он обратился к Румянцевой по вопросу приобретения земельного участка, которая познакомила его с Буториной. Буторина и Румянцева показывали ему земельные участки в районе Заборья, после этого происходило оформление документов. Первый взнос он заплатил в размере 500 тыс. руб., а второй после передачи ему постановления о предоставлении ему земельного участка. Всего он передал Буториной и Румянцевой 1130000 руб. Впоследствии он узнал, что 30 тыс. руб. последние передали Ш. за посреднические услуги. Ш. вернул ему 30 тыс. руб. Буторина приглашала геодезиста для определения границ земельного участка. Он полагает, что Буторина и Румянцева действовали совместно и согласованно между собой, поскольку каждая из них владела информацией переданной одной из них, денежные средства передавались им двоим, они обе сообщали о порядке предоставления земельного участка, его стоимости. Ущерб ему не возмещен, гражданский иск в размере 1100 тыс. руб. он полностью поддерживает и просит его удовлетворить. Наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего У., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном следствии по делу, следует, что в декабре 2012 года он вместе с бабушкой А. решили приобрести для неё земельный участок для строительства дома в г. Серпухове и кто-то из его знакомых предложил ему обратиться к Румянцевой Т. В. В декабре 2012 года, в дневное время, он (У.) прибыл в офис ООО «Логика С», расположенный по <адрес>, где встретился с двумя ранее ему незнакомыми Румянцевой Т.В. и Буториной Е. В. Румянцева пояснила, что есть вариант с приобретением участка, расположенного по <адрес> площадью 1000 кв.м., стоимостью 1130000 рублей, который будет приобретаться через Администрацию г. Серпухова путем первоначальной аренды, а в дальнейшем участок будет переведен в собственность. Разговор в основном происходил между ним (У.) и Румянцевой, Буторина в это время находилась рядом, слушала и кивала в знак согласия со словами Румянцевой. После этого он вместе с Румянцевой и Буториной ездил осмотреть участок, который в результате его устроил и он согласился приобрести указанный участок за 1130000 рублей. Румянцева сказала, что необходимо произвести оплату аванса в размере половины от суммы, то есть 580000 рублей. 10.12.2012 года, в дневное время, он (У.) прибыл в офис ООО «Логика С», где Румянцевой и Буториной был подготовлен договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, который был заключен между Артамоновой с одной стороны и Буториной-Румянцевой с другой. Данный договор был подписан им (У.) от имени А.. В этот же день в офисе он передал непосредственно Румянцевой, принадлежащие ему 100000 рублей, которые последняя передала Буториной, и последняя в свою очередь пересчитала денежные средства. В его экземпляре договора Буторина сделала отметку о получении денежных средств. Румянцева сказала, что вскоре будет подписано постановление у Главы города. 12.12.2012 года А. оформила нотариальную доверенность на него с правом представления ее интересов при приобретении участка. 25.12.2012 года он встретился с Румянцевой и передал ей, принадлежащие ему 480000 рублей. Румянцева показала ему оригинал постановления Главы города. Румянцева сказала, что впоследствии она позвонит, как будут готовы все документы. 26.03.2013 года, в дневное время, он по звонку Румянцевой прибыл в офис «Логика С», где передал непосредственно Румянцевой, принадлежащие ему 550000 рублей, которые последняя передала Буториной. Румянцева сказала, что через месяц он получит свидетельство о праве собственности и разрешение на строительство. 10.05.2013 года он позвонил Румянцевой и спросил, когда она предоставит свидетельство, на что она ответила, что возникли проблемы с геодезией. Затем ему (У.) позвонила Буторина сказала, что нашла геодезиста и они договорились о встрече на участке. Через 2 дня он встретился с Буториной и мужчиной, который пояснил, что он является геодезистом, впоследствии ему (У.) стало известно, что его зовут Щ.. Щ. визуально определил границы участка. После этого Румянцева и Буторина перестали отвечать на телефонные звонки. ( т.2 л.д. 11-13, 14-15).

Потерпевший У. пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Согласно показаний свидетеля А., оглашенных в судебном следствии по делу и оглашенных в судебном заседании в ноябре-декабре 2012 года она вместе со своим внуком - У. решили приобрести земельный участок для строительства дома в г. Серпухове, при этом участок должен был оформляться на её имя. Тогда же в декабре 2012 года, У. рассказал ей, что он обратился к неким Буториной и Румянцевой, которые предложили ему приобрести участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв.м., стоимостью 1130000 рублей, при этом участок будет приобретаться через администрацию г. Серпухова, путем первоначальной аренды, а в дальнейшем участок будет переведен в собственность. У. рассказал, что осмотрел участок и в итоге они решили приобрести его за 1130000 рублей. 10.12.2012 года, У. передал Румянцевой и Буториной 100 000 рублей, при этом был заключен договор от имени ее (А.) и Буториной-Румянцевой. Данный договор был подписан У. от имени А., на что она дала своё согласие. 12.12.2012 года она (А.) оформила нотариальную доверенность на имя У. с правом представления её интересов при приобретении участка, которую выслала У. по почте. После этого У. рассказывал ей (А.), что в январе и марте 2013 года он передал Румянцевой и Буториной оставшуюся часть денежных средств. Однако в результате участок в собственность А. оформлен не был, Румянцева и Буторина денежные средства, принадлежащие У., в размере 1130000 рублей, так и не вернули. А. с Румянцевой и Буториной не знакома, данных граждан никогда не видела.

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего У. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. похитили принадлежащие У. денежные средства в сумме 1130000 рублей, являющийся особо крупным (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего У. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 10.12.2012 года, с приложением; копия доверенности; копия паспорта А.; копия паспорта Румянцевой Т.В.; копия паспорта Буториной Е.В. (т.2 л.д.7-8);

- заключением эксперта,из которого следует, что рукописные записи в Договоре возмездного оказания услуг с физическими лицами от 10.12.2012 года, заключенного между А., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В., выполнены Румянцевой Т.В. Подписи на четвертом листе данного Договора в графе «Исполнители», а также под фразой: «Получено: четыреста восемьдесят тысяч рублей. 25.12.12 г. Получила Румянцева Т.В.», выполнены Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.169-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/851; договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 10 декабря 2012 г. (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 10.12.2012 года, с приложением; копия доверенности № 75 АА 0153146; копия паспорта А.; копия паспорта Румянцевой Т.В.; копия паспорта Буториной Е.В.; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/851; договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 10 декабря 2012 г.(т.3 л.д.259-274/);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятые 30.05.2013 года документы и предметы(т.3 л.д.275-283);

9. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевших ГН. и Г.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г.А. в судебном заседании пояснил, что в октябре – ноябре 2012 года он решил приобрести земельный участок в г. Серпухове. Его знакомый – Ш. порекомендовал ему Румянцеву и Буторину как лиц, занимающихся данными вопросами. Он и его отец в декабре 2012 года встретились в офисе, расположенном в пос. им. Ногина г. Серпухова с Буториной и Румянцевой. Буторина и Румянцева показывали планы участков, которые возможно приобрести, один участок показывала Рямянцева, один Буторина. Ему и отцу подошел земельный участок за Ситценабивной фабрикой. После этого в указанном офисе, где присутствовал он, его отец, его мачеха, Румянцева и Буторина, был подписан договор оказания услуг. Румянцева пояснила, что при подписании договора оказания услуг он и отец должны были заплатить 550 тыс. руб. и еще 550 тыс. руб. они должны были заплатить после подписания договора купли – продажи земельного участка. Он в присутствии Буториной передал Румянцевой 550 тыс. руб. после подписания договора оказания услуг. После этого он звонил Буториной и Румянцовой по вопросу процесса оформления земельного участка. Буторина и Румянцева поясняли, что процесс идет. Через некоторое время им выдали договор купли – продажи земельного участка и они передали Румянцевой в присутствии Буториной еще 550 тыс. руб. Румянцева и Буторина пообещали, что через месяц будет готово свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Через месяц он стал звонить Румянцевой и спрашивать о получении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Румянцева отвечала, что Главе г. Серпухова не до этого. Через некоторое время от следователя ему стало известно, что Румянцева и Буторина подозреваются в мошенничестве. Он полагает, что Румянцева и Буторина действовали совместно, поскольку их действия носили согласованный характер, они вместе говорили о границах земельного участка, они вели такую деятельность длительное время. Гражданский иск в размере 550 тыс. рублей он полностью поддерживает и просит взыскать данную сумму солидарно с подсудимых. Потерпевший полагает, что подсудимых необходимо наказать строго.

Из показаний потерпевшего Г.А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.12.2012 года, в дневное время, он вместе с ГС. прибыли в офис, расположенный по <адрес>, где две женщины, представившиеся как Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. сообщили им, что они могут помочь в приобретении участка, который будет приобретаться у Администрации г. Серпухова. Буторина и Румянцева сообщили, что у них есть несколько вариантов, которые они озвучили, но в результате их заинтересовал участок <адрес>. Буторина и Румянцева сказали, что данный участок площадью 1000 кв.м. будет стоить 1130000 рублей и то, что участок является муниципальным. Данная сумма их устроила и они выразили готовность приобрести данный участок. Буторина и Румянцева сообщили, что необходимо будет провести геодезию, и попросили в счет аванса половину суммы и в тот же день в офисе ГС. передал непосредственно Румянцевой (в присутствии Буториной) 580000 рублей, при этом Буторина и Румянцева никаких документов, подтверждающих получение денежных средств, не предоставили. Буторина и Румянцева сказали, что предстоящую сделку необходимо согласовать с администрацией города и впоследствии они с ними свяжутся. 14.03.2013 года, в дневное время, он (Г.А.) и ГН. прибыли в офис Буториной и Румянцевой, где они сказали, что готовы все необходимые документы и нужно подписать договор купли-продажи. Буторина и Румянцева показали им оригинал постановления главы города за подписью Я. с оттиском печати, кадастровую выписку по приобретаемому ими участку с оттиском печати, после чего он (Г.А.) по указанию Буториной и Румянцевой заполнил и подписал доверенность на приобретение земельного участка. Затем Буторина и Румянцева предоставили ему (Г.А.) и ГН. на подпись три экземпляра договора купли-продажи земельного участка, которые были подписаны им (Г.А.) и ГН.. Буторина и Румянцева сказали, что в течение месяца будет подписан договор, регпалата выдаст свидетельство о праве собственности и они их вызовут когда всё будет готово. Со слов Буториной и Румянцевой сделка должна была состояться после 20.04.2013 года. В этот же день, находясь в офисе, ГН. передала непосредственно Румянцевой (в присутствии Буториной) оставшуюся часть денежных средств в размере 550000 рублей, затем Румянцева их пересчитала и передала денежные средства Буториной, которая в свою очередь убрала деньги в сейф. При этом они вновь никаких документов, подтверждающих получение денежных средств, им не предоставили. Однако ГН. спросила у них, предоставят ли они им соответствующий документ, на что Буторина и Румянцева пояснили, что это не предусмотрено. По истечении оговоренного срока, то есть после 20.04.2013 года он (Г.А.) неоднократно звонил только Румянцевой с просьбой пояснить, когда они получат свидетельство о праве собственности, на что она поясняла, что процесс немного затягивается, поскольку в администрации также решается вопрос в оказании помощи в получении разрешения на строительство. Также Румянцева объясняла задержку майскими праздниками. После этого он (Г.А.) неоднократно звонил Румянцевой, на что она отвечала, что документы находятся на подписи в администрации. Последний раз он (Г.А.) общался с Румянцевой по телефону в конце мая 2013 года, при этом она уверяла, что всё в порядке и сделка состоится. Однако после этого Румянцева на телефонные звонки перестала отвечать. Г.А. не может разграничить действия Буториной и Румянцевой, поскольку общение он вел с ними вдвоем и они обе поясняли ему те или иные моменты, связанные с приобретением участка. По его мнению, они обе были одинаково информированы по поводу продаваемого участка. В ходе допроса ему (Г.А.) на обозрение представлены документы, а именно: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 12.12.2012 года; копия постановления Главы города от 17.01.2013 года №25; кадастровая выписка о земельном участке №50:58:100302:40 от 28.02.2013 года; три экземпляра договора №78/253 купли продажи земельного участка; информационное письмо №296/04 от 17.01.2013 года, ознакомившись с которыми он может с полной уверенностью заявить, что именно данные документы ему показывали Буторина и Румянцева (постановление главы, кадастровая выписка, информационное письмо) и эти документы он заполнял и подписывал по указанию Буториной и Румянцевой. В счет приобретения земельного участка ими были переданы Румянцевой Т.В. и Буториной Е.В. денежные средства на общую сумму 1130000 рублей, однако из указанной суммы 30000 рублей являлись вознаграждением Ш., который вернул 30000 рублей, являвшиеся его «посредническими». Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 1100000 рублей (т. 1 л. д. 227-229, 233-234).

Потерпевший Г.А. пояснил, что он подтверждает оглашенные показания, ранее он лучше помнил произошедшее.

Потерпевшая ГН. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ГН.. Так же она пояснила, что ущерб ей подсудимыми не возмещался, она просит строго наказать подсудимых.

Из показаний свидетеля ГС., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном следствии по делу, следует, что его показания соответствуют показаниям потерпевших ГН.. Так же из его оглашенных показания следует, что он не может разграничить действия Буториной и Румянцевой, поскольку общение он вел с ними вдвоем, и они обе поясняли ему те или иные обстоятельства, связанные с приобретением участка. По его мнению, они обе были одинаково информированы по поводу продаваемого участка. (т.1 л.д. 230-232).

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевших ГН. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.06.2013 года, согласно которого Буторина Е.В. путем обмана похитила денежнгые средства, принадлежащеие ГН. и Г.А. в размере 1130000 рублей (т.1 л.д.11);

- заключением эксперта,из которого следует, что рукописные записи в Договоре возмездного оказания услуг с физическими лицами от 12.12.2012 года, заключенного между ГН., Г.А., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В., выполнены Румянцевой Т.В. Подпись на четвертом листе Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 12.12.2012 года, заключенного между ГН., Г.А., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В., в графе «Исполнители: Румянцева Т. В.», выполнена Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.130-135);

- заключением эксперта №954 от 01.10.2013 года,из которого следует, что оттиск печати «Администрация города Серпухова Московской области» в информационном письме Администрации города Серпухова Московской области №296/04 от 17.01.2013 года, выполнен способом струйной печати. Три оттиска печати «Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области», а также подписи, в графах: «Заместитель начальника по г. Серпухову М.Г.», на трёх листах Кадастровой выписки о земельном участке от 28.02.2013 года №5058/201/10-2658, выполнены способом струйной печати (т.4 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 12.12.2012 г., заключенный между ГН. и Г.А. с одной стороны (заказчик) с Буториной Е. В. и Румянцевой Т. В. с другой стороны (исполнитель); постановление, выполненное от имени главы города Серпухова московской области от 17.01.2013 г. №25; информационное письмо Администрации города Серпухова Московской области от 17.01.2013 г., исходящий номер 296/04; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.02.2013 г. №5058/201/10-2658; договор купли-продажи земельного участка №78/253; копия паспорта ГН.; копия паспорта Г.А.(т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 12.12.2012 г., заключенный между ГН. и Г.А. с одной стороны (заказчик) с Буториной Е. В. и Румянцевой Т. В. с другой стороны (исполнитель); постановление, выполненное от имени главы города Серпухова московской области от 17.01.2013 г. №25; информационное письмо Администрации города Серпухова Московской области от 17.01.2013 г., исходящий номер 296/04; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости от 28.02.2013 г. №5058/201/10-2658; договор купли-продажи земельного участка №78/253; копия паспорта ГН.; копия паспорта Г.А.(т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятые 30.05.2013 года документы и предметы(т.3 л.д.275-283);

10. Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший И. в судебном заседании показал, что зимой 2012 - 2013г. он подыскивал земельный участок для строительства дома и познакомился с агентством Н.. Последний пояснил, что есть знакомые, которые могут помочь переоформить землю из муниципальной собственности в частную и показал участок на <адрес>. Он передал Н. половину стоимости земельного участка - 750 тыс. руб. Но до мая 2013 года земельный участок не был оформлен в его собственность, Н. пояснил, что его подвели и возвратил ему денежные средства. Подсудимую Буторину он просит наказать на усмотрение суда.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что с 2003 года оносуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере оказания посреднических услуг на рынке недвижимости. И. попросил его представлять интересы И. по вопросу приобретения последним земельного участка. Он узнал от Буториной о возможности приобретения земельного участка на <адрес>. Буторина поясняла, что земля является муниципальной собственностью. Он получил денежные средства от И., часть из которых – в сумме 542 тыс. руб. передал Буториной. Буторина предоставляла ему договор купли – продажи данного земельного участка. Поскольку в это же время он таким же образом пытался оформить через Буторину и Румянцеву земельный участок на имя В., и при оформлении земельного участка на имя В. обнаружились недостоверные сведения, предоставленные Румянцевой и Буториной, то и оформление земельного участка на имя И. не произошло. Он потребовал Буторину вернуть денежные средства и последняя это сделала. Он вернул полученные у И. деньги потерпевшему. Впоследствии он узнал, что Буторину задержали.

Из показаний свидетеля Н., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в январе 2013 года, к нему обратился И., по поводу приобретения участка. Он предложил И. участок <адрес> 12 соток, ранее предложенный ему Буториной. И. данный участок устроил. 18.02.2013 года между ним и И. был заключен договор возмездного оказания услуг на сумму 1 500000 рублей. В этот же день И. передал ему половину суммы 750000 рублей. 20.02.2013 года находясь в офисе Буториной, между ним и Буториной был заключен договор поручения, согласно которого Буторина уполномочивались оформить участок. Стоимость работ, согласно договора поручения, составляла 1085000 рублей. В этот же день он (Н.) передал Буториной, 542000 рублей, о чем Буторина написала расписку. В апреле 2013 года Буторина сказала, что всё готово и нужно заключить договор купли-продажи с И.. Она передала ему (Н.) договор купли-продажи для предоставления И., но поскольку стали возникать проблемы по участку В., он (Н.) пояснил Буториной, что не будет продолжать сделку по И., пока не будет решен вопрос с В.. В конце мая 2013 года он (Н.) обратился в ООО «Серпуховская оценка собственности» с целью подготовки акта земельного участка по И., где ему пояснили, что данный участок не будет выделяться вообще, поскольку расположен на аварийном участке дороги. Как только ему стало известно об этом, он потребовал от Буториной вовращения полученной ею суммы и затем вернул И. 750000 рублей. ( т. 5 л.д. 30-35, 36-37).

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего И. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. похитила денежные средства, принадлежащие И. в сумме 750000 рублей (т.1 л.д.93);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего И. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 18.02.2013 года; расписка от 18.02.2013 года (т.2 л.д.148-149);

- заключением эксперта,из которого следует, что рукописные записи на оборотной стороне Договора поручения от 20.02.2013 года, заключенного между Н., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В., в графе: «Поверенный», выполнены Румянцевой Т.В. Подпись на оборотной стороне данного Договора в графе: «Поверенный», выполнена Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.196-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор купли-продажи земельного участка №77/59 от 2013 г.; доверенность на приобретение земельного участка; договор поручения, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Удача» в лице генерального директора Н., действующего в интересах И. (доверитель) и гр. Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В (поверенный). (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 18.02.2013 года; расписка от 18.02.2013 года; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; договор купли-продажи земельного участка №77/59 от 2013 г.; доверенность на приобретение земельного участка; договор поручения, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Удача» в лице генерального директора Н., действующего в интересах И. (доверитель) и гр. Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. (поверенный) (т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены документы и предметы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

11. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевших ЗА. и З.Т. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего ЗА., данными им при расследовании дела и оглашенными в судебном заседании в январе 2013 года З.Т. сказала ему, что через ее знакомую Румянцеву Т. В. можно приобрести земельный участок площадью 11 соток стоимостью 1650 тыс. руб., расположенный <адрес>, который будет приобретаться у Администрации г. Серпухова. 23.01.2013 года он (ЗА.) вместе с ЗВ. и З.Т. прибыли в офис, расположенный по <адрес>, где встретился с ранее ему незнакомыми Буториной Е. В. и Румянцевой Т. В. Румянцева сообщила им, что она и Буторина могут помочь им в приобретении указанного муниципального земельного участка. Так же Румянцева пояснила, что сначала участок будет предоставлен в аренду, а после подписания договора купли-продажи, будет оформлен в их собственность. Румянцева утверждала, что в апреле 2013 года участок будет у них в собственности. В этот же день между ним с одной стороны и Буториной и Румянцевой с другой был заключен договор возмездного оказания услуг с физическими лицами, после чего он передал непосредственно Румянцевой принадлежащие ему денежные средства в размере 825000 рублей. Румянцева в его присутствии пересчитала денежные средства и передала их Буториной, которая в свою очередь сделала в договоре отметку о получении денежных средств. Согласно достигнутой договоренности, вторую часть платежа он должен был произвести в апреле 2013 года, а именно к моменту заключения договора купли-продажи. В ходе данной встречи он (ЗА.) общался с Румянцевой, а Буторина практически ничего не говорила, но соглашалась со словами Румянцевой. 20.04.2013 года он (ЗА.) вместе с ЗВ. и З.Т., прибыли в офис Румянцевой и Буториной по приглашению последних, где Буторина и Румянцева сообщили им, что все необходимые документы готовы и нужно подписать договор купли-продажи. Буторина показала им постановление Главы города о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка в собственность. Румянцева говорила, что вопрос с арендой решен, а именно она поясняла, что данный вопрос согласован с председателем КУИ Балахчи. Буторина на компьютере показала им на плане города где конкретно расположены границы участка. Кроме этого Буторина показала им кадастровую выписку по приобретаемому участку. После этого З.Т. подписала договор купли-продажи земельного участка, а также доверенность на приобретение земельного участка и заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. После этого он передал Румянцевой, оставшуюся часть от общей стоимости участка, определенной договором, принадлежащие ему денежные средства в размере 825000 рублей. Румянцева в его присутствии пересчитала денежные средства и передала их Буториной. Во второй половине апреля 2013 года в Буторина передала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру Администрации г. Серпухова, в которой была указана общая сумма, полученных от него денежных средств в счет оплаты земельного участка в собственность, в размере 1650000 рублей. В июне 2013 года он узнал, что в отношении Буториной и Румянцевой возбуждено уголовное дело. В ходе допроса ему на обозрение представлены документы, а именно: постановление Главы города от 12.04.2013 года №1982; кадастровая выписка о земельном участке от 01.04.2013 года; три экземпляра договора №78/271 купли продажи земельного участка; доверенность на приобретение земельного участка; заявление в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ознакомившись с которыми он может с полной уверенностью заявить, что именно данные документы им показывали Румянцева и Буторина, и эти документы заполняла и подписывала З.Т. (договор, доверенность и заявление). Таким образом, в результате действий Румянцевой Т.В. и Буториной Е.В. ему причинен ущерб в размере 1650000 рублей. (т.1 л.д. 207-209).

Потерпевшая З.Т. в судебном заседании показала, что на протяжении 4 лет она и члены ее семьи искали земельный участок для строительства дома. Румянцева показывала им земельные участки, в частности муниципальный земельный участок размером 11 соток стоимостью со слов Румянцевой 1650 тыс. руб. Через некоторое время по просьбе Румянцевой она и З.Т. прибыли в офис, где она увидела Буторину, фамилия которой была на то время Ы.. Буторину она знала как члена партии «Единая Россия». Сын передал Румянцевой и Буториной 825 тыс. руб в качестве аванса за приобретаемый земельный участок. Через некоторое время Румянцева и Буторина показывали постановление Главы города о выделении земельного участка, был подписан договор купли – продажи земельного участка, доверенность на получение документов в регистрационной палате и сын передал еще 825 тыс. руб. Буториной и Румянцевой. Через некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Буторина и Румянцева совершили мошенничество. Румянцева и Буторина действовали вместе, знали о действиях друг друга. Она просит взыскать похищенные денежные средства в пользу сына, поскольку это он передавал его денежные средства Буториной и Румянцевой.

Свидетель ЗВ. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевших З.Т..

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевших З.Т. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. похитила денежные средства, принадлежащие З.Т. на сумму 1650000 рублей. (т.1 л.д.7);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего ЗА. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 23.01.2013 года; квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.04.2013 года на сумму 1650000 рублей (т.1 л.д.212-213);

- заключением эксперта,из которого следует, чторукописные записи в Договоре возмездного оказания услуг с физическими лицами от 23.01.2013 года, заключенного между ЗВ., ЗА., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. выполнены Румянцевой Т.В. Подписи на четвертом листе данного Договора в графе «Исполнители», а также за фразой: «Исправленному верить», выполнены Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.116-122);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати с отображением части текста: «Федерация. Московской области», на Квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.04.2013 года, изготовлен способом струйной печати. Оттиск печати «Администрация города Серпухова Московской области» на втором листе Постановления Главы города Серпухова Московской области от 12.04.2013 года, изготовлен способом струйной печати. Оттиски печати «Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области», а также подписи в графе: «Начальник отдела по городу Серпухову М.Г.», на двух листах Кадастровой выписки о земельном участке от 01.04.2013 года изготовлен способом струйной печати (т.4 л.д.23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; заявление З.Т.; договор купли-продажи земельного участка №78/271; доверенность на приобретение земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.04.2013 г. №МО-13/3В-558963; постановление, выполненное от имени главы города Серпухова Я. от 12.04.2013 г. №1982; копия паспорта З.Т.(т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 23.01.2013 года; квитанция к приходному кассовому ордеру №58 от 22.04.2013 года на сумму 1650000 рублей; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; заявление З.Т.; договор купли-продажи земельного участка №78/271; доверенность на приобретение земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.04.2013 г. №МО-13/3В-558963; постановление, выполненное от имени главы города Серпухова Я. от 12.04.2013 г. №1982; копия паспорта З.Т.(т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены документы и предметы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

12. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Г. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний Г., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, в феврале 2013 года он решил приобрести в аренду земельный участок для строительства торгового комплекса на территории г. Серпухова. На одном из сайтов он обнаружил объявление о продаже земельного участка, расположенного <адрес>. По указанному телефону он познакомился с Румянцевой Т. В., которая пояснила, что действительно продается указанный участок. Через несколько дней он вместе со своим компаньоном - Л.А. встретились с Румянцевой <адрес>. В ходе этой встречи Румянцева сказала: «У нас есть возможность выделять земельные участки в г. Серпухов». Она поясняла об имеющихся связях в Администрации г. Серпухов и сказала, что познакомит его с человеком, который непосредственно имеет хорошие связи в Администрации города и поможет решить вопросы с приобретением участка. Румянцева показала им около 7 участков в различных районах г. Серпухов, при этом с её слов средняя стоимость одной сотки составляла около 350000 рублей. В частности она показала участок, расположенный <адрес>, площадью 2300 кв.м. Со слов Румянцевой процесс оформления участка в собственность должен был занимать около 8 месяцев. Румянцева пояснила, что вышлет на адрес электронной почты Леоненко кадастровые паспорта на показанные участки, а также их стоимость, которая являлась окончательной. Румянцева сказала, что после того как он выразит согласие на приобретение участка, она познакомит его с человеком, имеющим связи в Администрации. Он и Л.А. спрашивали у Румянцевой, каким образом в его собственность будет оформлен участок, поскольку у них возникали сомнения возможности такого выделения земельного участка, на что она поясняла, что всё будет в порядке, говорила, что «в нашем городе свои законы». Затем на адрес электронной почты Л.А., Румянцева выслала несколько писем с кадастровыми выписками по указанным участкам. В марте 2013 года, им был выбран участок, расположенный <адрес>, о чем он сообщил Румянцевой, которая сказала, что организует им встречу с человеком, имеющим связи в Администрации. В один из дней марта 2013 года он и Л.А. прибыли в офис, расположенный по <адрес>, где кроме Румянцевой, находилась ранее ему незнакомая Буторина Е. В. В ходе встречи Буторина пояснила, что у неё хорошие связи в Администрации г. Серпухова, она работала в «команде» бывшего Главы г. Серпухова – Ж., у неё остались связи, и она сможет оформить участок в собственность за вознаграждение в размере 7000000 рублей. Указанные денежные средства он (Г.) должен был передавать непосредственно ей (Буториной) и Румянцевой, которые в свою очередь должны были выполнять услуги по оформлению участка в собственность. Буторина пояснила порядок заключения сделки: сначала между ним (Г.) и лицом, имеющим связи в Администрации, заключался договор возмездного оказания услуг; затем он (Г.) должен был внести аванс; ему должны были предоставить постановление Главы города о предоставлении участка в аренду; участок должен был быть поставлен на кадастровый учет; договор аренды, заключаемый между ним (Г.) и Администрацией; после этого должно быть оформление договора купли-продажи и получение свидетельства. У него (Г.) вновь возникли сомнения о возможности оформления в собственность участка таким образом, но Буторина уверяла, что имеется постановление Совета депутатов г. Серпухов, согласно которого утверждена указанная процедура и сказала, что данное постановление вышлет на электронную почту. Затем Румянцева выслала на почту Л.А. постановление Совета депутатов, а также проект договора возмездного оказания услуг. 26.04.2013 года, около 14 часов, он и Л.А. прибыли в офис, где он заключил с Буториной и Румянцевой договор возмездного оказания услуг. Согласно договора, он (Г.) передал Румянцевой и Буториной, в присутствии Л.А. 500000 рублей, при этом он положил денежные средства на стол, а Румянцева и Буторина совместно пересчитали денежные средства. В тот же день между ним (Г.) и Буториной был заключен договор займа на 500000 рублей, а также она написала расписку на указанную сумму. Буторина сказала, что через две недели после майских праздников будет готово постановление Главы города о предоставлении участка в аренду. 18.05.2013 года Румянцева на электронную почту Л.А. выслала сканированное изображение постановления Главы города о предоставлении ему участка в аренду от 15.05.2013 года. Румянцева по телефону сообщила Л.А., что через две недели будет заключен договор аренды и соответственно он (Г.) должен будет заплатить ещё 3000000 рублей. Ознакомившись с постановлением, он обратил внимание на форму данного постановления, в частности бланк постановления не соответствовал нормам. Кроме этого номер постановления не соответствовал официальным номерам, указанным на сайте Администрации. Он позвонил в Администрацию г. Серпухова, где сотрудник отдела имущественных отношений пояснила, что такого постановления не существует, а также сообщила, что он является не первым человеком, который обращается в Администрацию по данному поводу. Он не стал говорить Румянцевой о том, что ему стало известно о том, что постановление поддельное, а вёл с ней дальнейшие переговоры, с целью выяснить, чем всё это закончится. Он и Л.А. в мае 2013 года звонили Румянцевой по поводу дальнейших действий, на что она поясняла, что Буторина уехала за границу и будет только через две недели. В июне 2013 года Л.А. неоднократно звонил Румянцевой, которая утверждала, что всё в порядке, сделка состоится, документы будут предоставлены, но только после того, как вернётся Буторина. Л.А. сообщил Румянцевой о возникающих сомнениях и попросил вернуть денежные средства, на что она ответила, что она перезвонит через несколько дней, когда вернется Буторина, и они встретятся. В оговоренное время Л.А. звонил Румянцевой, но её телефон был выключен. (т.2 л.д. 172-174).

Из показаний свидетеля Л.А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном следствии по делу, следует, что его показания соответствуют показаниям потерпевшего Г.. (.2 л.д. 163-166).

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении Г. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. похитили принадлежащие Г. денежные средства в сумме е 500000 рублей. (т.1 л.д.67);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Г. были изъяты: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 26.04.2013 года; договор от 26.04.2013 года; расписка от 26.04.2013 года; копия постановления главы города Серпухова от 15.05.2013 года (т.2 л.д.161-162);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Л.А. были изъяты: копия договора аренды земли с приложением (передаточный акт); копия постановления Главы г. Серпухова о расторжении договора аренды земли; копия ситуационного плана проектируемого участка; копия бланка договора возмездного оказания услуг с физическими лицами; копия проекта договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 26.04.2013 года; копия паспорта Буториной Е. В., копии страниц из книги; копия постановления главы города Серпухова от 15.05.2013 года; распечатка электронных писем, полученных Л.А. от Румянцевой Т.В. (т.2 л.д.176-177);

- протоколом осмотра документов, согласно которого, были осмотрены документы, изъятые у Л.А.: копия договора аренды земли с приложением (передаточный акт); копия постановления Главы г. Серпухова о расторжении договора аренды земли; копия ситуационного плана проектируемого участка; копия бланка договора возмездного оказания услуг с физическими лицами; копия проекта договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 26.04.2013 года, заключаемого между Г., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В.; копия паспорта Буториной Е. В.; копии страниц из книги; копия постановления главы города Серпухова №2361 от 15.05.2013 года; распечатка электронных писем, полученных Л.А. от Румянцевой Т.В. (т.3 л.д.284-285);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены документы, изъятые у Леоненко. (т.3 л.д.286);

- заключением эксперта,из которого следует, что подписи на первых трёх листах Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 26.04.2013 года, заключенного между Г., Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. (подписи расположены по центру), выполнены Буториной Е.В. Подпись на четвёртом листе данного Договора в графе «Исполнители: Буторина Е. В.», выполнена Буториной Е.В. Подписи на первых трёх листах указанного Договора (подписи крайние справа), выполнены Румянцевой Т.В. Подпись на четвёртом листе этого же Договора в графе «Исполнители: Румянцева Т. В.», выполнена Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.207-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: договор возмездного оказания услуг с физическими лицами от 26.04.2013 года; договор займа №1-ф от 26.04.2013 года; расписка от 26.04.2013 года; копия постановления главы города Серпухова №2361 от 15.05.2013 года; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей (т.3 л.д.259-274);

- постановлениеМ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены документы и предметы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

13. Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Ш. подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего Ш., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, в 2011 году он познакомился с Румянцевой Т. В., которая является риэлтером. Примерно в декабре 2012 года к нему обратился его друг У. с просьбой приобретения земельного участка в г. Серпухова. Он предложил У. обратиться с этим вопросом к Румянцевой. Ему известно о том, что впоследствии У. обратился к Румянцевой и ранее ему не знакомой Буториной Е. В., которые предложили У. приобрести земельный участок <адрес>. У. передал Румянцевой и Буториной денежные средства в счет приобретаемого участка 1130000 рублей, при этом сделка должна была состояться в мае 2013 года. Однако Румянцева и Буторина своих обязательств перед У. не выполнили, и денежные средства не вернули. С конца 2012 года он (Ш.) занимался поиском земельного участка для коммерческих целей и по указанной причине обратился к Румянцевой, чтобы она подыскала вариант с земельным участком. После этого с конца 2012 года по март 2013 года Румянцева предлагала ему несколько вариантов. На некоторые участки он (Ш.) ездил вместе с Румянцевой. Румянцева говорила, что все вышеперечисленные участки принадлежат городу и в случае согласия приобрести участок, сперва между ним (Ш.) и муниципалитетом будет заключен договор аренды, а затем будет оформлен договор купли-продажи. В апреле 2013 года, Румянцева предложила ему вариант с приобретением здания и земельного участка (площадью 2000 кв.м.) по <адрес>, где ранее располагался «Дом юного техника». Румянцева сообщила ему, что стоимость здания составит 4000000 рублей, а участка 2230000 рублей, на что он согласился. Он решил оформить данную сделку с участием физического лица и обратился к своему другу Л., чтобы последний выступил в качестве покупателя при оформлении сделки, на что Л. выказал готовность помочь. 16.04.2013 года он (Ш.) вместе с У. приехали в офис, расположенный <адрес>, где их ждали Румянцева и Буторина. Румянцева и Буторина подготовили два договора возмездного оказания услуг с физическими лицами (на здание и участок), которые заключались между Лапшиным с одной стороны и Румянцевой и Буториной с другой. Согласно договоров, Буторина и Румянцева должны были оказать услуги по оформлению в собственность участка и продажи под реконструкцию здания. При этом в договорах были указаны стоимости, ранее обозначенные Румянцевой, а именно: за земельный участок – 2230000 рублей, за здание – 4000000 рублей. После этого находясь в офисе, он (Ш.) передал Буториной и Румянцевой в качестве аванса денежные средства, в счет оплаты здания 2000000 рублей, в счет оплаты участка 1130000 рублей. Румянцева и Буторина сделали в договорах отметки о получении вышеназванных сумм. Передача денежных средств Буториной и Румянцевой происходила в присутствии У.. После этого он (Ш.) созванивался с Румянцевой, которая утверждала, что всё в порядке, оформление документов в процессе. Однако, как раз на тот момент по сделке У. стали возникать определенные затруднения, о чем ему говорил сам У.. Кроме этого примерно в середине мая 2013 года, проезжая мимо участка <адрес>, он (Ш.) обнаружил, что какие-то рабочие осуществляют вырубку деревьев и строительные работы. Он (Ш.) позвонил Румянцевой и спросил, что происходит, на что она ответила, что происходит вырубка деревьев муниципальными службами. Однако затем он выяснил, что в действительности на участке проводятся строительные работы. Он (Ш.) вновь обратился к Румянцевой и они договорились о встрече. В ходе состоявшейся встречи, на которой присутствовали он (Ш.), Румянцева и Буторина, последние пояснили ему, что возникла проблема с Администрацией, а именно Глава города якобы пообещал данный участок другому лицу - О. При этом Румянцева и Буторина сказали, что они поговорят с О и ему предложат другой участок, а Ш. достанется данный участок. Он (Ш.) в свою очередь попросил Румянцеву предоставить документы, подтверждающие выполняемую ими работу. Буторина сказала, что такие документы есть, и попросила подождать несколько минут, поскольку их должны подвезти. После этого Буторина несколько раз куда-то выходила из кабинета и в очередной раз вернулась в кабинет с постановлением Главы города о предоставлении Л. здания с земельным участком. Румянцева отметила, что зря он беспокоился, поскольку есть все необходимые документы. Впоследствии он неоднократно звонил Румянцевой, которая вновь утверждала, что всё в порядке, со дня на день состоится встреча с О. Однако в конце мая – начале июня 2013 года ему стало известно о том, что правоохранительным органами проводится проверка в отношении Буториной и Румянцевой. По его мнению Румянцева знала о том, что Буторина обманывает граждан, поскольку к началу мая 2013 года должна была состояться сделка У., при этом Румянцева сообщала и ему (Ш.) и У. различные предлоги, по которым совершение их сделок откладывалось и ей (Румянцевой) как риэлтеру должны были казаться странным те обстоятельства, которые складывались по участкам. Однако Румянцева до последнего времени утверждала, что всё в порядке. В ходе допроса ему на обозрение представлено постановление Главы города от 20.05.2013 года №2754 (о предоставлении Л. в аренду нежилого здания с земельным участком), ознакомившись с которым он может пояснить, что именно данное постановление ему показывала Буторина, в ходе одной из встреч в офисе. ( т.2 л.д. 36-38).

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что он является тестем У. Около года назад он хотел приобрети земельный участок <адрес> и по этому вопросу он обратился к Ш.. Стоимость земельного участка составляла около 3 млн. руб. Подробностей сделки он не помнит.

Из показаний свидетеля Л., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в декабре 2012 года У. вместе со своей бабушкой решил приобрести участок в г. Серпухов, при этом он обратился к Румянцевой и Буториной, которые предложили ему приобрести участок <адрес> У. передал им денежные средства в счет приобретаемого участка в размере 1130000 рублей, при этом сделка должна была состояться в мае 2013 года. Однако Румянцева и Буторина своих обязательств перед ним не выполнили, и денежные средства ему не вернули. Он вместе с У. приезжал на участок, они обсудили строительство дома. Участок находится неподалеку от мужского монастыря. В апреле 2013 года У. познакомил его со своим другом Ш., при этом последний попросил его оказать ему помощь, а именно от его имени должны были быть заключены договоры купли-продажи здания, расположенного <адрес> прилегающего к нему земельного участка, расположенного <адрес>. Он выразил готовность помочь Ш. и дал согласие, чтобы от его имени были заключены вышеуказанные договоры. Впоследствии, он ни с Буториной, ни с Румянцевой не встречался. У. сказал ему, что он подписал от его имени договоры возмездного оказания услуг от 16.04.2013 года. Он и У. собирались оформить доверенность на его имя, но в связи с его болезнью, доверенность оформлена не была, и по указанной причине У. расписался в договорах от его имени. Со слов У., Румянцева и Буторина своих обязательств перед Ш. не выполнили, денежные средства Ш. не вернули. ( т.2 л.д. 28-29).

Свидетель Л. пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, в настоящее время плохо помнит произошедшее за давностью произошедшего.

Свидетель П.Е. в судебном заседании показал, что с 2004 года он занимает должность генерального директора ООО «Братина». В должности коммерческого директора ООО «Братина» работает Ш. До произошедшего он знал Румянцеву как риелтора, Буторину не знал. Ш. хотел взять в аренду строение <адрес>. Он и Ш. интересовались, относится ли это здание к культурному наследию или нет. Румянцева представила письмо, что данное здание не относится к культурному наследию. Ш. передавал Буториной и Румянцевой около 3 млн. руб. за данное здание и земельный участок. Впоследствии он узнал, что по данному адресу ведутся работы иным лицом.

Из показаний свидетеля П.Е., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2012 году он и Ш. занималась поиском земельного участка для коммерческих целей и по указанной причине Ш. обратился к Румянцевой. После этого с конца 2012 года по январь 2013 года Румянцева предлагала Ш. несколько участков, в частности здание и земельный участок (площадью 2000 кв.м.) по <адрес>, где ранее располагался «Дом юного техника». Данный вариант заинтересовал его (П.Е.) и Ш., о чем они сообщили Румянцевой, которая пояснила, что все показанные ею участки, в том числе и здание с участком <адрес>, принадлежат городу и в случае согласия приобрести участок, сперва будет заключен договор аренды, а затем будет оформлен договор купли-продажи. Также она сообщила, что стоимость здания составит 4000000 рублей, а участка 2230000 рублей. В январе 2013 года он и Ш. попросили Румянцеву предоставить документы, подтверждающие, что здание не является памятником архитектуры. Спустя несколько дней Румянцева предоставила им информационное письмо Администрации города от 2010 года. Однако их не устраивало данное письмо, поскольку оно содержало информацию по состоянию на 2010 год и они попросили Румянцеву предоставить более свежую информацию. Через несколько дней, Румянцева предоставила информационное письмо первого заместителя Главы г. Серпухова К.А., согласно которого, здание не являлось памятником архитектуры. После этого, также в январе 2013 года, он (П.Е.) направил запрос в адрес администрации г. Серпухова о возможности продажи здания с прилегающим участком, расположенного <адрес> и согласно ответа на запрос, следовало, что данный объект не включен в проект программы приватизации на 2013 года, но администрация была заинтересована в реализации проекта по проведению открытого конкурса. Они сообщили об этом Румянцевой, которая сказала ему и Ш., что поможет уладить все формальности с конкурсом и здание будет продано им. Ш. предложил ему (П.Е.) оформить данную сделку с участием физического лица - Л., на что Л. ответил согласием. В середине апреля 2013 года между Л. с одной стороны и Румянцевой, а также Буториной Е. В. – коллегой Румянцевой с другой стороны, были заключены два договора возмездного оказания услуг с физическими лицами (на здание и участок соответственно). Согласно договоров, Буторина и Румянцева должны были оказать услуги по оформлению в собственность участка. Ш. передал Румянцевой и Буториной в качестве авансов, принадлежащие ему (Ш.) денежные средства, а именно: в счет здания 2000000 рублей, в счет участка 1130000 рублей. В середине мая 2013 года он (П.Е.) обнаружил производство вырубки на данном участке. Румянцева пояснила, что происходит вырубка деревьев муниципальными службами. Однако затем они выяснили, что в действительности на участке проводятся строительные работы и участок кем-то приобретен. В ходе встречи, состоявшейся в офисе ООО «Логика С», расположенном <адрес>, на которой присутствовали он (П.Е.), Ш., У. (друг Ш.), Румянцева и Буторина, двое последних пояснили, что возникла проблема с администрацией города, а именно Глава города «в обход их» пообещал данный участок другому лицу, а именно некоему О. При этом Румянцева и Буторина сказали, что они поговорят с О и ему предложат другой участок, а им достанется данный участок. Он (П.Е.) и Ш. попросили Румянцеву и Буторину предоставить документы, подтверждающие выполняемую ими работу, на что Буторина заявила, что такие документы есть и, попросила подождать несколько минут, поскольку их должны подвезти. После этого, Буторина несколько раз куда-то выходила из кабинета и в очередной раз вернулась в кабинет с постановлением Главы города, на котором имелся оттиск печати синего цвета. После этого Ш. неоднократно звонил Румянцевой, которая утверждала, что всё в порядке, со дня на день состоится встреча с О. Однако, в конце мая – начале июня 2013 года, им стало известно о том, что правоохранительными органами проводится проверка в отношении Буториной и Румянцевой. (т. 2л.д. 41-43).

Потерпевший У. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ш..

Вина подсудимых Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в совершении преступления в отношении Ш. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. и Румянцева Т.В. похитили принадлежащие Ш. денежные средства в сумме 3130000 рублей. (т.1 л.д.33);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Ш. были изъяты: два договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 16.04.2013 года, с приложениями (т.2 л.д.26-27);

- заключением эксперта,из которого следует, что подписи на первых четырёх листах Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 16.04.2013 года, по зданию, расположенному по <адрес>, в нижней части документа (подписи крайние слева), выполнены Буториной Е.В. Подписи на четвёртом листе данного Договора в графе «Исполнители: Буторина Е. В.», а также под фразой: «Получено два миллиона рублей 00 коп. Буторина», выполнены Буториной Е.В. Подписи на первых четырёх листах указанного Договора в нижней части документа (подписи крайние справа), выполнены Румянцевой Т.В. Подписи на четвёртом листе этого же Договора в графе «Исполнители: Румянцева Т. В.», а также под фразой: «Получено два миллиона рублей 00 коп. Буторина», выполнены Румянцевой Т.В. Подписи на первых четырёх листах Договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 16.04.2013 года, по участку, расположенному по <адрес>, в нижней части документа (подписи крайние слева), выполнены Буториной Е.В. Подписи в данном Договоре на третьем листе документа в графе «Исполнители: Буторина Е. В.», а также на четвёртом листе документа под фразой: «Получено: один миллион сто тридцать тысяч рублей. Буторина Е.В.», выполнены Буториной Е.В. Подписи на пяти листах этого же Договора в нижней части документа (подписи крайние справа), выполнены Румянцевой Т.В. Подписи на четвёртом листе этого Договора в графе «Исполнители: Румянцева Т. В.», а также под фразой: «Получено: один миллион сто тридцать тысяч рублей. Буторина Е.В.», выполнены Румянцевой Т.В. (т.4 л.д.184-189);

- заключением эксперта,из которого следует, что оттиск печати «Администрация города Серпухова Московской области» на втором листе Постановления Главы города Серпухова Московской области от 20.05.2013 года, выполнен способом струйной печати (т.4 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; постановление, выполненное от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 20.05.2013 г.; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/851; доверенность на приобретение земельного участка; копия паспорта Л.(т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: два договора возмездного оказания услуг с физическими лицами от 16.04.2013 года, с приложениями; системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; постановление, выполненное от имени главы города Серпухова Московской области Я. от 20.05.2013 г.; договор купли-продажи земельного участка от 2013 г. №78/851; доверенность на приобретение земельного участка; копия паспорта Л.(т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены документы и предметы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

14. Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что он в сентябре 2010 года познакомился с Буториной в связи с поиском земельного участка для размещения гаража. Буторина пояснила, что можно купить земельный участок площадью 3000 кв. <адрес> за 80 тыс. руб. за сотку. Буторина пояснила, что стоимость всего земельного участка составляет 2 млн. 400 тыс. руб. Она пояснила, что участок муниципальный и сначала необходимо будет оформить договор аренды, затем договор купли – продажи. Впоследствии Буторина предоставила договор аренды на данный земельный участок, а он передал Буториной 2 млн. 400 тыс. руб. Через некоторое время Буторина сказала, что рядом имеется еще участок - 10 соток и согласился его приобрести. Она забрала договор аренды на первый участок для оформления на два участка сразу. Для оплаты за участки он получал кредит в размере 500 тыс. руб. В октябре 2010 года Буторина предоставила ему договор аренды на земельный участок площадью 4 000 кв. м. В этот же день он передал Буториной 800 тыс. руб. Через некоторое время Буторина показала ему разрешение на строительство. В декабре 2010 года Буторина пояснила, что необходимо разбить участок на два, так как новая администрация не выделяет участок целиком, и через месяц он подписал два договора аренды, представленные Буториной. В мае 2011 года Буторина сказала, что все готово и передала ему два договора купли – продажи на участки, две кадастровые выписи и свидетельства о регистрации права. В сентябре – октябре 2010 года так же Буторина пояснила, что имеется еще один участок площадью 3000 кв. м. <адрес>, что она сможет ему помочь в тендере на участок, и он согласился его приобрести. Через некоторое время она сказала, что участок снят с торгов и он сможет приобрести участок. В ноябре 2010 года Буторина представила постановление Главы города о предоставлении ему в аренду участка. В апреле 2011 года он передал Буториной 2400 тыс. руб. за участок, в январе 2012 года она передала ему свидетельство о праве собственности на последний участок. Некоторое время он не производил работ на участках в связи с материальным положением и начал строительство летом 2013 года. В мае 2013 года на участок вместе с Буториной приезжал геодезист по имени Георгий, Буторина обещала передать документы по межеванию участков. В июле 2013 года в правоохранительных органах он узнал, что представленные ему документы являются подложными. Потерпевший просит удовлетворить его гражданский иск и строго наказать подсудимую.

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего М. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Буторина Е.В. похитила принадлежащие М. денежные средства в сумме 3200000 рублей (т.1 л.д.49);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего М. были изъяты: свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011 года; договор аренды земли от 06.10.2010 года с приложениями; договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2010 года; кадастровая выписка о земельном участке от 30.08.2010 года; свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011 года; договор аренды земли от 06.10.2010 года с приложениями; договор купли-продажи земельного участка от 19.12.2010 года; кадастровая выписка о земельном участке от 30.08.2010 года; разрешение на строительство от 28.09.2010 года; свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2012 года; постановление Главы города Серпухова от 25.11.2010 года; копия кредитного договора от 22.08.2011 года; копия кредитного соглашения от 07.09.2012 года (т.2 л.д.102-103);

- заключением эксперта,из которого следует, что рукописные записи в оттиске штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на четвертом листе Договора аренды земли от 06.10.2010 года, заключенного между М. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, выполнены Буториной Е.В. (т.4 л.д.230-232);

- заключением эксперта,из которого следует, чторукописные записи в оттиске штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на четвертом листе Договора аренды земли от 06.10.2010 года, заключенного между М. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, выполнены Буториной Е.В.(т.4 л.д.239-241);

- заключением эксперта,из которого следует, что три оттиска печати «Комитет по управлению имуществом г. Серпухова», на четвертом, пятом и шестом листах Договора аренды земли от 06.10.2010 года, заключенного между М. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, изготовлены способом струйной печати. Оттиск штампа «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», на четвертом листе указанного Договора аренды, изготовлен способом струйной печати. Три оттиска печати «Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области», а также три подписи, в графах: «Заместитель начальника по г. Серпухову М.Г.», на трёх листах Кадастровой выписки о земельном участке от 30.08.2010 года, изготовлены способом струйной печати. Оттиск печати «Комитет по управлению имуществом г. Серпухова», на четвертом листе Договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2010 года, заключенного между М. и комитетом по управлению имуществом города Серпухова, изготовлен способом струйной печати. Бланк Свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2011 года, изготовлен способом струйной печати. Оттиск печати «Московская областная регистрационная палата №58» в Свидетельстве о государственной регистрации права от 19.05.2011 года, изготовлен способом струйной печати. Оттиск печати «Администрация города Серпухова Московской области» и подпись в графе: «Глава города Серпухова Ж.», в Разрешении на строительство от 28.09.2010 года, изготовлен способом струйной печати. Бланк Свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012 года, изготовлен способом струйной печати. Два оттиска печати «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области», а также две подписи, в графах: «Регистратор К.М.», на двух сторонах листа Свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2012 года, изготовлены способом струйной печати (т.4 л.д.250-257);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop»; денежные средства в размере 2270000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 19 января 2013 г. №50-ABN 084053 собственности на земельный участок М., кадастровый номер которого 50:58:10201:9; разрешение на строительство №RU50317000-18; план участка К.№00016823, расположенного по <адрес>; выписка из протокола городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при главе города №23 от <дата> (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра документов от 30.08.2013 года, согласно которого, были осмотрены: свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011 года серия ВА 0775990; договор аренды земли №6573-I-5-2015 от 06.10.2010 года, с приложениями; договор №56/129 купли-продажи земельного участка от 19.12.2010 года; кадастровая выписка о земельном участке от 30.08.2010 года №5058/201/10-2654; свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011 года серия ВА 0775991; договор аренды земли №6572-I-5-2015 от 06.10.2010 года, с приложениями; договор №56/130 купли-продажи земельного участка от 19.12.2010 года; кадастровая выписка о земельном участке от 30.08.2010 года №5058/201/10-2655; разрешение на строительство №RU50317000-16 от 28.09.2010 года; свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2012 года серия 50-АВ №084053; постановление Главы города Серпухова №1273/48 от 25.11.2010 года; копия кредитного договора №629/0903-0000425 от 22.08.2011 года; копия кредитного соглашения №721/0903-0000044 от 07.09.2012 года; системный блок; ноутбук; принтер; денежные средства в размере 2270000 рублей; свидетельство о государственной регистрации права от 19 января 2013 г. №50-ABN 084053 собственности на земельный участок М., кадастровый номер которого 50:58:10201:9; разрешение на строительство №RU50317000-18; план участка К.№00016823, расположенного по адресу <адрес>; выписка из протокола городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при главе города №23 от 26.12.2011 г.(т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.2013 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: документы и предметы, изъятые 30.05.2013 года. (т.3 л.д.275-283);

15. Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Щ., Е., Х., Д.А., Ж.В. и Ф. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Щ., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в марте 2012 года, Буторина Е.В. сообщила ему, что имеется возможность через Администрацию г. Серпухова приобрести земельный участок, расположенный <адрес> площадью 20 соток стоимость. 600 тыс. руб. Он согласился приобрести участок. Через несколько дней он передал Буториной 590000 рублей, а Буторина выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру от фирмы ООО «Логика-С» на данную сумму. Квитанция была оформлена на имя его гражданской жены К.Е., на которую должен был быть оформлен участок. О возможности приобретения земельного участка в данном месте он сообщил знакомым - Е. и Ф., а его жена К.Е. сообщила об этом коллегам по работе - Д.Е., Ж.В. и Х., которые также захотели купить участки. Он спросил у Буториной о возможности продажи земельных участков данным лицам, на что Буторина сказала, что такая возможность еще имеется.

Через некоторое время он передал Буториной паспортные данные указанных лиц, а также часть денежных средств (примерно половину суммы), которые получил от указанных потерпевших. В апреле или в мае 2012 года Буторина назвала ему дату, когда необходимо приехать данным потерпевшим для доплаты остальной части денежных средств и заключения договоров, что последние и сделали. Буторина предоставляла потерпевшим квитанции к приходным кассовым ордерам. Также покупатели подписывали какие-то документы, но какие именно он не знает. Через некоторое время, Буторина дала ему схему с местом расположения продаваемых земельных участков, которую он передал все покупателям, чтобы на схеме они показали, какой из участков они собираются оформить в собственность. Он объехал покупателей и каждый из них показал на схеме желаемое местонахождение их участков. Летом 2012 года все покупатели стали звонить ему и задавать вопросы о дате оформления в собственность участков, поскольку Буторина не отвечала на их телефонные звонки. Буторина говорила, что необходимая работа по оформлению ведется. Летом 2012 года Буторина сообщила ему, что необходимо провести собрание с покупателями участков для того, чтобы на месте она показала расположение участков, которые они приобретают. Они встретились <адрес>, где находились участки. Буторина на собрании показала каждому, где находится участок, который покупатели выбрали на вышеуказанной схеме. После этого каждый потерпевший передал Буториной по просьбе последней по 10 тыс. руб. за проведение геодезии. Таким образом, в общей сложности он передал Буториной 600000 рублей. Также на собрании Буторина сообщила, что их земельными участками заинтересовалась какая-то инвестиционная компания из г. Москвы и готова их выкупить для постройки коттеджного поселка, по цене 2000000 рублей за участок. В дальнейшем сроки оформления документов затягивались, о чем ему сообщала Буторина. Однако в один из дней, Буторина передала ему копию какого-то документа. Также она передала копии этого же документа, но для других собственников, которые он (Щ.) им передал. Как оказалось, в этих копиях имелись аналогичные сведения, а именно кадастровый номер участка у всех совпадал. На вопрос об этом Буторина пояснила ему, что номер участка у всех одинаковый, так как он общий для всех. В результате Буторина стала предоставлять им денежные средства, которые с её слов являлись денежными средствами инвестиционной компании, при этом график платежей не соблюдался. В результате Буторина в период с ноября по декабрь 2012 года частями выдала денежные средства Х., Ж.В. и Д.А., а в январе 2013 года – ему, Е. и Ф.. В результате Буторина передала ему и другим покупателям через него (Щ.), по 600000 рублей. (т.3 л.д. 15-17).

Потерпевший Е. в судебном заседании показал,что он плохо помнит произошедшее за давностью. Он знает Щ. около 20 лет и полностью ему доверял. Денежные средства за участок он передавал Щ.. Деньги вносились двумя платежами. Впоследствии денежные средства ему были возвращены.

Согласно показаний потерпевшего Е., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании в марте-апреле 2012 года, его знакомый Щ. предложил ему приобрести земельный участок размером 20 соток стоимостью 590 тыс. руб. в черте города Серпухова, <адрес> оформлением земельных участков, со слов Щ., должна была заниматься организация, где он работал. Данная организация, со слов Щ., зарегистрирована при Администрации г. Серпухова и занималась оформлением в собственность земельных участков, расположенных в черте города. Поскольку он ранее очень хорошо знал Щ., то он согласился приобрести участок. Через несколько дней он в офисе <адрес> передал Буториной 295 тыс. руб., а вторую часть денег в сумме 295 тыс. руб. он передал Буториной в один из дней мая 2012 года. После получения всей суммы, то есть 590080 рублей. Буторина оформила квитанцию к ПКО. После передачи всей суммы денежных средств, Буторина предоставила ему на подпись договор, возможно купли-продажи земельного участка. Примерно в сентябре 2012 года состоялась встреча покупателей на участке, в ходе которой Буторина рассказала про инвестиционную компанию, готовую приобрести участки. После этого Щ. передал ему график платежей, согласно которого инвестиционная компания должна была перечислять денежные средства.. Однако этого не произошло и денежные средства были возвращены в полном объеме, то есть 600080 рублей. Денежные средства ему возвращал лично Щ., при этом он ему расписок не писал и не просил его об этом. (т.3 л.д. 42-44, 55-57)

Потерпевший Е. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее лучше помнил произошедшее.

Потерпевший Д.А. в судебном заседании показал, что в настоящее время он плохо помнит произошедшее из-за давности событий. В 2011 году он хотел приобрети земельный участок через своего знакомого Щ., который сообщил о местонахождении земельного участка. В этом же месте хотели приобрети земельные участки Х., Ж.В., Е.. Щ. познакомил их с Буториной, которая показала земельные участки площадью каждый 20 соток, и каждый внес денежные средства в размере около 600 тыс. руб. в счет оплаты одного земельного участка. Процесс оформления земельных участков затянулся и они стали требовать от Буториной возвращения денежных средств. Через некоторое время Буторина или Щ. вернули денежные средства.

Из показаний потерпевшего Д.А., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в марте-апреле 2012 года его знакомый Щ. предложил ему приобрести земельный участок размером 20 соток стоимостью около 600000 руб. <адрес>. Щ. пояснил ему, что он тоже собирается приобрести рядом аналогичный участок и непосредственно оформлением земельных участков должна была заниматься организация, где работал Щ.. Данная организация, со слов Щ., зарегистрирована при Администрации г. Серпухова и занималась оформлением в собственность земельных участков, расположенных в черте города. Поскольку он ранее очень хорошо знал Щ., то он согласился приобрести участок. Через несколько дней он по просьбе Щ. приехал в офис, где работает последний и передал Буториной сумму в 590080 рублей, а она передала ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру, где была указана фамилия жены, номер договора и сумма. Сам договор жена подписала в офисе Буториной позднее. В дальнейшем сроки оформления участков переносились, о чем ему сообщал Щ., а также сама Буторина, когда он приезжал к ней в офис. Приблизительно в июне 2012 года Буторина сообщила ему, что будет проводиться собрание будущих владельцев земельных участков. На собрании также присутствовали Буторина, Щ. и еще ряд граждан из числа будущих владельцев земельных участков. На собрании Буторина пояснила, что их земельными участками заинтересовалась какая-то инвестиционная компания из г. Москвы, готовая их выкупить для постройки коттеджного поселка, по цене 2000000 рублей за участок. Буторина сообщила им, что необходимо сдать денежные средства на проведение геодезии по 10000 рублей с участка. Он передал Буториной требуемую сумму. Приходно-кассовый ордер она ему не выписывала. В дальнейшем сроки оформления документов затягивались по различным причинам. Через некоторое время, он потребовал от Буториной возвращения денежных средств в связи с длительным оформлением земельного участка. Примерно в декабре 2012 года Щ. вернул ему денежные средства, переданные им ранее Буториной. ( т.7 л.д. 27-29).

Потерпевший Щ. поддержал оглашенные показания, так как ранее он лучше помнил произошедшее.

Свидетель Д.Е. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д.А.

Согласно показаний потерпевшей Ф., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, в апреле 2012 года, её знакомый Щ. предложил ей приобрести земельный участок <адрес>. Оформлением земельных участков, со слов Щ., должна была заниматься директор организации по имени Е., в которой он работал. Со слов Щ., Е. имела связи в Администрации г. Серпухова. В мае 2012 года она передала Щ. необходимую сумму в размере 590080 рублей, а Щ. передал ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от ООО «Уником». В сентябре 2012 года состоялась встреча покупателей на участке, в ходе которой она познакомилась с Е.. Через несколько дней ей позвонил Щ. и сообщил о необходимости сдать еще 10000 рублей на проведение геодезии, что она и сделала. Впоследствии ей позвонил Щ. и сказал, что ей необходимо прибыть в офис и подписать договор купли-продажи. Она прибыла в офис, расположенный в микрорайоне Ногина, где Е. предоставила ей на подпись договор, который она подписала, а Е. пояснила, что участки оформятся до конца 2012 года. Однако этого не произошло и денежные средства были возвращены в полном объеме, то есть 600080 рублей. ( т. 3 л.д. 57-60).

Потерпевшая Ж.В. в судебном заседании показала, что К.Е. предложила купить земельные участки на <адрес> размером 20 соток стоимостью 600 тыс. руб. Часть денежных средств она передала К.Е., а остальную часть Буториной, Через некоторое время проводилось собрание лиц, желающих приобрети земельные участки, которое проводила Буторина. Оформление земельного участка затягивалось, поэтому она потребовала от Буториной возвращения денежных средств и через некоторое время ей были возвращены денежные средства.

Из показаний потерпевшей Ж.В., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней весны 2012 года ее бывшая коллега по работе К.Е., рассказала ей, что она вместе со своим сожителем Щ. приобрели земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 20 соток, стоимостью 600000 рублей, при этом имелась возможность приобрести еще участки. Она с мужем решили купить участок для постройки дома. Кроме неё участки решили приобрести другие сотрудницы банка – Х. и Д.Е. Примерно в марте-апреле 2012 года К.Е. сказала, что Щ. сообщил ей о том, что необходимо произвести авансовый платеж. Тогда же в офисе банка она (Ж.В.) передала К.Е. требуемую сумму. В мае 2012 года муж посещал офис фирмы <адрес>, где передал оставшуюся сумму и подписал договор. Согласно договора ООО Компания «Уником» продавала ее мужу земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 2000 кв.м. за 590080 рублей. Указанная сумма была в полном объеме передана мужем, при этом ему была предоставлена квитанция. Муж пояснил, что Буторина приняла от него деньги и пообещала, что земельные участки будут оформлены к осени 2012 года и они получат свидетельства о государственной регистрации права собственности. В один из дней лета 2012 года к ним на работу приехал Щ. и попросил на схеме земельных участков показать участок, который они хотели бы приобрести, что она (Ж.В.) и сделала. Летом 2012 года К.Е. сообщила им, что всем нам надо приехать на «межевание». Они приехали на участок, где Буторина показала им приблизительные границы их участков. Тогда же Буторина сообщила, что необходимо сдать ещё по 10000 рублей для проведения геодезических работ по межеванию земельных участков, что она сделала В ходе этой же встречи Буторина говорила, что их земельными участками заинтересовалась какая-то инвестиционная компания из г. Москвы, которая готова выкупить участки для постройки коттеджного поселка, по цене 2000000 рублей за участок. В октябре 2012 года между ее мужем и некоей инвестиционной компанией (в договоре не было указано название компании) был оформлен договор купли-продажи земельного участка с графиком платежей. Согласно графика платежей, им должны были быть выплачены 2000000 рублей до середины декабря 2012 года. Для перечисления денежных средств мужем был оформлен счет в банке, чтобы на него зачислялись денежные средства по безналичному расчету, но денежные средства на указанный счет не перечислялись. Кроме этого, мужу кто-то предоставил кадастровую выписку по земельному участку. В дальнейшем Щ. неоднократно приезжал к ней на работу и передавал ей денежные средства различными суммами (от 50000 рублей до 150000 рублей), но не по графику платежей. Таким образом, ущерб в настоящее время ей полностью возмещен. (т.3 л.д. 65-67).

Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что по предложению К.Е. она решила приобрети земельный участок <адрес> размером 20 соток стоимостью около 600 тыс. руб. Часть денежных средств она передала Щ. для передачи ранее ей незнакомой Буториной, а вторую часть денег она передала Буториной в организацию, занимающуюся данным вопросам. В остальной части относительно проведения собрания и возвращения денежных средств показания потерпевшей Х. соответствуют показаниям потерпевшей Ж.В..

Из показаний потерпевшей Х., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что весной 2012 года ее знакомая К.Е. сообщила о том, что она со своим мужем (Щ.) приобрели земельный участок в черте города площадью 20 соток по цене в 600000 рублей <адрес> и есть возможность приобрести еще участки. Она решила так же приобрети земельный участок и передала К.Е. часть денежных средств для того, чтобы «застолбить» участок за собой. В мае 2012 года она (Х.) и её муж поехали в офис фирмы, расположенный на <адрес>, где они передали требуемую остальную часть денежных средств и она (Х.) подписала договор. Из договора ей стала известна фамилия директора фирмы – Буторина, которая поясняла, что ее фирма работает при Администрации и у нее будет возможность все оформление сделать быстро. Также она пообещала, что земельные участки будут оформлены к осени 2012 года. Через некоторое время Буторина проводила собрание на месте расположения земельных участков. В ходе разговора Буторина сообщила, что необходимо сдать по 10000 рублей для проведения геодезических работ по межеванию земельных участков, что они и сделали. Потом Буторина сообщила, что их земельными участками заинтересовалась какая-то инвестиционная компания из г. Москвы, готовая их выкупить для постройки коттеджного поселка, по цене 2000000 рублей за участок. Затем оформление земельных участков затягивалось и они обращались к Щ., который говорил, что Буторина обещает все оформить и волноваться не о чем. В один из дней осени Шугар сообщил им, что надо приехать в офис и составить договор купли-продажи их участков. Она приехала офис, где Буторина предоставила ей на подпись договор купли-продажи земельного участка, согласно которого она якобы продавала земельный участок какой-то фирме. Буторина поясняла, что этот договор не является окончательным, а является проектом, поскольку в него нужно будет вносить изменения. Также Буторина показывала ей и мужу копию кадастрового паспорта на земельный участок. В дальнейшем выплаты затягивались, они стали предъявлять претензии Буториной, которая по различным причинам от ответа уходила. После этого Щ. стал привозить им деньги частями и говорил, что их ему передавала Буторина. Таким образом ей был возвращен причиненный ущерб. (т.3 л.д. 18-20, 21-22).

Из показаний свидетеля К.Е., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее показания соответствуют показаниям потерпевшего Щ.. (т.3 л.д. 7-9).

Свидетель С.Т. – сотрудник Комитета по управлению имуществом г. Серпухова пояснила, что никто из подсудимых к ней не обращались с вопросами по вопросу приобретения земельных участков. Она вообще не ведет прием граждан. Организации ООО «Уником» и ООО «Логика» она не знает.

Свидетель Н.И. – сотрудник Комитета по управлению имуществом г. Серпухова дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Т.

Свидетель М.И. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.И.

Вина подсудимой Буториной Е.В. в совершении преступления в отношении потерпевших Щ., Е., Х., Д.А., Ж.В. и Ф. также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что Буторина Е.В похитила у каждого потерпевшего: Щ., Ф., Д.А., Е., Ж.В. и Х. денежные средства, в сумме 600080 рублей, (т.1 л.д.97, 101, 105, 109, 113, 117);

- протоколом проверки показаний на месте Е., из которого следует, что Е. указал, что на следующие земельные участки <адрес>, напротив ГСК «Красный текстильщик» и пояснил, что в сентябре 2012 года на данный участок он приезжал вместе с Буториной Е.В. и другими гражданами, желавшими приобрести участки, где Буторина Е.В. на месте предложила выбрать участки (т.3 л.д.92-94);

- протоколом обыска от 06.06.2013 года, произведенного в жилище Щ., в ходе которого был обнаружен и изъят ноутбук марки «Lenovo», серийный номер WB03290161 (т.3 л.д.39-40);

- протоколами выемок, согласно которого у потерпевшего Д.А. была изъята: квитанция к приходному кассовому ордеру №266 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей (т.3 л.д.39-41), у потерпевшего Е. была изъята: квитанция к приходному кассовому ордеру №267 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей (т.3 л.д.50-51); у потерпевшей Ж.В. были изъяты: копия договора №78/268 купли-продажи земельного участка от 26.04.2012 года; копия договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012 года; копия кадастровой выписки о земельном участке от 23.03.2012 года (т.3 л.д.73-74);

- протоколом осмотра документов от 11.01.2014 года, согласно которого, были осмотрены: квитанция к приходному кассовому ордеру №266 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №267 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №263 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей; копия договора №78/268 купли-продажи земельного участка от 26.04.2012 года; копия договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012 года; копия кадастровой выписки о земельном участке от 23.03.2012 года (т.3 л.д.75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.01.2014 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены : квитанция к приходному кассовому ордеру №266 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №267 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру №263 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей; копия договора №78/268 купли-продажи земельного участка от 26.04.2012 года; копия договора купли-продажи земельного участка от 22.10.2012 года; копия кадастровой выписки о земельном участке от 23.03.2012 года (т.3 л.д.77);

- заключением эксперта, из которого следует, что рукописные записи в Квитанции к приходному кассовому ордеру №266 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей, выполнены Буториной Е.В. Рукописные записи в Квитанции к приходному кассовому ордеру №267 от 03 мая 2012 года на сумму 590080 рублей выполнены Буториной Е.В. (т.4 л.д.289-292);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен: ноутбук марки «Lenovo», серийный номер WB03290161 (т.3 л.д.275-283);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2013 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение офиса ООО «Логика С», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, среди прочих предметов и документов были обнаружены и изъяты системный блок; ноутбук марки «MSI»; принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop» (т.1 л.д.141-152);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2014 года, согласно которого, был осмотрен: ноутбук марки «Lenovo», серийный номер WB03290161 (т.3 л.д.259-274);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.08.20143 года, согласно которого, к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был приобщен: ноутбук марки «Lenovo», серийный номер WB03290161 (т.3 л.д.275-283).

Таким образом, вина подсудимых Буториной и Румянцевой в совершении указанных выше преступлении доказана исследованными в судебном следствии доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, в том числе и письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой Буториной Е.В. в отношении потерпевших: Щ., Д.А., Е., Л.А., Ф. и Х. как единое преступление по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420 - ФЗ от 07.12.2011 года). Из показаний потерпевших Щ., Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что Буторина похитила денежные средства у указанных потерпевших одновременно - в один период времени, одним способом. Из предъявленного Буториной обвинения и исследованных в суде доказательств следует, что умыслом Буториной охватывалось хищение денежных средств у нескольких потерпевших – Щ. и его знакомых: Д.А., Е., Л.А., Ф. и Х., что дает суду основание квалифицировать действия Буториной в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х. как единое преступление.

Суд полагает, что по эпизоду преступления в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х. необходимо исключить квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В судебном следствии по делу не представлено каких – либо доказательств того, что Буторина совершила данное преступление в группе лиц по предварительному сговору, не следует этого из показаний потерпевших, письменных доказательств, не имеется таких сведений и в показаниях подсудимой Буториной Е.В., данных ею как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

Суд полагает, что наказание за совершение одного преступления в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Л.А., Ф. и Х., а так же за совершение одного преступления в отношении потерпевшего С. необходимо назначить по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420 - ФЗ от 07.12.2011 года). Статья 159 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012 года в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению как ухудшающая положение осужденной Буториной.

Суд считает, что наказание за совершение шести преступлений в отношении потерпевших В., И., П., К., Т. и Г. необходимо назначить по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года), поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства у данных потерпевших были похищены после вступления в законную силу Федерального Закона №207 - ФЗ от 29.11.2012 года.

Суд пришел к выводу, что наказание за совершение двух преступлений в отношении потерпевших О и М. необходимо назначить по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 07.03.2011 года). Статья 159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012 года в силу ст. 10 УК РФ не подлежит применению как ухудшающая положение осужденной Буториной.

Суд считает, что наказание за совершение пяти преступлений в отношении потерпевших КУ., У., ГН. и ГН., З.Т. и З.Т., а так же Ш. необходимо назначить по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года), поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства у данных потерпевших были похищены после вступления в законную силу Федерального Закона №207 - ФЗ от 29.11.2012 года.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Буториной по эпизоду одного преступления в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Л.А., Ф. и Х. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420 - ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку при рассмотрении дела установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Буториной по эпизоду одного преступления в отношении потерпевшего С. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420 - ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку при рассмотрении дела установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимых Буториной и Румянцевой по эпизодам трех преступлений в отношении потерпевших П., В. и Г. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) поскольку при рассмотрении дела установлено, что Буторина и Румянцева совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Буториной по эпизодам трех преступлений в отношении потерпевших К., Т. и И. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) поскольку при рассмотрении дела установлено, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимых Буториной и Румянцевой по пяти эпизодам преступлений в отношении потерпевших КУ., У., ГН., З.Т. и Ш. по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года), поскольку при рассмотрении дела установлено, что Буторина и Румянцева совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой Буториной по эпизодам двух преступлений в отношении потерпевших О и М. по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 07.03.2011 года) поскольку при рассмотрении дела установлено, что Буторина совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд полагает необходимым уточнить сумму денежных средств похищенных Буториной и Румянцевой у В.. Из показаний свидетеля Н., которые подтверждаются сведениями из договора возмездного оказания услуг №3 от 15.11.2012 года, следует, что Н. передал Буториной и Румянцевой принадлежащие В. 387000 руб. и 389000 руб., а всего 776000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что подсудимые получали от потерпевших денежные средства, обещая оформить в собственность потерпевших земельные участки, подсудимые передавали потерпевшим подложные документы на данные земельные участки, процедура оформления земельных участков не проводилась. Данные обстоятельства доказаны как показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, так же они не оспариваются подсудимыми.

Доводы подсудимых Буториной и Румянцевой об отсутствии между ними предварительного сговора при совершении преступлений в отношении потерпевших П., КУ., В., У., ГН., З.Т., Г. и Ш., а так же доводы подсудимых Буториной и Румянцевой о том, что они не знали о подложности документов, предоставляемых неустановленным лицом, суд находит необоснованными, направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности.

Указанные доводы подсудимых опровергаются показаниями данных потерпевших и свидетеля Н., представлявшего потерпевшего В.. Из данных показаний следует, что Буторина и Румянцева при совершении преступлений, по которым им вменяется совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, действовали между собой совместно и согласованно, каждая подсудимая предоставляла потерпевшим информацию о местонахождении земельных участков, их площади, стоимости, порядке приобретения, каждая подсудимая знала об обстоятельствах заключения договоров, передаче денежных средств, их количестве, предоставлении документов потерпевшим кем-либо из подсудимых, подсудимые знали о требованиях потерпевших быстрейшего оформления документов на земельные участки, либо возмещения причиненного вреда, каждая подсудимая сообщала потерпевшим о том, что документы на земельные участки оформляются. О наличии у подсудимых Буториной и Румянцевой предварительного сговора на совершение преступлений в отношении потерпевших П., КУ., В., У., ГН., З.Т., Г. и Ш. свидетельствуют так же те обстоятельства, что подсудимые убеждали потерпевших о возможности приобретения ими земельных участков при наличии сомнений потерпевших в возможности выделения участков в порядке, указанном подсудимыми. Данные обстоятельства кроме показаний потерпевших подтверждаются договорами оказания услуг, заключаемых как Буториной, так и Румянцевой, заключениями экспертов о том, что заполнение договоров и подписи в них исполнялись как Буториной так и Румянцевой. Данные обстоятельства дают суда основания полагать, что подсудимые Буторина и Румянцева при совершении преступлений в отношении потерпевших П., КУ., В., У., ГН., З.Т., Г. и Ш. заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер, преступления в отношении данных потерпевших они совершили группой лиц по предварительному сговору.

Данные доводы подсудимых Буториной и Румянцевой об отсутствии между ними и с неустановленным лицом предварительного сговора на совершение преступления, а так же доводы подсудимой Буториной об отсутствии у нее предварительного сговора с неустановленным лицом на совершение преступлений в отношении потерпевших С., О, К., Т., И., М. опровергаются как показаниями подсудимой Буториной, данными при расследовании дела, показаниями потерпевших о том, что именно Буторина передавала им подложные документы, сведениями о том, что по просьбе Буториной Щ. выступал в роли геодезиста, не имея для этого необходимых знаний, и он же выступал в роли лица из администрации г. Серпухова, получающего свидетельство о праве собственности.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Буторина, Румянцева и неустановленное лицо при совершении преступлений в отношении потерпевших П., КУ., В., У., ГН., З.Т., Г. и Ш., а так же Буторина и неустановленное лицо при совершении преступлений в отношении потерпевших С., О, К., Т., И. и М. заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили совместный и согласованный характер, преступления в отношении данных лиц они совершили группой лиц по предварительному сговору. Этими же доказательствами опровергаются доводы Буториной и Румянцевой о том, что они не знали о подложности представляемых потерпевшим документов.

Доводы адвоката Успенского О.А. о необходимости квалификации действий подсудимой Румянцевой по ст. 159.4 УК РФ суд находит не обоснованными. При рассмотрении дела установлено, что совершенные Буториной и Румянцевой преступления не были сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что еще до заключения договоров оказания услуг с потерпевшими Румянцева и Буторина достоверно знали о том, что земельные участки потерпевшим предоставлены не будут. Данные обстоятельства подтверждаются изготовлением и использованием при совершении преступлений подложных документов.

Доводы подсудимой Буториной о том, что на стадии предварительного расследования на нее оказывалось давление со стороны неизвестных ей сотрудников правоохранительных органов, присутствовавших при ее допросах следователем, опровергаются оглашенными в судебном следствии протоколами следственных действий с участием подсудимой Буториной, в которых отсутствуют сведения о давлении на Буторину. Кроме того, суд принимает во внимание, что все следственные действия проводились с Буториной с участием защитников, от которых не поступало замечаний не протоколы следственных действий.

Доводы Буториной об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим Щ., Д.А., Е., Л.А., Ф. и Х. опровергаются показаниями данных потерпевших, из которых следует, что Буторина получала от них денежные средства в качестве оплаты стоимости земельных участков, а не для участия в торгах. В квитанциях к приходным ордерам указано, что основанием получения денежных средств от указанных потерпевших является оплата земельного участка по договору. Так же эти доводы Буториной опровергаются копией именно договора купли – продажи земельного участка, показаниями свидетелей С.Т. и Н.И. - сотрудников КУИ Администрации г. Серпухова о том, что Буторина к ним по земельным вопросам не обращалась.

Доводы стороны защиты о том, что Ш. и У. не могут быть потерпевшими по данному уголовному делу в связи с тем, что они расписывались в договорах оказания услуг от имени иных лиц не имея доверенности, суд находит не обоснованными, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлено показаниями потерпевших и свидетелей, что денежные средства были похищены именно у Ш. и У..

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершения каждого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждой подсудимой, роль каждой подсудимой при совершении каждого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также влияния назначенного наказания на исправление каждой подсудимой, на условия их жизни и жизни их семей.

Подсудимая Буторина Е.В. ранее не судима, совершила пятнадцать тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации, месту жительства, месту работы характеризуется положительно, работает.

Подсудимая Румянцева Т.В. ранее не судима, совершила восемь тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации, месту жительства, месту работы характеризуется положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждой подсудимой по каждому преступлению суд считает состояние здоровья каждой подсудимой и наличие у каждой из них заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Румянцевой Т.В., суд считает пенсионный возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Буториной Е.В. по каждому преступлению суд наличие у нее малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, то что она является многодетной матерью, наличие большого количества почетных грамот и благодарственных писем

Обстоятельством, смягчающим наказание Буториной и Румянцевой по преступлению в отношении потерпевшего В., суд считает возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буториной и Румянцевой по преступлению в отношении потерпевшего П., суд считает частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буториной по преступлению в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Л.А., Ф., Х., по преступлению в отношении потерпевшего И., суд считает возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буториной по преступлению в отношении потерпевшего К. и О суд считает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждой подсудимой по каждому преступлению суд не усматривает.

С учетом данных о личности каждой подсудимой, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, количества совершенных преступлений, мнения государственного обвинителя, каждого потерпевшего, а так же мнение подсудимых и их защитников, суд считает не возможным назначение как Буториной, так и Румянцевой иного вида наказания, кроме как лишения свободы. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимых Румянцевой Т.В. и Буториной Е.В., степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств совершения преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и их защитников, учитывая цели наказания, суд считает не возможным применение в отношении подсудимых Буториной и Румянцевой ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает более активную роль подсудимой Буториной в совершении преступлений в отношении потерпевших П., КУ., В., У., ГН., З.Т., Г. и Ш.. Более активная роль подсудимой Буториной по отношении с ролью подсудимой Румянцевой заключается в том, что именно Буторина с неустановленным лицом разработала преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств, именно Буторина посвятила Румянцеву в преступный план. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Буториной, данными на стадии расследования дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, показаниями допрошенных по делу потерпевших.

Суд считает возможным не применять к Румянцевой Т.В. и Буториной дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в отношении каждой подсудимой и по каждому преступлению не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Оснований для применения к Буториной и Румянцевой ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Отбытие наказания Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствие со ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия у виновной Буториной Е.В. четырех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства и работы осужденной Буториной Е.В., суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Буториной Е. В. реальное отбытие наказания до достижения ребенком Б.О. – <дата> рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03.07.2028 года.

Суд вошел в обсуждение заявленных по делу гражданских исков.

Следующие потерпевшие просят взыскать с Буториной и Румянцевой причиненный потерпевшим преступлением вред: КУ. - 1200000 руб.; У. – 1100000 руб.; ГН. – 550000 руб.; Г.А. - 550000 руб.; ЗА. – 1650000 руб., Ш. - 3100000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования данных потерпевших полностью и взыскать в пользу потерпевших причиненный им преступлением вред солидарно с подсудимых в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Следующие потерпевшие просят взыскать с Буториной причиненный потерпевшим преступлением вред: С. – 740000 руб., К. – 280000 руб.; Т. – 675000 руб.; М. – 5600000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования данных потерпевших полностью и взыскать в пользу потерпевших причиненный им преступлением и не возмещенный вред с подсудимой Буториной в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Потерпевшими: О, В., И., Г., Щ., Д.А., Ж.В., Х., Е., Ф. гражданские иски в рамках уголовного дела не заявлялись.

Потерпевший Т. так же просит взыскать с подсудимой Буториной Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку невыполнением Буториной Е.В. условий договора оказания услуг ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в стеснении его в денежных средствах, невозможности приобретения земельного участка, необходимости отстаивания своих прав.

Суд полагает, что исковые требования Т. к Буториной Е.В. в части требований взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку преступлением нарушены имущественные права потерпевшего.

Потерпевший Т. просит так же взыскать с подсудимой Буториной проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 31 января 2013 года по 26 августа 2014 года в размере 85950 рублей. Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению с учетом требований ст. 395 ГК РФ и правильным расчетом, представленным потерпевшим Т.

Суд полагает, что исковые требования П. к Буториной Е.В. и Румянцевой Т.В. в части требований взыскания денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку преступлением нарушены имущественные права потерпевшего.

Потерпевший П. так же просит взыскать с Буториной Е.В. 30937 руб. 50 коп., а с Румянцевой Т.В. 8250 руб. в качестве процентов за незаконное пользование его денежными средствами. Так же он просит взыскать с Буториной в качестве ущерба, причиненного преступлением 150000 руб., а с подсудимых Буториной и П. солидарно расходы потерпевшего по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Суд полагает необходимым признать за потерпевшим - П. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при наличии исковых требований солидарного и субсидарного порядка взысканий необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буторину Е. В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420- ФЗ от 07.12.2011 года), шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012 года), двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26- ФЗ от 07.03.2011 года) и пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012 года).

Назначить Буториной Е. В. наказание:

- за совершение одного преступления в отношении потерпевших Щ., Д.А., Е., Ж.В., Ф. и Х. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420 - ФЗ от 07.12.2011 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение одного преступления в отношении потерпевшего С. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №420 - ФЗ от 07.12.2011 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение двух преступлений в отношении потерпевших В. и И. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение двух преступлений в отношении потерпевших П. и К. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение двух преступлений в отношении потерпевших Т. и Г. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение одного преступления в отношении потерпевшего О по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 07.03.2011 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение пяти преступлений в отношении потерпевших КУ., У., ГН. и ГН., З.Т. и З.Т., Ш. по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение одного преступления в отношении потерпевшего М. по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 - ФЗ от 07.03.2011 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Буториной Е. В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Буториной Е. В. период времени ее задержания и домашнего ареста: с 06 июня 2013 года по 30 августа 2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить Буториной Е. В. реальное отбытие наказания до достижения ее дочерью – Б.О. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 03.07.2028 года.

Румянцеву Т. В. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207-ФЗ от 29.11.2012 года) и пяти преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 ФЗ от 29.11.2012 года).

Назначить Румянцевой Т. В. наказание:

- за совершение одного преступления в отношении потерпевшего В. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение одного преступления в отношении потерпевшего П. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение одного преступления в отношении потерпевшего Г. по ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- за совершение пяти преступлений в отношении потерпевших КУ., У., ГН. и ГН., З.Т. и З.Т., Ш. по ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ №207 - ФЗ от 29.11.2012 года) назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Румянцевой Т. В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Буториной Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденной Румянцевой Т. В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять Румянцеву Т. В. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Румянцевой Т. В. в виде лишения свободы исчислить с 23 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Румянцевой Т. В. период времени заключения ее под стражей и домашнего ареста: с 18 июня 2013 года по 22 октября 2014 года.

Гражданские иски о взыскании солидарно с подсудимых Буториной Е. В. и Румянцевой Т. В. в пользу потерпевших: КУ. - 1200000 руб.; У. – 1100000 руб.; ГН. – 550 000 руб., Г.А. – 550000 руб.; ЗА. – 1650000 руб., Ш. - 3100000 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с подсудимых Буториной Е. В. и Румянцевой Т. В. в пользу потерпевших: КУ. - 1200000 (один миллион двести тысяч) руб.; У. – 1100000 (один миллион сто тысяч) руб.; ГН. – 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; Г.А. – 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; ЗА. – 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) руб., Ш. - 3100000 (три миллиона сто тысяч) руб.

Гражданские иски о взыскании с подсудимой Буториной Е. В. в пользу потерпевших: С. – 740000 руб., К. – 280000 руб.; М. – 5600000 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимой Буториной Е. В. в пользу потерпевших: С. – 740000 (семьсот сорок тысяч) руб., К. – 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб.; М. – 5600000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой Буториной Е. В. в пользу потерпевшего Т. в качестве ущерба, причиненного преступлением 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. и за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31 января 2013 года по 26 августа 2014 года 85950 рублей, а всего 760950 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Буториной Е. В. в пользу потерпевшего Т. в качестве ущерба, причиненного преступлением 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб. и за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31 января 2013 года по 26 августа 2014 года 85950 рублей, а всего 760950 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Исковые требования Т. к Буториной Е. В., а так же исковые требования П. к Буториной Е. В. и Румянцевой Т. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшим - П. право на удовлетворение гражданского иска в остальной части возмещения материального ущерба, причиненного преступоением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- белые листы бумаги с записями в количестве 17 штук, бланки Свидетельств о государственной регистрации права; 3 листы бумаги с печатными, 2 копия бланка с печатным текстом, 2 копии кадастрового плана земельного участка; договоры возмездного оказания услуг с физическим лицом, копии Постановления от имени Главы города, кадастровые паспорта земельных участков; кадастровые выписки о земельных участках копии Кадастровых выписок о земельных участках ; схему установленных границ участка; копия генерального плана земельного участка; разрешение на строительство; разрешение на вырубку зеленых насаждений, информационное письмо Администрации города Серпухова Московской области доверенность от имени Г.А.; договора купли-продажи земельных участков; копия паспортов ГН., Г.А.; заявление З.Т.; копии квитанций к приходному кассовому ордеру; доверенность от имени З.Т.; постановление о расторжении договора аренды; копия паспорта З.Т.; копию паспорта А.; договоры аренды земли; план графика работ; копия паспорта П.; доверенность от имени Л.; копия паспорта Л.; копия паспорта Т.: доверенность от имени С.; копия паспорта С.; план-схема участка: выписка из протокола городского Совета по градостроительному регулированию и градостроительной политике при главе города; расписки; распечатка с официального сайта города Серпухова, раздел: «Архитектура и строительство: Генеральный план города»; договоры поручения, договор подряда; флеш-накопитель; печать ООО «Компания «Уником»; печать без оттиска, ; печать «Казначейство Серпухов Московской области»; наборный штамп; наборный штамп хранить при материалах дела.

- ноутбук марки «Lenovo» передать по принадлежности Щ.;

- ноутбук марки «MSI», системный блок, принтер марки «HP Officejet 4500 Desktop» - передать по принадлежности ООО «Логика С».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Румянцевой Т.В., содержащейся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья: А.В. Шичков