Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-78/2020 от 11.03.2020

№ 5-78/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2020 года город Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В., изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>», протокол об административном правонарушении и материалы дела, поступившие из Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Красноглинский районный суд <адрес> <дата> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», и приобщенные к нему материалы дела.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов дела следует, что административное расследование по настоящему делу было проведено государственным транспортным инспектором (заместителем начальника <данные изъяты>) Шубиным А.Н., местом нахождения должностного лица является <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым направить протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела по месту проведения административного расследования в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>», протокол об административном правонарушении и материалы дела, поступившие из Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (<данные изъяты>), направить для рассмотрения в Самарский районный суд г. Самары.

Судья В.В. Белякова