Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2017 ~ М-1606/2017 от 27.02.2017

                                    Дело № 2-3128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «наименование1» к Рыжкову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «наименование1» обратилось в суд с иском к Рыжкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в сумме 128223 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 3764 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на определенных Законом условиях и в определенном Законом порядке страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рыжкова А.В. и принадлежащего на праве собственности ООО «наименование2», в результате которого было повреждено имущество ОАО «наименование3» (л.д. 9).

ДТП произошло по вине водителя Рыжкова А.В., который управляя транспортным средством а/м1, не справился с управлением, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, а кроме того скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 10).

Автомобиль а/м1 на момент ДТП застрахован по ОСАГО в СПАО «наименование1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховой компанией на основании заявления страхователя случай признан страховым и ОАО «наименование3» произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 128223 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска СПАО «наименование1» оплатило государственную пошлину в размере 3764 руб. 47 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжкова А.В. в пользу СПАО «наименование1» в счет возмещения ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 128223 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3764 руб. 47 коп., а всего 131988 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                   Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.