Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-296/2020 от 31.07.2020

                                      Дело № 1- 296/2020

                                                           УИД 26RS0017-01-2020- 003038-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2020 года                                    г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края                        Чубова Т.Г.

при секретаре                            Рамазановой З.Р.

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Кисловодска             Юдиной Е.В.

подсудимой                            Карапетьян С.Ю.

защитника подсудимой – адвоката                Пасышиной Ю.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 199899 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Карапетьян Светланы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Карапетьян С.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ при мерно в 10 часов 34 минуты, она, находясь в помещении магазина « Кари « ООО « Кари «, расположенном на втором этаже в ТЦ « Детский мир « по адресу : <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с торговой полки тайно похитила принадлежащую ООО « Кари « пару женской обуви « Полуботинки женские TR- КS- 115 - D – R « « Alessio Nesca « стоимостью 779 рублей 04 копейки, которую намеренно положила в находившуюся при ней сумку, после чего, не оплатив их стоимость, направилась к выходу из магазина, где сработала антикражная сигнализация, и действия Карапетьян С.Ю, стали очевидными для сотрудников магазина ФИО5-К., которая попыталась пресечь совершаемое преступление и потребовала от Карапетьян С.Ю., чтобы она остановилась и вернула похищенное, однако последняя, осознавая, что ее преступные действия стали очевидными для окружающих, а именно для ФИО5-К., доводя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, не отреагировав на требование о возврате похищенного, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, удерживая при себе пару женской обуви « Полуботинки женские TR- КS- 115 - D – R « « Alessio Nesca «, открыто похитила указанное имущество, после чего с места преступления скрылась бегством и получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО « Кари « материальный ущерб на сумму 779 рублей 04 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ООО «Кари « Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Карапетьян С.Ю. по тем основаниям, что они пришли к примирению, вред, причиненный преступлением, подсудимой заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

    Подсудимая Карапетьян С.Ю. в судебном заседании заявила о согласии с обвинением, признании вины и раскаянии в содеянном, просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат Пасышина Ю.Ю. полагала, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой : средняя тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимая, отсутствие у нее судимости, возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что в случае прекращения уголовного дела по заявленному основанию не будут достигнуты цели уголовного наказания – исправление виновного лица.

    Обсудив ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая Карапетьян С.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Таким образом, суд убедился в том, что примирение между потерпевшей стороной и подсудимой достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Карапетьян С.Ю. суд учитывает, что подсудимая осознала неправомерность своих действий, что выразилось в ее отношении к предъявленному обвинению, с которым она согласилась, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, после совершения преступления явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления, сообщив в своих показаниях в качестве подозреваемой обо всех обстоятельствах совершения преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о, том, что Карапетьян С.Ю. перестала быть лицом общественно опасным и может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по заявленному основанию, в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Ввиду прекращением уголовного дела мера пресечения Карапетьян С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, то есть передать законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 120, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, судья

                    П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Карапетьян Светлану Юрьевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Производство по уголовному делу № в отношении Карапетьян Светланы Юрьевны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карапетьян Светланы Юрьевны оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : пару женской обуви « Полуботинки женские TR- КS- 115 - D – R « « Alessio Nesca « в картонных упаковках, переданных фактическому собственнику, подлежит оставлению по принадлежности ООО « Карри «.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                           Т.Г. Чубова