Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2014 ~ М-2407/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-2916/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

с участием прокурора П.И.В.,

истца М.Н.А.,

при секретаре Рощиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к Б.С.С. о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском в интересах своей несовершеннолетней дочери М.А.А. к ответчику о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 000 руб..

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в 18.25 час. на ул.... по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ее несовершеннолетняя дочь М.А.А. получила телесные повреждения средней тяжести. Б.С.С. постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска по данному факту был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Свою вину Б.С.С. не признавал, обжаловал постановление, но его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Дочери в результате ДТП были причинены телесные повреждения: локальный статус – в области правого плечевого сустава деформация, при пальпации определяется западение мягких тканей, головка плечевой кости в подмышечной впадине. Активные движения в суставах резко ограничены, при пассивных движениях – симптомы пружинящего сопротивления. Травма может вызвать ряд серьезных осложнений.

В результате ДТП ребенку были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что она перенесла не только сильный психологический стресс от того, что на нее был допущен наезд транспортным средством на пустой дороге, но и то, что в результате наезда она получила травмы, вызвавшие длительное расстройство здоровья, перенесла сильные физические боли, была вынуждена длительное время проходить медицинское лечение. Все это лишило ее возможности вести полноценный образ жизни: учиться в школе, заниматься в музыкальной школе, сдавать пробные экзамены, общаться с друзьями, заниматься спортом и многое другое. Она тяжело переживает тот факт, что после длительного периода лечения функция правого плечевого сустава не восстановилась полностью, что создает ей дополнительный дискомфорт в жизни.

В судебном заседании истец и несовершеннолетняя М.А.А. поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что с момента совершения ДТП ответчик не принес извинений за свои действия, не возместил вред, не признавал свою вину, напротив, пытался вину переложить на потерпевших. Своим поведением усугублял последствия происшествия. В настоящее время здоровье М.А.А. полностью еще не восстановлено, ей требуется дополнительное лечение.

Несовершеннолетняя М.А.А. дополнительно пояснила, что после ДТП испытала стресс, физическую боль, неудобства, связанные с наличием гипса на руке, испытывает чувство страха при переходе проезжей части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично о месте и времени судебного заседания, что подтверждается его подписью в справочном листе. Причин своей неявки ответчик не сообщил, не просил об отложении дела.

Суд, выслушав истца, несовершеннолетнюю М.А.А., свидетеля В.Ю.С., исследовав письменные доказательства по делу, административное дело в отношении Б.С.С., заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ вступившим в законную силу (л.д.7-13), установлено, что xx.xx.xxxx г. в 18 час. 25 мин. Б.С.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. __, двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, без учета интенсивности движения, особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего у д.__ по ул.... допустил наезд на пешеходов М.А.А. и Г.К.В., переходящих проезжую часть дороги слева ходу движения его автомобиля по проезжей части ул.....

В результате указанных действий Б.С.С. пешеходу М.А.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Данные обстоятельства, установленные постановлением суда, не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

На основании изложенного имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ил здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в данном случае учитывает все обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, полученных М.А.А. в результате ДТП, индивидуальные особенности потерпевшей, которая является несовершеннолетней, среднюю степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, требования разумности и справедливости.

При этом суд также учитывает поведение самого ответчика, который при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении ДТП не признавал, оспаривал вынесенное постановление, настоящие исковые требования также не признал, не явившись в судебное заседание. Из пояснений истца, несовершеннолетней М.А.А., свидетеля В.Ю.С. также следует, что своих извинений ответчик потерпевшей не принес, никак не загладил причиненный вред, напротив, своим поведением, отношением к содеянному усугублял психологическое состояние потерпевшей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 000 руб. является обоснованным и ее требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, присутствовал лишь при подготовке дела, никаких доказательств своего имущественного положения суду не представил.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Б.С.С. в пользу М.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 000 руб.

Взыскать с Б.С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд.

Судья                                         Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

Б.С.С. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.