Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2021 ~ М-3067/2021 от 26.08.2021

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-3762/2021

54RS0003-01-2021-003968-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                     г.Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи          Елапова Ю.В.,

при секретаре                     Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Торчковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Торчковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что xx.xx.xxxx г. между клиентом Торчковой О. А., и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор __ с лимитом задолженности 46000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с xx.xx.xxxx г. Заключительный счет был направлен Ответчику xx.xx.xxxx г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД __).

xx.xx.xxxx г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от xx.xx.xxxx г. и Актом приема-передачи прав требований от xx.xx.xxxx г. к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 85 252.73 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от xx.xx.xxxx г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору __ __ принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 85 252.73 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Торчковой О. А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с xx.xx.xxxx г. включительно, в размере 85 252.73 рублей, государственную пошлину в размере 2 757.58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д. 5,57,63)

Ответчик Торчкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Представитель ответчика Алмазов Я.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты / права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из обстоятельств дела видно, что кредитный договор между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен xx.xx.xxxx.

Банк (АО «Тинькофф Банк») расторг с ответчиком кредитный договор, направив последнему заключительный счет, в котором информировал о размере образовавшейся задолженности. Заключительный счет был направлен ответчику xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. между АО «Тинькофф Банк», как цедентом и ООО «Феникс», как цессионарием был заключен договор цессии.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершала.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

09.07.2018г. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу 2-1391/2018-1 по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по поименованному кредитному договору.

30.07.2018г. определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по делу 2-1391/2018-1 данный судебный приказ был отменен.

Суд считает, что отсчет 3-х летнего срока исковой давности следует исчислять с даты заключения договора цессии, т.е. с xx.xx.xxxx.

Истец обратился к мировому судья с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах 3-х летнего срока исковой давности. При этом, не истекшая часть срока исковой давности составляла менее 6-и месяцев, а именно 20 дней. Согласно ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ был отменен xx.xx.xxxx., срок исковой давности истек xx.xx.xxxx.

В данном случае, учитывая, что истец обратился в суд xx.xx.xxxx (л.д.48), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░