Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2020 ~ М-299/2020 от 20.05.2020

УИД66RS0030-01-2020-000459-08

Дело № 2-355/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2020                                  город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича к Устиновой Анастасии Сергеевне, Устинову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аксенов В.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что между ним и ответчиком Устиновой А.С. 06.01.2017 был заключен договор поставки № АВВ-15, по условиям которого истец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские изделия. Истец предусмотренное договором обязательство выполнял надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполняла несвоевременно и не в полном объеме. В результате чего в настоящее время задолженность ответчика за поставленный товар составляет 47 616 руб. 30 коп.. Подготовленная и направленная истцом в адрес покупателя претензия № от 08.08.2018 была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Согласно выписке из ЕГРИП покупатель утратил статус индивидуального предпринимателя 24.12.2018. Между истцом, покупателем и Устиновым Б.В. был заключен договор поручительства № от 06.01.2017, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за покупателя перед истцом за исполнение всех условий договора поставки № от 06.01.2017. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность в размере 47 616 руб. 30 коп., неустойку за период с 05.12.2018 по 20.12.2019 в размере 36 283 руб. 62 коп., продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 717 руб..

Истец индивидуальный предприниматель Аксенов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Аксенова В.В. – Варганов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устинова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки суд не известила.

Ответчик Устинов Б.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом - повесткой по известному месту жительства, о причине неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП Аксеновым В.В. (поставщик) и ответчиком Устиновой А.С. (покупатель) 06.01.2017 был заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кондитерские изделия. Пунктом 2.2 договора предусмотрено покупатель оплачивает поставленный товар по цене, согласованной сторонами и указанной в универсальном передаточном документе (УПД), включая НДС. Пунктом 2.4 договора предусмотрен порядок расчетов за каждую партию товара и согласно п.2.4.3 с отсрочкой платежа 14 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в универсальном передаточном документе (УПД). Согласно п.2.5 в платежном поручении покупатель должен указать номер договора и номер счета, по которому производится оплата. В том случае, если от покупателя поступают денежные средства в оплату без указания конкретной партии товара, за которую осуществлен платеж, суммы по данному платежу засчитываются поставщиком в погашение задолженности по более ранним поставкам. Таким образом, согласно условиям договора покупатель Устинова А.С. должна была оплачивать товар в течение 14 календарных дней с момента фактического получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 указанного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, инымиправовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.01.2017 между ИП Аксеновым В.В., Устиновой А.С. и Устиновым Б.В. был заключен в целях обеспечения исполнения ИП Устиновой А.С. обязательств по указанному выше договору, договор поручительства № согласно которому ответчик Устинов Б.В. принял на себя обязательства отвечать перед ИП Аксенов В.В. за исполнение ИП Устиновой А.С. всех обязательств по указанному выше договору поставки № от 06.01.2017, а именно, нести солидарную ответственность с ИП Устиновой А.С., включая обязательства по оплате основного долга, по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, а также расходов продавца по взысканию задолженности (п.1.1., 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец предусмотренное договором обязательство выполнял надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора универсальными передаточными документами (УПД): № от 20.08.2018, № от 21.08.2018, № от 27.08.2018, № от 28.08.2018, № от 03.09.2018, № от 04.09.2018, № от 04.09.2018, № от 11.09.2018, № от 24.09.2018, № от 25.09.2018, № от 01.10.08.2018, № от 02.10.2018, № от 08.10.2018, № от 09.10.2018, № от 15.10.2018, № от 16.10.2018, № от 22.10.2018, № от 23.10.2018, № от 06.11.2018, № от 12.11.2018, № от 13.11.2018, № от 20.11.2018 на общую сумму 47 616 руб. 30 коп.. Доказательств произведения оплаты поставленного товара в материалы дела представлено не было.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Устинова А.С. утратила статус индивидуального предпринимателя 24.12.2018.

Оценив в судебном заседании представленные в дело доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив факт наличия задолженности ИП Устиновой А.С. перед ИП Аксеновым В.В. в сумме 47 616 руб. 30 коп., суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного к поручителю иска в заявленном размере.

Наличие неисполненных обязательств ИП Устиновой А.С. перед ИП Аксеновым В.В., обеспеченных поручительством ответчика Устинова Б.В., ответчиками под сомнение не поставлено, размер задолженности перед истцом не оспаривал.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету и проверенному судом за период с 05.12.2018 (начало просрочки оплаты по последней поставке) по 20.12.2019 составляет 36 283 руб. 62 коп. (47 616 руб. 30 коп. * 381 день * 0,2%). Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича к Устиновой Анастасии Сергеевне, Устинову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича к Устиновой Анастасии Сергеевне, Устинову Борису Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Устиновой Анастасии Сергеевны, Устинова Бориса Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Аксенова Владимира Владимировича задолженность по договору поставки №АВВ-15 от 06.01.2017 в размере 47 616 (сорок семь тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 30 коп., неустойку за период с 05.12.2018 по 20.12.2019 в размере 36 283 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 62 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 2 717 (две тысячи семьсот семнадцать) руб. 00 коп., всего взыскать 86 616 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 25.07.2020.

Судья:                                        Базуева В.В.