Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-471/2018;) ~ М-482/2018 от 09.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 9 » января 2019 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ноздрину Александру Владимировичу, Пахнутовой Людмиле Евгеньевне, Афанасьевой Наталье Николаевне, Шептуновой Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Ноздриным А.В. был заключен кредитный договор №, по которому были предоставлены денежные средства в сумме 1800000 рублей на срок до 14.06.2026 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключены договора поручительства с Пахнутовой Л.Е., Афанасьевой Н.Н., Шептуновой Е.Н., также заемщиком предоставлена в залог приобретенная им за счет кредитных средств квартира. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно, при нарушении сроков возврата кредита предусмотрена неустойка. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ему и поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были. В связи с этим просил взыскать сумму задолженности, которая по состоянию на 28.09.2018 года составляет 813172,09 рублей, в т.ч. 750507,06 рублей просроченный основной долг, 55584,24 рублей просроченные проценты, 3514,23 рублей неустойка за просроченные проценты, 3566,56 рублей неустойка на просроченную судную задолженность, 11331,72 рублей расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенную квартиру по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 100% от стоимости имущества, указанного в договоре купли-продажи.

Ответчик Ноздрин А.В. с иском согласился, пояснив, что выплачивать кредит не имеет возможности ввиду трудного материального положения, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривает. После развода с супругой уехал из квартиры, договорились, что кредит будет оплачивать она. Состоянием долга по кредиту не интересовался.

Ответчики Пахнутова Л.Е., Афанасьева (Гукова) Н.Н., Шептунова (Кутурина) Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представили.

Заслушав объяснений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 14.06.2006 года между ОАО «Сбербанк» Ноздриным А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему ипотечный кредит в сумме 1800000 рублей для приобретения квартиры по адресу <адрес> под 16% годовых сроком до 14.06.2026 года, а заемщик брал на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в порядке, установленном договором. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются ежемесячно, при несвоевременном внесении платежей предусмотрена неустойка.

Также установлен факт заключения договоров поручительства ОАО «Сбербанк России» с Пахнутовой Л.Е. (№ от 14.06.2006 года), с Афанасьевой Н.Н. (№ от 14.06.2006 года), с Шептуновой Е.Н. (№ от 14.06.2006 года), согласно которым они обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, условия которого полностью отражены в договорах поручительства.

Кроме этого имеется заключенный 29.11.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Ноздриным А.В. договор ипотеки принадлежащей ему квартиры по адресу <адрес>, которая оценена сторонами в 2000000 рублей. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Самарской области 5.12.2006 года.

Предоставление денежных средств подтверждается заявлением на выдачу кредита наличными и срочным обязательством Ноздрина А.В., выпиской по счету заемщика и не оспаривается.

Имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому собственником квартиры по адресу <адрес> является Ноздрин А.В., кадастровый (или условный) номер объекта №, запись регистрации № от 4.07.2006 года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени). При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд на основании ст.333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

В соответствии со ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Также если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.50, 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании ст.51 Закона РФ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Выпиской по счету подтверждается неоднократное неисполнение Ноздриным А.В. обязательств по своевременной и полной уплате основного долга и процентов, выразившееся в их неоднократной просрочке начиная с мая 2016 года и полном отсутствии платежей с апреля 2018 года, что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения кредита более 3-х раз в течение года и указывает на возможность применения положений ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона об ипотеке. По состоянию на 28.09.2018 года задолженность составляет 813172,09 рублей, в т.ч. 750507,06 рублей просроченный основной долг, 55584,24 рублей просроченные проценты, 3514,23 рублей неустойка за просроченные проценты, 3566,56 рублей неустойка на просроченную судную задолженность. Иного расчета в судебное заседание не представлено, имеющийся по существу не оспаривается, в связи с чем принимается судом. Доказательств ее уменьшения либо вхождения заемщика в график платежей не представлено.

Ввиду нарушения Ноздриным А.В. как заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита требования о его досрочном взыскании являются законными и обоснованными. Соответствующие требования направлялись банком в адрес заемщика и поручителей, однако исполнены не были. С учетом нарушения основного обязательства начисление неустойки является правомерным. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем, то поручители в силу требований как закона, так и договора тоже должны нести за это ответственность. В связи с этим требования к Пахнутовой Л.Е., Афанасьевой (Гуковой) Н.Н., Шептуновой (Кутуриной) Е.Н. подлежат удовлетворению.

Объяснения Ноздрина А.В. о наличии договоренности с бывшей супругой о том, что кредит будет выплачивать она, не могут быть учтены, т.к. перевод долга возможен только с согласия кредитора и осуществляется в письменной форме (ст.391 ГК РФ), чего в данном случае не прослеживается, в связи с чем заемщиком продолжает оставаться он.

В силу ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.54 ч.2 п.4 данного Закона начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры равной ее стоимости в договоре купли-продажи, однако такой договор в материалах дела отсутствует. Вместе с тем в договоре ипотеки стоимость спорной квартиры как предмета залога определена в 2000000 рублей. С учетом этого и отсутствия иных вариантов оценки и предложений сторон суд принимает за основу данную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ноздрина Александра Владимировича, Пахнутовой Людмилы Евгеньевны, Афанасьевой (Гуковой) Натальи Николаевны, Шептуновой (Кутуриной) Елены Николаевны солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 813172 рубля 09 копеек задолженность по кредитному договору, 11331 рубль 72 копейки в счет возврата госпошлины. Всего 824503 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 81 копейку.

В целях взыскания задолженности обратить взыскание на принадлежащую Ноздрину Александру Владимировичу квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, запись регистрации № от 4.07.2006 года, установив начальную продажную цену 2000000 (два миллиона) рублей. Определить способ ее реализации – с публичных торгов.

Денежная сумма, подлежащая уплате залогодержателю, составляет 824503 (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот три) рубля 81 копейка, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                        В.В.Лопутнев