Дело №2-2157/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,
при секретаре Боженко-Векшиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ №16 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страхового стажа,
установил:
Бондаренко В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страхового стажа.
В обоснование своих требований Бондаренко В.И. указала, что в феврале 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было принято решение назначить истице трудовую пенсию по старости, засчитав в трудовой (страховой) стаж периоды работы:
С 08.07.1973г. по 31.08.1974 г., с 03.03.1977г. по 29.04.1982 г., с 15.11.1984г. по 15.11.1989г., с 15.07.1990г. по 15.11.1990г.
В общий трудовой (страховой) стаж не засчитаны периоды работы: с 09.08.1982г. по 14.11.1984г., с 16.11.1989г. по 14.07.1990 г., с 16.11.1990г. по 09.03.1993г.
Истица указала, что в период с 09.08.1982г. по 23.09.1989г. работала в должности зоотехника-селекционера в колхозе им. Ильича Острянского сельсовета Нижнедевицкого района Воронежской области. В период с 23.09.1989 г. по 09.03.1993 г. была переведена на должность председателя профкома колхоза на основании решения общего колхозного собрания.
С решением об исключении данных периодов из страхового стажа истица не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит обязать ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страхового стажа, включив спорные периоды работы.
Истица Бондаренко В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что с 17 лет работала в колхозе, имела трудовую книжку колхозника. Председатели профкома получали зарплату в зависимости от количества собранных взносов, из которых истице полагалось 30%, остальные деньги шли в сберкассу. Оплата производилась только в денежной форме. Остальные колхозники могли получать заработную плату и в натуральной форме. Получала заработную плату 300-400 рублей. Трудностей с заработной платой не было, в 1990-1993 годах по основной работе зоотехника-селекционера ее не привлекали, но привлекали на работы по прополке свеклы. По выходным и по вечерам это было обязательно. Когда работала в профкоме, получала заработную плату деньгами. Позже перешла на работу в Сберкассу, и там платили зарплату и зерном.
Представитель ответчика – ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области Демидова Н.А. не признала иск, ссылаясь на правильность решения комиссии.
По поручению Пушкинского городского суда Московской области Нижнедевицкий районный суд Воронежской области опросил свидетелей ФИО1 и ФИО2.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно трудовой книжке колхозника, Бондаренко В.И. 09.08.1982г. принята в члены колхоза имени Ильича Острянского сельсовета Нижнедевицкого района Воронежской области на должность зоотехника-селекционера (ссылки на приказ не имеется), 23.09.1989г. переведена на должность председателя профкома колхоза (приказ №15 от 23.09.1989г.), 09.03.1993г. уволена по соглашению сторон (л.д.12-13).
В соответствии со ст.375 Трудового кодекса РФ, время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.
Из архивной справки архива Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от 15.12.2010 г. следует, что Бондаренко В.И. работала в колхозе им.Ильича с 1984 по 1990г.г., однако заработная плата за декабрь 1989 – июнь 1990 г. ей не начислена, сведений о работе за 1982-1983г.г. и за 1991-1993 г.г. в архиве не обнаружено (л.д.9-10).
Из профсоюзного билета истицы видно, что ею уплачены профсоюзные взносы с 1986 года по 1993 год, размер взносов не указан (л.д.27).
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
В трудовой книжке запись от 09.08.1982г. о принятии истицы на работу в колхоз им.Ильича которая заверена председателем колхоза и печатью колхоза, отсутствует ссылка на приказ. Отсутствие ссылки на приказ колхоза и отсутствие в архиве документов колхоза за 1982-1983г.г. и за 1991-1993г.г. не может быть поставлено в вину истицы, так как обязанность оформления трудовой книжки и надлежащей сдачи сведений о работе в архив возлагается на работодателя.
Судом направлено поручение в Нижнедевицкий районный суд о допросе свидетелей по факту работы истицы в оспариваемые периоды в колхозе им.Ильича.
Нижнедевицким районным судом 14.07.2011г. опрошены свидетели.
Свидетель ФИО1 показал, что знает истицу, в период с 1976 г. по 2006 г. работал в колхозе им. Ильича заведующим молочно-товарной фермой. Бондаренко В.И. работала в колхозе в период с 1982-1993г. зоотехником-селекционером, была председателем профкома. Примерно в 1992-1993 годах зарплату в колхозе платили не только деньгами, но и натурой – сахаром, зерном, выписывали скот.
Свидетель ФИО2 показал, что знает истицу Бондаренко В.И.. Работал в колхозе им. Ильича председателем с 1990 года. Бондаренко В.И. работала в колхозе в период с 1982-1993г.г. зоотехником-селекционером, была председателем профкома. Когда Бондаренко В.И. работала председателем профкома ее как грамотного специалиста неоднократно привлекали на выполнение разовых работ как зоотехника-селекционера. Примерно в 1991-1992 г. в колхозе было сложное материальное положение и страховые платежи они не платили, денег на выплату зарплаты не хватало и зарплата колхозникам выдавалась не только деньгами, но и натурой - сахаром, зерном, выписывали скот (л.д.41-42).
Свидетели представили свои трудовые книжки, которыми подтверждаются факты их работы в один и тот же период с истицей - 1991-1993г.г.У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Суд принимает данные показания в качестве доказательств, подтверждающих факт работы истицы в колхозе им.Ильича председателем профкома. Периоды работы истицы с 16.11.1989г. по 14.07.1990г. и с 16.11.1990г. по 09.03.1993г. подлежат зачету в ее страховой стаж.
Подлежит зачету в страховой стаж истицы и период работы с 09.08.1982г. по 14.11.1984г.
Как пояснила истица, 15.05.1983г. у нее родился ребенок и она находилась в дородовом, послеродовом отпуске и в отпуске по уходу за ребенком.
Истицей представлено свидетельство о рождении дочери – ФИО3 15.05.1983г. рождения (л.д.28).
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», был введен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Статьей 167 КЗоТ РСФСР также предусматривалось включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного матери по уходу за ребенком по достижении им возраста один год, в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
В соответствии с указанными нормами истица имела право на предоставление отпуска по уходу за ребенком сроком до 15.11.1984г. С учетом представленных доказательств подлежит зачету в стаж истицы весь период с 09.08.1982г. по 14.11.1984г.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Бондаренко В.И. к ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об исключении периодов работы из страхового стажа, включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет страхового стажа удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и М Валентины Ивановны периодов работы с 09.08.1982г. по 14.11.1984г., с 16.11.1989г. по 14.07.1990г., с 16.11.1990г. по 09.03.1993г.
Включить в страховой стаж Бондаренко В.И. периоды работы с 09.08.1982г. по 14.11.1984г. зоотехником-селекционером колхоза им.Ильича с.Острянка Нижнедевицкого района Воронежской области, с 16.11.1989г. по 14.07.1990г., с 16.11.1990г. по 09.03.1993г. председателем профкома колхоза им.Ильича с.Острянка Нижнедевицкого района Воронежской области.
Обязать ГУ УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет страхового стажа Бондаренко В.И., с учетом периодов работы с 09.08.1982г. по 14.11.1984г. зоотехником-селекционером колхоза им.Ильича с.Острянка Нижнедевицкого района Воронежской области, с 16.11.1989г. по 14.07.1990г., с 16.11.1990г. по 09.03.1993г. председателем профкома колхоза им.Ильича с.Острянка Нижнедевицкого района Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2011 года.
Судья: