Решение по делу № 2-1263/2016 ~ М-1196/2016 от 13.07.2016

Дело №2-1263/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Т. И. к Гладышевой Е. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

           УСТАНОВИЛ:

Черных Т.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что ранее проживала по адресу: <адрес> которое находиться в муниципальной собственности. Ранее данное жилое помещение было предоставлено ее отцу участку ВОВ Черных И.Н. В данной квартире она была прописана вместе со своим младшим сыном Михайловым И.Н. "дата" г.<адрес> умер "дата". После регистрации брака с Гладышевой Е.М. старший сын Гладышев Ф.В. стал проживать в данной квартире. Она вынуждена из-за конфликта с невесткой выехать их спорного жилья и снимала квартиру рядом, при этом не отказывалась от права пользования данной квартиры. В "дата" года сын Гладышев Ф.В. умер., невестка Гладышева Е.М. выехала из данной квартиры в <адрес> на постоянное место жительство, купила там дом на материнский капитал. В настоящее время она хотела вернуться в квартиру, но Гладышева Е.М. закрыла дом, забила дверь и не пускает ее указанное жилое помещение. Просит вселить ее в жилое помещение, так как она является членом семьи нанимателя, не проживала вынужденно, обязать Гладышеву не чинить препятствий в пользовании спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Черных Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

ОтветчикГладышева Е.М. на судебное заседание не явилась надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания, ранее на судебном заседании пояснила, что считает что квартира принадлежала ее супругу, потому она закрыла дом и хочет что бы квартира досталась ее сыну, ответчика она не желает впускать в квартиру. Сама проживает с сыном в <адрес>. Квартиру она не приватизировала, право собственности на спорное помещение у нее не оформлено.

Преставитель третьего лица администрации МО «Северо-байкальский район» Горбачева в судебное заседании не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила документы подтверждающие, что указанное спорное жилое помещение находиться на балансе МО «<адрес>», договор социального найма от "дата" с нанимателем Черных Т.И.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает рассмотретьдео в заочном порядке, и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что истец ранее проживал жилом помещение по адресу: <адрес>.<адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ранее данная жилое помещение было предоставлено Черных И.Н., его дочери Черных Т.И., что подтверждается регистрацией по казанном адресу и не оспаривается сторонами. Черных И.Н. умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти №. Как установлено судом Черных Т.И. вынуждена была выехать из спорного жилого помещения в результате конфликтной ситуации ответчиком Гладышевой Е.М. В настоящее время квартира пустует, ответчик выехала из данного жилого помещения, закрыла дверь, препятствует вселению туда Истца.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений вышеуказанного п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 14 следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и какдолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли емупрепятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

           Однако как установлено судом, выезд истца из спорного жилого помещения имел вынужденный характер из-за конфликтной ситуации сложившейся между сторонами. согласно предоставленных документов квартира, расположенная в <адрес> состоит на балансе МО «<адрес>», что подтверждается Решением Совета депутатов от "дата", ответчик по указанному адресу не зарегистрированы, что подтверждается справкой УФМС от "дата", доказательств того что ответчик имеет право собственности или иное право на данное спорное помещение суду не предоставлено. Согласно договора социального найма от "дата" указанное спорное помещение предоставлено истцу, членом семьи нанимателя является сын Михайлов И.Н. "дата" года рождения. Других членов семьи нанимателя в договоре не указано.

С момента заключения договор социального найма истец имеет право пользования данным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не отрицает отсутствия у истца доступа в квартиру, суд пришел к выводу, что по данному делу доказано наличие препятствий, выражающееся в невозможности пользования жилым помещением со стороны нанимателя Черных Т.И.

    Таким образом, суд полагает установленными, что ответчик Гладышева Е.М.. своими действиями, создала препятствия в проживании в спорном жилом помещении истца, ущемила ее права как нанимателя спорного жилого помещения, выразившиеся в том, что она закрыла дверь, забила ее, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о вселении истца в спорное жилое помещение в судебном порядке и возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий по пользованию спорным жилым помещением.

    С учетом анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных Т. И. удовлетворить.

Обязать Гладышеву Е. М. устранить препятствия в пользовании Черных Т. И. жилым помещением по адресу: <адрес> и вселить Черных Т. И. в указанное жилое помещение.

     Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

     Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2016 года.

Судья                                                       Е.А. Павлова