Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2016 от 09.11.2016

Приговор вступил в законную силу 27.12.2016

дело № 1-366/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          15 декабря 2016 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер Е.А., защитника - адвоката Антроповой К.С., подсудимого Куликова А.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА А.В., родившегося **.**.**** года в городе *** *** области, гражданина ***, военнообязанного, неженатого, с *** образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в поселке *** *** района *** области, ул. ***, **-**, ранее судимого 22 ноября 2005 года Новоуральским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 13.03.2010 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03.06.2015 года, осужден 28.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировградского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куликов А.В. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около **.** часов Куликов А.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у здания железнодорожного вокзала станции ***, расположенного в город ***, *** район, улица ***, по предложению неустановленного следствием лица вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома черного металла, находящегося на территории станции ***, расположенной в *** районе. Осуществляя свои преступные намерения, в период с **.** часов до **.** часов Куликов А.В. и неустановленное следствием лицо приехали на территорию станции ***, проследовали к *** железнодорожному пути, откуда тайно покушались на хищение лома черного металла марки «***», а именно: Куликов А.В. и неустановленное следствием лицо залезли в железнодорожный полувагон № ***, выгрузили и складировали рядом с полувагоном 42 фрагмента лома черного металла марки «***», общей массой 310 килограмм, стоимость 5775 рублей за тонну, на общую сумму 1790 рублей 25 копеек, принадлежащего ООО «***», намереваясь в дальнейшем отвезти и сдать похищенное ими в пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. Однако распорядиться похищенным Куликов А.В. и неустановленное следствием лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили все действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками *** и сотрудниками транспортной полиции, которые задержали Куликова А.В., а неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.А.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Куликов А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

    Действия Куликов А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд с учетом требований статей 60-63 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неоконченное корыстное преступление средней тяжести, Куликов А.В. ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, в настоящее время осужден за кражу к наказанию в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Куликову А.В. обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В действиях Куликова А.В. содержится рецидив преступления, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что должного воздействия на Куликова А.В. предыдущее наказание не оказало, и считает невозможным исправление его без изоляции от общества и назначение иного наказания, чем реальное лишение свободы, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 либо 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.302- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.12.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 310 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: