Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2014 ~ М-695/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-1010/14                                18.06.2014 года

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>
в отсутствии истца, представителя ответчика Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Захаркина Валерия Алексеевича к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> (далее ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...>) об устранении нарушения прав и законных интересов

                        установил:

Захаркин В.А. в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата> года, обратился в суд с иском к ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...>, указывая, что истец отбывает наказание с <дата> в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...>, где происходит нарушение и ограничение его прав. Нарушение прав мотивировано тем, что в соответствии с ч.3 ст.93 УИК РФ в ИК-2 только для 1-го корпуса 8 прогулочных двориков и размером 12 кв.м. оборудованы турниками и брусьями для занятия спортом, осужденный Захаркин В.А. содержится на 3-ем корпусе колонии, где имеется 90 жилых камер и только 15 прогулочных двориков размером около 7 кв.м., которые не оборудованы турниками и брусьями, прогулки проводятся 1-2 раза в неделю до 12 часов дня. Осужденного Захаркина В.А. принуждают выходить в ботинках изношенного состояния без шнурков, что нарушает пункт 14 Нормы Приложения №1 к Приказу МЮ РФ от <дата> № №. <дата> истцу выдали впервые ботинки за 5 лет после его жалоб, он отказался принимать ботинки без шнурков, <дата> ему выдали ботинки со шнурками и стельками. <дата> года, перед выводом истца на свидание к адвокату ФИО6, предварительно забрали шнурки из ботинок. После подачи жалоб адвокатом администрацией учреждения Захаркину было разъяснено, что шнурки являются запрещенным предметом, поэтому в ботинки вшиты резинки вместо шнурков, данные нарушения прав умаляют достоинство личности осужденного, подвергают его унижающему человеческое достоинство обращению, тем самым создаются препятствия осужденному в осуществлении прав на охрану его здоровья, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца по запрету выдачи ботинок со шнурками, по невыдаче ботинок ежегодно, в ограничении количества прогулок, в отсутствии спортинвентаря в прогулочных двориках, в ограничении площади прогулочных двориков.

Ответчик отбывает уголовное наказание в Учреждении ИК-18, расположенном в Ямало-ненецком автономном округе, <...>.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству истца с использованием системы видеоконференцсвязи, <дата> было отложено на <дата> из-за отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи (далее ВКС), истцу разъяснено право и предоставлена возможность реализовать право на юридическую помощь до судебного заседания, по ходатайству истца судом ему направлена копия искового заявления по рассматриваемому делу.

В судебном заседании <дата> истец поддержал заявленные требования.

В связи с отсутствием надлежащего функционирования системы видеоконференц-связи и отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи слушание дела продолжено в отсутствии истца с участием его представителя ФИО6, действующей в интересах истца по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам, дополнила, что поданное в порядке гл.25 ГПК заявление об оспаривании действий учреждения было незаконно оставлено без движения с разъяснением права подачи заявления в исковом порядке, с целью устранения недостатков было подано настоящее исковое заявление, поэтому суд обязан дать оценку законности действий ответчика по нарушению прав истца в период отбывания им наказания в ИК-2 до перевода в другое учреждение.

Представитель ответчика не явился, просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что прогулочные дворики оборудованы в соответствии с п.14.61 Приказа Минюста РФ от 02.06.2003 г.№ 130-дсп, данным приказом не предусмотрено оборудование прогулочных двориков турниками и брусьями для занятия физическими упражнениями, прогулки осужденных проводятся каждый день, ботинки истцу выдавались в июне 2009 года, последующая выдача вещевого довольствия производится по мере необходимости, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов, заявлений от истца о выдаче ботинок не поступало. <дата> истцу были выданы ботинки со шнурками, шнурки к ботинкам администрация ИК-2 изымает во избежание попыток суицида, взамен шнурков по заявлению осужденного ботинки оборудуются резинкой, что не ущемляет прав истца и не вызывает дискомфорт, в апреле 2014 года по жалобе Захаркина В.А. Усольской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, в том числе по обеспечению его ботинками, нарушений ИК-2 прав истца не выявлено, истец убыл для отбывания наказания в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, заявленные требования считает необоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно- исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

При этом в силу п.2 ст.99 УИК РФ осужденные в местах лишения свободы по месту отбывания наказания обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть3).

В соответствии с ч.1,2 ст.93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса, прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Согласно справки ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...> Захаркин Валерий Алексеевич отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...> с <дата> года.

На основании указания ФСИН России Захаркин Валерий Алексеевич <дата> убыл для дальнейшего отбывания наказания в ИК-18 ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, что подтверждено справкой ответчика от <дата> года.

Суду представлена копия лицевого счета по обеспечению осужденного Захаркина В.А. предметами вещевого довольствия, хоз. обихода и постельными принадлежностями с 2004 по 2014 годы.

Ответчиком представлены сведения о том, что при общежитиях № 1, 9 ИК-2 на земле оборудованы 23 прогулочных дворика для прогулки осужденных к пожизненному лишению свободы, в соответствии с требованиями п.14.61 Приказа расположена скамья, над которой оборудован навес выносом 1 м на случай выпадения осадков. В 8 двориках у общежития № ИК-2 дополнительно установлены гимнастические брусья и перекладины, предназначенные для занятий физическими упражнениями.

Судом установлено, что распорядок дня осужденных в строгих условиях отбывания наказания ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...>, утвержденный начальником учреждения <дата> года, содержит сведения о ежедневных прогулках осужденных 1, 3 корпусов.

Представленный представителем истца ответ от <дата> Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращениям представителя ФИО6 о нарушении прав истца не содержат сведения об установленных фактах нарушений прав истца, которые заявлены в качестве оснований заявленного иска.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов истца по запрету выдачи ботинок со шнурками, по невыдаче ботинок ежегодно, в ограничении количества прогулок, в отсутствии спортинвентаря в прогулочных двориках, в ограничении площади прогулочных двориков.

Как указывалось выше, на основании указания ФСИН России Захаркин Валерий Алексеевич <дата> убыл для дальнейшего отбывания наказания в ИК-18 ФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, где отбывает наказание, на день рассмотрения дела ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по <...> не является местом отбывания наказания Захаркина В.А. к лишению свободы, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по обеспечению истца вещевым довольствием - ботинками, а также в реализации права на прогулки.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям, основания для выхода суду за пределы исковых требований отсутствуют.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца о том, что поданное в порядке гл.25 ГПК заявление об оспаривании действий должностных лиц учреждения было незаконно оставлено без движения с разъяснением права подачи заявления в исковом порядке, поэтому суд обязан дать оценку законности действий ответчика по нарушению прав истца в период отбывания им наказания в ИК-2 до перевода в другое учреждение.

В силу ст.136 ГПК РФ в определении об оставлении заявления без движения было разъяснено право на подачу частной жалобы на указанное определение, частная жалоба на определение не подана, во исполнение определения об оставлении заявления без движения представителем истца подано настоящее исковое заявление, не содержащее требование об оспаривании действий ответчика до перевода в другое учреждение, а заявлены исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения прав истца, доводы представителя истца противоречат положениям ст.196 ГПК РФ и не влекут удовлетворение иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

Захаркину Валерию Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных колоний № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...> о возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов по запрету выдачи ботинок со шнурками, по невыдаче ботинок ежегодно, в ограничении количества прогулок, в отсутствии спортинвентаря в прогулочных двориках, в ограничении площади прогулочных двориков отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

    Судья                                     Рублева Н.В.