Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2015 (1-322/2014;) от 18.12.2014

1-42/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              07 апреля 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевших ФИО, ФИО, подсудимого Красноперова А.А., защитника адвоката Захарова А.В., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красноперова П. Н., <****>

<****>

<****>

<****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов П.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> года, около 20:15, возле <адрес> Красноперов П.Н. задержан инспекторами дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожнопатрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1, ст. 12.3 ч.1, ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В период времени с 20:25 до 20:30, Красноперов П.Н., находясь в служебной автомашине ДПС марки ВАЗ-2114, регистрационный знак №, бортовой номер "158", расположенной напротив <адрес>, действуя умышленно, с целью не составления протоколов об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч.1, ст. 12.3 ч.1, ст. 12.6 КоАП РФ инспекторами дорожнопатрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО и ФИО, заведомо зная и сознавая, что ФИО и ФИО являются должностными лицами, а именно сотрудниками полиции, поскольку те находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, передал ФИО и ФИО взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, которые положил между передними сиденьями вышеуказанной служебной автомашины ДПС.

Однако, Красноперов П.Н. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО и ФИО предложенные Красноперовым П.Н. денежные средства не приняли.

ФИО и ФИО во время совершения в отношении них преступления являлись должностными лицами, выполняющими функции представителей власти, занимали должности инспекторов дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» согласно приказа начальника ГУ МВД РФ по <адрес> № от <дата> года, действовали в соответствии с п. 5 «Должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», то есть имели право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий или административного правонарушения, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 27 Федерального закона РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый Красноперов П.Н. вину в предъявленном ему по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинении признал частично и показал, что <дата> вместе с сыном, находившимся за рулем машины приехал в офис к жене, после чего сын ушел домой пешком, а он и жена поехали домой, при этом за рулем машины находилась его жена. Машина по дороге несколько раз «глохла», поэтому, когда приехали к дому, вышли из машины, сам сходил в ларек, где купил пива, а жена ушла домой. Выпил пива, завел машину, развернулся и поехал к дому, в это время к нему подошел ИДПС ФИО, спросил, почему он не пристегнут ремнем безопасности, после чего пригласил в служебную машину и хотел составить протокол, на что сказал ему, что готов сразу заплатить штраф, он ответил: «заплатишь в другой машине». В это время подъехала вторая машина ДПС, в которую пересел, и исходя из ранее состоявшегося разговора предложил заплатить 2000 рублей. Так как находился в состоянии опьянения, пошутил и назвал не свою фамилию, ИДПС ФИО сказал, что его оформят за ремень и отпустят домой, тогда назвал свои данные. Достал кошелек, из него достал деньги 2000 рублей, намереваясь оплатить на месте штраф за правонарушение, а когда хотел забрать деньги обратно, инспектора ДПС одели ему наручники и вывели из машины. Давать взятку должностным лицам не хотел, был намерен оплатить на месте административный штраф за ремень в сумме 1500 рублей, а так как дал 2000 рублей, ждал сдачи. На права сдавал экзамен в 2014 году, получил водительское удостоверение, до этого также имел права. Сотрудники ДПС говорили ему, что дача взятки является противоправным действием и преследуется по закону.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в ноябре 2014 года находился на службе в составе наряда № 158; на патрульной автомашине А 138 90; около 20:00 от наряда № поступило сообщение о том, что возле ларька на <адрес> стоит автомашина, водитель которой находится в нетрезвом состоянии, попросили оказать помощь в его задержании. Выехали на место, на <адрес> увидели экипаж ДПС, рядом автомашина «Ока»; инспектора ФИО и ФИО передали им водителя, пояснив, что на этом транспортном средстве он передвигался, документов у него нет и личность не установлена, а сами поехали в отдел полиции снять данные с видеорегистратора. Переданного водителя поместили на заднее сиденье своего патрульного автомобиля и предложили ему сообщить данные о личности и представить документы. Водитель представился ФИО, проверили по базе, но такого человека не было. Водитель стал предлагать «разойтись мирно», отпустить его, предлагал вознаграждение за не составление административного материала, на что ответили ему, что это противозаконно. В патрульной машине водитель неоднократно предлагал деньги за то, чтобы его отпустили и не составляли административный материал. После водитель представился Красноперовым П.Н., находясь на заднем сиденье в салоне служебной автомашины, между передними сиденьями он просунул две купюры по 1000 рублей, и положил их между водительским и пассажирским сиденьями, не смотря на то, что до этого неоднократно предупреждали его о противоправности таких действий. О случившемся было сообщено по радиостанции в дежурную часть отдела полиции, все покинули салон служебной автомашины, после чего автомашину заблокировали. Возле машины Красноперов стал выражаться в его и его напарника адрес нецензурной бранью, пытался ударить рукой в область головы, но он и ФИО пресекли его действия. Красноперов П.Н. угрожал физической расправой ему и его семье. Возможно, ими водителю разъяснялся размер штрафа, но за ремень это 1000 рублей, а за управление в состоянии опьянения – лишение прав и штраф 30000 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что в ноябре 2014 года вместе с инспектором ДПС ФИО заступили на службу, вечером поступило сообщение, что в районе лесозавода, на конечной остановке, водитель в нетрезвом состоянии. Подъехали на <адрес>, увидели автомашину «Ока» и патрульную машину ДПС, в которой на переднем сиденье находился Красноперов П.Н. Экипаж ДПС, которым был задержан Красноперов П.Н., попросил оформить последнего, а сами они поехали в отдел распечатать запись с видеорегистратора. Предложил водителю сесть на заднее сиденье служебного автомобиля, тот сел, сам сел на переднее пассажирское сиденье, на водительском сиденье находился инспектор ФИО Попросил у водителя документы, тот сказал, что их нет, представился ФИО, но такого человека по базе не было. Водитель находился в состоянии опьянения, предлагал «решить вопрос на месте и разбежаться», то есть он предлагал денежное вознаграждение, чтобы они не составляли на него административные материалы, на что неоднократно говорили ему, что это противоправно. Когда сказал водителю, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ за ремень, тогда он назвался Красноперовым П. Н.. В этот момент достал из планшета бланк протокола, документы лежали у него на коленях, но заполнить их не успел, увидел, что ФИО пресекает действия Красноперова П.Н., который передает деньги. После чего услышал, что ФИО по рации передает сообщение о даче взятки, между передними сиденьями служебной машины увидел деньги, которые передал Красноперов П.Н. После этого предложил Красноперову П.Н. выйти из салона автомашины, сами с ФИО также вышли, ФИО заблокировал двери служебной машины, вызвал оперативную группу. Возле машины Красноперов П.Н. начал высказывать угрозы в адрес ФИО, пытался ударить его, а затем скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства. Позднее узнал, что в салоне их машины находились деньги в сумме 2000 рублей, две купюры по 1000 рублей. Утверждает, что Красноперов П.Н. не хотел заплатить штраф, а именно дал взятку за не составление в отношении него протоколов, так как он неоднократно предлагал «разойтись по-хорошему, за вознаграждение». Инспектора ДПС не имеют права принимать на месте совершения правонарушения деньги в счет уплаты штрафа, для этого установлен иной порядок. В салоне их служебной автомашины работал видеорегистратор, которым зафиксированы происходившие события.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в ноябре 2014 года, в 15:00 заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО, патрулировали, в том числе, микрорайон лесозавода и <адрес> заметили автомашину «Ока», двери которой были открыты, громко играла музыка, в машине никого не было. Позвонил наряду ДПС № 158, ФИО, и сообщил, что водитель может находиться в нетрезвом состоянии; в это время из ларька вышел водитель с пивом, походка у него была шаткая, он сел в машину, стал разворачиваться, выехал на перекресток, проехал примерно 30-50 м. Сразу включили на своей служебной машине проблесковый маячок и за остановочным комплексом остановили его. ИДПС ФИО вышел из патрульной машины и подошел к водителю «Оки», у водителя не было документов, он не был пристегнут ремнем безопасности и от него исходил резкий запах алкоголя. Водитель пересел в их патрульную машину, после чего ими был вызван дополнительный наряд ДПС, так как необходимо было съездить в отдел и скинуть запись с видеорегистратора по факту управления транспортным средством в нетрезвом состоянии. Они с ФИО уехали, а второй наряд ДПС - № 158, в составе инспекторов ФИО и ФИО – остался на месте. В ГИБДД снять запись с видеорегистратора не получилось в связи с техническим сбоем, в это время по рации услышали сообщение наряда ДПС № о том, что должностному лицу передана взятка, из машины все выходят, нужна помощь. Поехали на <адрес>, водитель уже находился в наручниках, рядом с ним находились инспектора ДПС ФИО и ФИО, затем из дома вышла девушка.

Свидетель ФИО в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ноябре 2014 года, на работу уехала на автобусе, вечером за ней приехал муж, кто был за рулем, не видела, а когда ехали домой, за рулем была сама. Около 18:00, вместе со своим супругом Красноперовым приехала домой на автомашине «Ока», машина по дороге «глохла». Муж был трезвый, запаха алкоголя от него не было. Ушла в баню, а муж остался у дома, возле машины. Ларек находится примерно в 20 м от их дома. Когда вернулась из бани, от сына узнала, что перед домом стоит два наряда ДПС, вышла на улицу, муж был уже в состоянии алкогольного опьянения, в наручниках, просился в туалет, потом стал кричать, что ему больно. Со слов инспектора ДПС узнала, что муж представился ФИО. Со слов мужа ей стало известно, что когда его задержали, он хотел на месте заплатить штраф за ремень, сама знает, что этого делать нельзя, штраф можно заплатить только через банк.

Виновность Красноперова П.Н. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (КРСП от <дата> № пр-14), из которого следует, что <дата> в 20:30 от помощника оперативного дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО по телефону поступило сообщение о том, что около 20:30 неустановленное лицо, находясь в патрульном автомобиле ДПС бортовой номер 158, у <адрес>, попыталось дать взятку в размере 2000 рублей инспекторам ДПС ФИО и ФИО (л.д. 12);

- рапортом помощника дежурного ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО (КУСП № от 16.11.2014), из которого следует, что <дата> в 20:30 ДПС-ФИО сообщил о том, что по <адрес> неустановленное лицо дало взятку (л.д. 14);

- рапортом инспектора ДПС ФИО, из которого следует, что <дата> в 15:00 заступил на службу совместно с инспектором ФИО, в 20:15 выехали в район лесозавода, где по <адрес> второй экипаж ДПС в составе ФИО и ФИО передал им задержанного ранее водителя для оформления. Водитель был усажен на заднее сиденье патрульного автомобиля, за местом водителя, сам сидел на переднем пассажирском сиденье, напарник – на месте водителя. От водителя исходил резкий запах алкоголя, речь не связная. Водитель сообщил, что документы оставил дома, представился ФИО, по базе данных человек с таким именем не значился. Водитель предложил денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за не составление протокола об административной ответственности. ФИО предупредил его, что его действия являются незаконными и дача взятки преследуется по закону, в ответ он продолжал настаивать на денежном вознаграждении. В момент заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель представился Красноперовым П. Н., сразу после этого он открыл свой кошелек и извлек из него две купюры номиналом по 1000 рублей каждая и положил их между передними сиденьями. В ответ на это ФИО по рации связался с дежурной частью ММО и сообщил о факте дачи взятки должностным лицам. После чего все вышли из автомобиля, машину закрыли, деньги остались лежать между передними сиденьями, возле рычага ручного тормоза (л.д. 15-16);

- рапортом инспектора ДПС ФИО от <дата> года, в котором содержатся аналогичные сведения (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которого, местом осмотра является участок местности, расположенный на обочине проезжей части четной стороны <адрес>, где стоит патрульная автомашина ДПС марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. На момент осмотра двери патрульной автомашины ДПС закрыты на замки. Инспектор ДПС ФИО пояснил, что в данной патрульной автомашине в центральном тоннеле, между передними водительским и пассажирским сиденьями, лежат две купюры, достоинством по 1000 рублей каждая, которые были переданы ему и его напарнику ИДПС ФИО гр. Красноперовым П.Н. в качестве взятки за не составление в отношение последнего протоколов о совершении административных правонарушений. После чего ФИО, при помощи имеющегося у него ключа, открыл дверь патрульной автомашины, расположенную спереди со стороны водительского сиденья, и, указав на видеорегистратор марки «САNSONIС», извлек из видеорегистратора микро флеш-карту. Далее, в ходе осмотра патрульной автомашины, в центральном тоннеле, между передними водительским и пассажирским сиденьями обнаружены две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, которые согнуты в центральной части под углом около 90 и 120 градусов. Серии и номера купюр: НЛ 7788251, еЬ 9381856. В ходе осмотра салона патрульной автомашины ДПС на переднем пассажирском сиденье лежат: планшет со служебными документами (л.д.22-30);

- протоколом осмотра предметов от <дата> года, в соответствии с которым осмотрены две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия <дата> в патрульной автомашине ДПС по адресу: <адрес>, с линиями перегибов серии НЛ 7788251; еЬ 9381856; микро флеш-карта, которая помещена в адаптер и в ноутбук Lеnоvо. При просмотре содержимого флеш-карты установлено, что имеются папка с надписью "DCIM" и текстовый документ «sort». При воспроизведении папки "DCIM" установлено, что в ней содержатся 582 файла МАР, папка "ЕVЕNТ", 78 видеофайлов. Видеофайл АW1420 имеет размер 90293 КБ, в графе "дата изменения" указана дата <дата> 21:25. При произведении видеозаписи установлено, что запись начата <дата> в 21:25. Съемка воспроизводится с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, начинается съемка с фиксации двух инспекторов ДПС, установленных как ФИО, сидящий слева на пассажирском сиденье, ФИО, сидящий за рулем автомашины, на заднем сиденье сидит мужчина, установленный как Красноперов П.Н. В салоне имеется освещение. Также имеется обзор с наружи автомашины, видна автомашина ОКА государственный номер №. Для удобства воспроизведения голосов, обозначаются следующим образом:    ФИО "С", ФИО "Щ", Красноперов "К", нецензурная брань «…»

К - Я понять не могу.. . вам что надо?

С - Установить вашу личность первоначально.

К - Давайте я вам пару рублей даю.. . и домой пойду.

Щ - Это будет дача взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей.

К -... вам это надо.. . парни вы нормальные.. .

Щ - Фамилию скажите вашу. Фамилия ваша пожалуйста.

К - ФИО... . вам это надо.. . я вот.. . от ларька доехал вот до сюда, ну че вам надо-то?

Щ - ФИО, когда вы родились?

К - В 61 году.

Щ - Какого числа?

К - 17 октября.

Щ- 17 октября?

К-Да.

Щ - Права в ГИБДД получали?

К-Да.

Щ - Фамилия правильно у вас ФИО?

К-Да.

Щ - Или через "о" ФИО?

К-Да.

Щ - Как да?

К-Да.

Щ - Как правильно то?

К - ФИО.

Щ - Документы есть у вас, удостоверяющие личность вашу?

К - Сейчас в данный момент нету. Вы же меня с дороги подобрали.

Щ - У вас, как у водителя, должен быть с собой документ.

К - Какой?

Щ - Водительское удостоверение, документы на транспортное средство.

К - Меня с дороги подобрали.

Щ - С какой дороги?

К - Ну просто с дороги вы меня подобрали.

Щ - С автомобиля.

К -С какого автомобиля?

Щ (общаясь по сотовому телефону) - Саныч, что не получается да фамилия ФИО? Нету да? ФИО, а вы где прописаны?

К - А я не помню.

Щ - Не помнит человек.

К - (невнятная речь) однозначно.

Щ - (общаясь по сотовому телефону) - Понятно все, ладно, давай.

К - Давай, (смех) Я вот здесь прописан, (указывает пальцем налево). Вот здесь мой дом. (смех).

Щ - ФИО.

К - <адрес> (смех).

Щ - Ваша фамилия. Фамилия, имя, отчество.

К - ФИО.

Щ - Да не ФИО вы.

К - А кто я?

Щ - Под данной фамилией ФИО нет у нас.

К - Да.. . вам это все надо, я обещал вам.

С - Штраф за ремень написать надо.

К - А ну и все, не вопрос, Красноперов П. Н..

С - Надо с этого начинать то. Вроде взрослый человек, а ведете себя как ребенок.

К - Парни, вы так-то нормальные парни, вы все.. . вас.

Время 21:28 час., Красноперов из внутреннего кармана куртки извлек кошелек, открыл его и, держа кошелек в левой руке, пальцами правой руки извлек денежные купюры.

Щ - ФИО, когда родились то?

К - Все хорошо парни.

Щ - Водительское удостоверение, пожалуйста, ваше.

К - Да там у меня жена забрала все.

Щ - В смысле жена забрала все?

К - Ну вот сейчас она только забрала. Вы уже видели?

Время 21 час 28 минут 23 секунды, Красноперов П.Н. убирает кошелек во внутренний карман куртки, после чего правой рукой кладет купюры между передними сиденьями служебной автомашины.

К - Я положу здесь.

Щ - Это противозаконно.

К - Не понял я.

Щ - Это противозаконно.

Далее видеорегистратор настраивается на место между сиденьями автомобиля, видны две денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, лежащие между передними сиденьями. Время 21 час 28 минут 32 секунды.

Щ - (общаясь по рации) - Красноуфимск, 158-му. ФИО выводи человека. (Общаясь по рации) - Красноуфимск 158. Дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, <адрес>, группу высылай. Все, выходите.

В этот момент Красноперов П.Н. пытается забрать деньги, лежащие между сиденьями.

Щ - Из автомобиле выходим, Леха двери закрывай.

ФИО, выйдя из автомашины, открыл заднюю дверь служебной автомашины, предложил Красноперову П.Н. выйти из машины. Красноперов П.Н. самостоятельно начинает выходить из автомашины. Запись прерывается на 21 часе 29 минутах 03 секундах.

Видеофайл АW1422 имеет размер 111802 КБ, в графе "дата изменения" указана дата <дата> 21:29. Съемка воспроизводится с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, начинается съемка с фиксации выхода Красноперова П.Н. из автомобиля. На переднем водительском сиденье сидит ФИО, который держит в руке рацию и говорит: "Сумма лежит в автомобиле, примерно 2000 рублей, за несоставление административного материала, автомобиль закрываю, выхожу из салона, связь по телефону". После этого ФИО вышел из автомашины и до конца записи в салон автомашины никто не проникал. При воспроизведении улицы, видно, что ходит женщина, которая общается по сотовому телефону (л.д.31-35); постановлением от <дата> в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены: две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, микро флеш-карта (л.д.36);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <дата> года, согласно которой ИДПС ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находились на службе с 16 часов <дата> до 01 часа <дата> (л.д.39);

-копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленном <дата> инспектором ДПС ФИО в отношении Красноперова П.Н. и постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 40, 49);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном <дата> в 0:20 инспектором ДПС ФИО в отношении Красноперова П.Н. и копиями протокола об отстранении Красноперова П.Н. от управления транспортным средством от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, показаниями прибора Алкотектор от <дата> года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <дата> № (л.д. 41-47);

- копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенного <дата> инспектором ДПС ФИО в отношении Красноперова П.Н. (л.д. 48);

- копией постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ФИО в отношении Красноперова П.Н. (л.д. 50)

- выписками из приказов начальника ГУ МВД РФ по <адрес> № 201л от <дата> года, согласно которого ФИО назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» с <дата> года, № 201л от <дата> согласно которого ФИО назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожнопатрульной службы ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» с <дата> (л.д.63, 83);

- должностными инструкциями инспекторов дорожно-патрульной службы отдельной роты отдела ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» ФИО и ФИО (л.д.64-65, 84-85);

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от <дата> в отношении Красноперова П.Н., совершившего правонарушение <дата> (л. д. 171).

Таким образом, судом установлено, что Красноперов П.Н. передал взятку в сумме 2000 рублей находившимся при исполнении служебных обязанностей должностным лицам – инспекторам ГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» ФИО и ФИО – за входящие в их полномочия незаконные действия (бездействие), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей, а именно – в не составлении протокола об административном правонарушении, совершенном Красноперовым П.Н. <дата> года, однако, довести свой преступный умысел до конца Красноперов П.Н. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены инспекторами ДПС ФИО и ФИО, отказавшимися принять взятку.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями потерпевших ФИО и ФИО, свидетелей ФИО и ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела. Показания свидетеля ФИО исследованным судом доказательствам не противоречат, при этом суд учитывает, что она является супругой Красноперова П.Н. и заинтересована в положительном для него исходе дела.

К позиции подсудимого Красноперова П.Н. суд относится как к избранной им линии защиты от предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Красноперова П.Н. по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления суд находит необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что за совершенные <дата> административные правонарушения, Красноперов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3, ст. 12.6, и ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (за управление транспортным средством без документов, предусмотренных правилами дорожного движения) предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей; санкцией ст. 12.6 КоАП РФ штраф за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлен в размере 1000 рублей; по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток; по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Красноперовым П.Н. инспекторам ГИБДД ФИО и ФИО были переданы деньги в сумме 2000 рублей, как следует из показаний подсудимого, «за ремень», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное обстоятельство не соответствует показаниям Красноперова П.Н. в той части, что передав инспекторам ДПС деньги в сумме 2000 рублей, он полагал, что передает их в счет оплаты штрафа «за ремень», и ждал сдачи 500 рублей. В случае оплаты штрафа «за ремень» Красноперову П.Н. достаточно было передать 1000 рублей, поскольку на этот момент речи о составлении административного материала за управление транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, еще не шло, инспектора ДПС лишь выясняли у Красноперова П.Н. место нахождения указанных документов и просили их предъявить.

Более того, как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, размер административного штрафа «за ремень» инспекторами ДПС Красноперову П.Н. не озвучивался, сам Красноперов П.Н. также ничего не говорил о том, что намерен на месте оплатить штраф, более того, он изначально предлагал инспекторам ДПС «два рубля», то есть две тысячи рублей, именно за то, чтобы его отпустили домой, то есть не составляли в отношении него протокол по делу об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что являлось для инспекторов ДПС очевидным фактом и для чего Красноперов П.Н. был им передан другим нарядом ДПС.

Оплата штрафа по делу об административном правонарушении на месте обнаружения правонарушения путем передачи правонарушителем денежных средств должностным лицам ГИБДД действующим законодательством не предусмотрена, более того, противоречит ему. Указанное обстоятельство является общеизвестным и не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Красноперов П.Н., находясь в салоне служебной машины ДПС <дата> был намерен на месте оплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Не может суд согласиться и с доводами защиты в части необходимости переквалификации действий подсудимого Красноперова П.Н. с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что причиной внимания со стороны сотрудников ГИБДД к Красноперову П.Н. явилось подозрение на нахождение последнего в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Именно по этой причине Красноперов П.Н. был остановлен инспекторами ФИО и ФИО, а впоследствии передан экипажу ДПС в составе инспекторов ФИО и ФИО; при этом инспектора ДПС ФИО и ФИО направились в отдел полиции для принятия мер к обеспечению доказательственной базы по факту управления Красноперовым П.Н. транспортным средством в состоянии опьянения (снятия и фиксации информации с видеорегистратора, установленного в служебной машине ДПС); впоследствии инспекторами ДПС ФИО и ФИО водитель Красноперов П.Н. отстранен от управления транспортным средством; в установленном законом порядке Красноперов П.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительными результатами которого не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, при этом в акте отмечены имевшиеся у Красноперова П.Н. вегетативно-сосудистые реакции, особенности двигательной сферы, сведения о последнем употреблении алкоголя – пива, а также наличие запаха алкоголя изо рта.

Красноперовым П.Н. денежные средства были переданы инспекторам ДПС именно за не составление протокола по делу об административном правонарушении, связанным с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, что следует как из того, что первый наряд ДПС, задержавший Красноперова П.Н., уехал для обеспечения доказательственной базы именно по факту управления транспортным средством Красноперовым П.Н. в состоянии опьянения, а также из записи видеорегистратора от <дата> года, установленного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксировано, что Красноперов П.Н., сев в салон служебной автомашины ДПС наряда № сразу же, не уточняя юридических обстоятельств своей ответственности, предлагает инспекторам ДПС дать «пару рублей и уйти домой», на что инспектор ДПС ФИО, прямо говорит Красноперову П.Н., что «это будет дача взятки должностному лицу при исполнении должностных обязанностей», на что Красноперов П.Н. не реагирует и продолжат называть себя ФИО, повторяет обещание вознаграждения, просит отпустить его; а после того, как инспектор ДПС ФИО говорит Красноперову П.Н. о том, что нужно «выписать штраф за ремень», Красноперов П.Н. называет свою фамилию, инспектор ДПС ФИО выясняет у него место нахождения документов, после чего Красноперов П.Н. достает из кошелька деньги и кладет их между передними сиденьями, инспектор ДПС ФИО говорит Красноперову П.Н. о незаконности его действий; затем по рации сообщает о даче взятки должностному лицу и говорит: "Сумма лежит в автомобиле, примерно 2000 рублей, за несоставление административного материала".

    Изложенное свидетельствует о том, что Красноперов П.Н. осознавал неизбежность составления в отношении него материала по делу об административном правонарушении, влекущем, в том числе, лишение права управления транспортными средствами, которые он получил повторно в 2014 году, а после того, как услышал от инспектора ДПС ФИО о том, что «нужно выписать штраф за ремень», истолковал это как согласие инспекторов ГИБДД получить предложенные им ранее деньги именно за не составление материала по делу об административном правонарушении, влекущем более строгое наказание, нежели управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Действующее законодательство, а также должностная Инструкция инспектора дорожно-патрульной службы, обязывают должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе в случаях выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано составить протокол об административном правонарушении.

Неисполнение данных требований закона указанными должностными лицами является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы. Бездействие, выраженное в не составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица, безусловно противоречит интересам службы ГИБДД России, обеспечивающей соблюдение законодательства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

    Суд не может согласиться и с доводами защиты в той части, что размер переданной Красноперовым П.Н. взятки в 2000 рублей не мог материально заинтересовать инспекторов ДПС ФИО и ФИО в связи с тем, что размер их заработной платы в разы превышает предложенную сумму, что свидетельствует, по мнению защиты, об отсутствии состава преступления в действиях Красноперова П.Н., поскольку уголовная ответственность как за получение, так и за дачу взятки наступает независимо от размера взятки, который влияет только на квалификацию содеянного.

    Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 09.07.2013 года № 24 разъяснил судам, что под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст. 290 УК РФ) следует понимать действия (бездействие), которые, в том числе, состоят в неисполнении служебных обязанностей. К ним, в частности, относится неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении. В случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Ответственность за дачу взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки – до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Красноперова П.Н. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

На основании ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) действующих как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Красноперов П.Н. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья и фактическое наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Отягчающим наказание Красноперова П.Н. обстоятельством в соответствии с положениями ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден <дата> за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, наказание за которое отбыл <дата> года. Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Красноперовым П.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших ФИО и ФИО, учитывая то, что месту жительства Красноперов П.Н. характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, трудоспособен, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Красноперова П.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.3 ст. 66 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки (2000 руб. х 30 = 60000 руб.).

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного Красноперову П.Н. наказания в виде лишения свободы должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.62, ст. 64, ч.3 ст. 68 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались Красноперовым П.Н. как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноперова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - осужденному Красноперову П. Н. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания по настоящему приговору исчислять ему с <дата> года.

Вещественные доказательства по делу:

- микро флеш-карту, находящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся при уголовном деле – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                  Серебренникова Л.И.