Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6479/2021 ~ М-6181/2021 от 24.09.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику в собственность переданы денежные средства в сумме 15000 руб. под 549% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в связи с чем, размер процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549% годовых – 2 250 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 % годовых – 106 5000 руб. Договорный процент в соответствии с п. 7 договора микрозайма составляет 1000 руб. от суммы займа на 4 день неисполнения обязательства по договору займа.

ООО «ИнтаймФинанс» на основании договора цессии № уступило истцу ООО «Спектр» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 513 400 руб. Таким образом, ООО «Спектр» имеет право требовать от заемщика уплаты указанной задолженности по договору займа.

На основании изложенного, истец ООО «Спектр» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма №, а именно: 15 000 руб. – сумма займа по договору, 108 750 руб. – проценты за пользование займом, 1 000 руб. – сумма договорного процента, а всего 124 750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 руб.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «ФастФинанс» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 15000 руб. с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами (549 % годовых) (п. 1.1 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом через 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, разовым платежом.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, при просрочке возврата заемщик обязался уплатить пени в размере 2% от суммы, указанной в п.1.1 договора займа, за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 3 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб.

Согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ займодавец надлежащим образом исполнил принятую на себя обязанность по выдаче займа в размере 15000 руб., что ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с расчетом задолженности, заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства по возврату займа и процентов за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 15000 руб. – сумма займа; 108 750 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. – договорный процент, а всего 124 750 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Интайм Финанс» передал, а цессионарий ООО «Спектр» принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у ООО «Спектр» по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № к договору. Согласно п. 5163 Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент ООО «Интайм Финанс» уступил права требования, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, а цессионарий ООО «Спектр» принял указанные права требования.

Таким образом, к ООО «Спектр» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 750 руб.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма, при разрешении которого суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование им в срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты начинает течь трехлетний срок для обращения истца за судебной защитой своего права на получение исполнения от заемщика ФИО1 обязательств, принятых им по указанному договору микрозайма, т.е. истец имел право обратиться в суд за судебной защитой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в июне 2019г. ООО «Спектр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Спектр», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ определен – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для обращения за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2019г. (за пределами трехлетнего срока исковой давности), настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в суд после истечения срока исковой давности, следовательно, в соответствии со ст. 199 ГК РФ данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Спектр» требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности и не предоставлением истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Поскольку основное требование ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворению не подлежит, согласно ст. 96,98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>